Sikander Singh and Others v. State of Punjab and Others

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH

1.    CWP-4264-2021 (O&M) Sikander Singh and ors.            ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

2.    CWP-9229-2021 (O&M) Satgur Singh and ors.            ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

3.    CWP-11305-2021 (O&M) Neha Manroy and ors.            ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

4.    CWP-22094-2021 (O&M) Meenu                ......Petitioner vs. State of Punjab and others          …..Respondents

5.    CWP-4883-2021 (O&M) Simardeep Singh and anr.          ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

6.    CWP-5198-2021 (O&M) Bhawna Rani and ors.            ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

7.    CWP-5796-2021 (O&M) Deepika Khanna and ors.           ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

8.    CWP-5811-2021 (O&M) Davinder Singh and ors.            ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

9.    CWP-14988-2023 (O&M) Rajo Bai and ors.              ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

10.    CWP-16999-2023 (O&M) Amandeep Singh and ors.          ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

11.    CWP-25474-2023 (O&M) Vishaljeet Singh and ors.           ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

12.    CWP-19201-2024 (O&M) Gagandeep Kaur and ors.           ......Petitioners vs. State of Punjab and others          …..Respondents

Reserved on 30.09.2024 Pronounced on:14.10.2024

CORAM:   HON'BLE MR. JUSTICE SURESHWAR THAKUR HON'BLE MRS. JUSTICE SUDEEPTI SHARMA

Present:   Mr. D.S. Patwalia, Sr. Advocate, assisted by Mr. Gaurav Rana, Ms. Alisha Sharda, Advocates for the petitioners in CWP No. 4264-2021

Mr. Gaurav Rana, Advocate for the petitioners in CWP No. 25474-2023

Mr. H.S. Saini, Advocate for the petitioners in CWP No. 16999-2023

Ms. Sunaina, Advocate for Mr. H.C. Arora, Advocate for the petitioners in CWP No. 4883, 5198 and 22098-2021 Mr. Abhishek K. Premi, Advocate for the petitioners in CWP No. 19201-2024

Mr. Pravesh K. Saini, Advocate for the petitioners in CWP No. 9229-2021

Mr. R.K. Chaudhary, Advocate for the petitioners in CWP No. 11305, 5796 & 5811-2021

Mr. Sandeep Singh, Advocate for the petitioners in CWP No. 14988-2023

Mr. B.S. Sewak, Advocate for the petitioner No. 2 in CWP No. 4883-2021

Ms. Alka Chatrath, Mr. Ratik Kapur and Mr Nikhil Singh, Advocates for respondent Nos. 6 and 14 in CWP No. 4264-2021

Mr. Sarabjit Singh Cheema, Advocate for respondent No. 10

Mr. Vikas Chatrath, Advocate for respondent Nos, 7, 8, 9 and 13 in CWP No. 4264-2021

Ms. Anu Chatrath, Addl.A.G, Punjab

Mr. Satya Pal Jain, Addl. Solicitor General of India with Mr. Shobhit Phutela, Sr. Panel counsel for respondent No. 15/UOI **** SUDEEPTI SHARMA J.

1.    This judgment shall dispose of the above referred twelve writ petitions. The challenge made in the above petitions are as under:- CHALLENGE MADE IN ALL THE PETITIONS CWP No. 4264-2021

2.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing the category-wise merit lists dated 17.07.2020 with respect to General Category (Code No. 71)  and  Economically Weaker  Section  Category  (Category  Code    No.  88) respectively issued by respondent No. 2-Punjab Public Service Commission, for appointment to the post of Agriculture Development Officer, in pursuance to advertisement No. 2 dated 30.01.2020.

3.    It is further prayed to quash the merit list with respect to the General Category and EWS Category, as issued by respondent-department on

18.02.2021. It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit list. CWP No. 9229-2021

4.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020 and clarification/instructions dated

18.03.2021, issued by respondent No. 5.

5.    It is further prayed that the final merit lists be quashed of General Category as well as that of EWS Category  dated 25.02.2021. It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for  Open/General  Category/EWS  Category,  for  the  subject  of English/Maths/Science/Social Studies dated 25.02.2021. CWP No. 11305-2021

6.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020 and clarification/instructions dated

18.03.2021, issued by respondent No. 5.

7.    It is further prayed that the final merit lists be quashed of General Category as well as that of EWS Category  dated 25.02.2021. It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for  Open/General  Category/EWS  Category,  for  the  subject  of English/maths/Science/Social Studies dated 25.02.2021.

CWP No. 22094-2021

8.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020 and clarification/instructions dated

18.03.2021, issued by respondent No. 5.

9.    It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for Open/General Category/EWS Category, for the subject of English. CWP No. 4883-2021

10.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India  is  filed,  seeking  writ  in  the  nature  of  Certiorari  for  quashing  the category-wise merit lists i.e list of open category notified on 21.02.2021 (code 71)  and category wise merit lists dated 20.02.2021 with respect to the General (LDESM) Category (Code No. 73) and SC (LDESM) Category (Code No. 79) issued  by  respondent  No.  4,  for  appointment  to  the  post  of  Agriculture Development Officer, in pursuance to advertisement No. 2 dated 30.01.2020.

11.    It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit list. CWP No. 5198-2021

12.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020, issued by respondent No. 5.

13.    It is further prayed that the final merit lists be quashed of General Category as well as that of EWS Category  dated 25.02.2021. It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for  Open/General  Category/EWS  Category,  for  the  subject  of English/Maths/Science/Social Studies dated 25.02.2021. CWP No. 5796-2021

14.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020, issued by respondent No. 5.

15.    It is further prayed that the final merit lists be quashed of General Category as well as that of EWS Category  dated 25.02.2021. It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for  Open/General  Category/EWS  Category,  for  the  subject  of English/Maths/Science/Social Studies dated 25.02.2021. CWP No. 5811-2021

16.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020, issued by respondent-department.

17.    It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for Open/General Category/EWS Category, for the subject of English/Maths/Science/Social Studies dated 25.02.2021. CWP No. 14988-2023

18.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020, issued by respondent-department.

19.    It is further prayed to issue a direction to the respondents to re-frame/re-cast the merit lists for Open/General Category/EWS Category, for the subject of English/Maths/Science/Social Studies dated 25.02.2021. CWP No. 16999-2023

20.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the office memorandum dated 30.10.2020 and subsequent clarification dated

18.03.2021, issued by respondent-department. CWP No. 25474-2023

21.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India  is  filed  seeking  writ  in  the  nature  of  Certiorari  for  quashing  the notification dated 18.03.2021, issued by respondent-department. CWP No. 19201-2023

22.    The present petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is filed seeking writ in the nature of Certiorari for quashing Clause (8) of the  notification  dated  30.10.2020  and  subsequent  clarification  dated

18.03.2021, issued by respondent-department.

23.    Further  prayer  is  for  setting  aside  the  impugned  provisional selection list dated 25.02.2021. BRIEF FACTS OF THE CASE

24.    Brief facts of the case are that respondent No. 2-Punjab Public Service Commission issued an advertisement bearing Advertisement No. 2 dated 30.01.2020 whereby 141 posts of Agriculture Development Officer in the respondent-department were advertised. Out of 141 posts, 55 posts were earmarked  for  General  Category  and  14  posts  were  earmarked  for Economically Weaker Section (EWS).  The essential qualification required for the above posts reads as under:-"Essential Qualifications:-

4.1)  Should possess degree in B. Sc (Agriculture) (with minimum sixty percent marks) from a recognized University or Institution. Provided that preference shall be given to a person, who possess  a  degree  in  M.Sc  (Agriculture)  from  a  recognized University or Institution.

4.2)  Punjabi or Matric or its equivalent standard." The  candidate  must  possess  the  requisite  qualification  before  or  by

31.03.2020."

25.    As  per  the  above  advertisement,  the  selection  to  the  post  of Agriculture Development Officer was to be made on the basis of a written competitive examination, which were 300 marks followed by an interview of 40 marks. Further the Economically Weaker Section (EWS) was issued Code No. 88. It has further been mentioned that a candidate would be considered to be belonging to Economically Weaker Section (EWS) if his or her family income is less than Rs.8 lacs per annum.

26.    The petitioners in all the writ petitions belong to Economically Weaker  Section  (EWS)  category  and  they  duly  submitted  their  online applications under Economically Weaker Section (EWS) category, which were duly accepted. Consequently, they were issued roll numbers  to appear in the examination and they appeared in the written examination followed by the interview. Consequently, respondent No. 2 issued a combined merit list as well  as  category-wise  merit  list  of the  candidates held  to be  eligible. The necessary details of the petitioners, who belong to the EWS category reads as under:- Name  Roll No.   Subject  Rank     Marks Sikander Singh  123485    74    260.20 Himanshu Goyal  121807    76    259.80 Abhinav Girdhar  122822    77    259.40 Arjun Sharma  120526    80    258.90 Diljeet Kaur  122074    84    258.10 Sukhveer Singh  120181    86  257.83 Rohan Kumar  122617    92    256.63 Harish Siag  121741    96    256.00 Taranjeet Singh  122836    97  255.50 Dalvir Singh  123156    101    254.50 Satgur Singh  2038800  English  98    107 Mamta Rani  204329  Hindi  4    129 Jaswinder Kaur  2022387  Math  161    103

Sheenam  2050154  Math  149    104 Mehak  2058470  English  74    115 Mehak Kathpal  2040686  Hindi  158    103 Sandeep Kumar  2042488  English  86    113 Aayush tinna  2036224  Science  137    77 Sukhdeep Kaur  2037401  English  96    112 Alisha  2046179  Math  107    106 Kuldeep Singh  2024393  English  105    111 Neha Manroy  2078164  Science      72 Priyanka Verma  2028629  Science      69 Bir Balla Singh  2011283  Science      73 Deepika Khanna  173650  English  -  -  111 Alka Rani  363849  Math  -  -  108 Renu Bala  364012  Math  -  -  102 Arona Rani  370631  Math      108 Radhika   382669  Science      80 Akriti  381981  Science      78 Amandeep Kaur  382354  Science      79 Simran Goyal  387263  Science      78 Seema  170877  English      115 Renu Bala  170976  English      115 Nirmala Rani  118250  Hindi      130 Lalit Kumari  170985  English      116 Babli Singla  175597  English      109 Harpreet Kaur  173800  English      111 Harpreet Singh  384827  Science      75 Chetan Sharma  381694  Science      75 Ravinder Kumar  363357  Math      92 Mamta Rani  383044  Science      77 Shaifaly Rani  175646  English      113 Anchal Verma  171655  English      112 Kirandeep Kaur  170727  English      109 Manpreet Kaur  175278  English      116 Harjot Singh  172312  English      115 Nishma  172270  English      114 Varinder Singh  360908  Math      105 Rahul Bajaj  367822  Math      94 Satinder Kaur  173750  English      98 Mansi  384968  Science      76 Harminder Kaur  384533  Science      118 Bhawna Rani  364932  Math  97    107 Sonia Rani  370543  Math  102    106 Drishty Goyal  364789  Math  96    107 Renu Bala  369715  Math  103    106 Gurmeet Kaur  349678  Social  01    116 Studies Bhupinder Kaur  171175  English  70    115 Sukhwinder Kaur  174981  English  104    111 Pawan Kumar  171375  English  80    114 Sonia Handa  173808  English  84    114 Poonam Devi  173531  English  121    107 Hardeep Sharma  172278  English  78    114 Payal Singla  170921  English  103    111 Sandeep Kumar  362193  Math  80    109 Mamta Rani  362916  Math  92    107 Rama  Kant  383870  Science  95    79 Gautam Gagandeep  381875  Science  132    77 Kumar Gaurav Sharma  385699  Science  113    78 Monika  381634  Science  101    79 Lakhveer Kaur  172193  English  109    110 Ashu Bala  376378  Math  91    107 Parteek Kumar  367299  Math  95    107 Harpreet Singh  366976  Math      97 Manpreet Kaur  122368        273.80 Lovepreet Kaur  120414        260.30 Gagandeep Kaur  122166        266.77 Rajo Bai  2153761        57 Rajni Devi  2143149        57 Meenu Rani  2158203        57 Sukhpal Kaur  2150268        57 Rajpal  2143385        57 Rajinder Kumar  2145749        57 Rashdeep Singh  2154728        57 Jasvir Kaur  2159793        57 Jagseer Singh  2136872        57 Veerpal Kaur  2142120        57 Nisha Sharma  2157776        57 Pritpal Singh  2143257        57 Babita Rani  2154356        57 Parmodh Sharma  2143360        57 Twinkle  2137872        58 Manpreet Kaur  2136750        57 Abhey Singh  2143379        58 Nisha Rani  2155793        57 Ramandeep Kaur  2163317        57 Amandeep Singh          110 Rajinder Kumar          110 Balkarn Singh          124 Rajesh Kumar          112 Rajo Bai          108 Maninder Singh          102 Amrit Singh          109 Gagandeep Kaur  221587        54 Gurpreet Kaur  226004        45 Mandeep Kaur  219362        41 Rajinder Pal  225599        47 Pahaldeep Singh  222433        53 Parmodh Sharma  220326        55

27.    Thereafter,  on  18.02.2021,  respondent-department  issued  merit list of General Category candidates and a separate merit list of Economically Weaker  Section candidates  along  with other  category-wise merit lists. The General Category List (55 posts) shows that the last candidate at position No. 65 has 255.40 marks and the one at position No. 55 has 260.03 marks whereas in EWS List (14 posts) candidate at position No. 14 has 260.20 marks and last candidate  at  position  No.  19  has  258.10  marks.  This  shows  that  all  the candidates shown to be eligible under EWS List i.e 19 candidates have higher marks than the candidates shown to be eligible in the merit list with respect to General Category.

28.    On 22.02.2021, the counselling was conducted for all the selected candidates. However, the counselling carried no marks and the same had no bearing on the merit of the candidates.

29.    The Government of India, vide memorandum dated 31.01.2019 provided 10% reservation for Economically Weaker Sections (EWSs) in direct recruitment in Civil Posts and services in the Government of India. In this memorandum,  it  was  mentioned  that  the  persons  whose  family  has  gross annual income below Rs.8 lakhs per annum are to be identified as EWSs for benefit of reservation. The column No. 7 of the office memorandum reads as under:- "7.  ADJUSTMENT AGAINST UNRESERVED VACANCIES A person belonging to EWS cannot be denied the right to compete for appointment against an unreserved vacancy. Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit and not on account of reservation  are  not  to  be  counted  towards  the  quota  meant  for reservation."

30.    Thereafter,  State of Punjab, vide its  letter  dated 28.05.2019 decided to  provide 10% reservation to the residents of Punjab belonging to the  Economically  Weaker  Sections  (EWSs)  in  all  the Departments/Boards/Corporations/Local Bodies of the State of Punjab.

31.    Further  another  letter/office  memorandum  dated  30.10.2020 was  issued  by  State  of  Punjab  for  reservation  of  Economically  Weaker Sections (EWSs) in direct recruitment in civil posts and services in the Government  of  Punjab  and  in  column  No.  3,  8  and  12,  it  has  been mentioned as under:- "3.  Quantum of Reservation:- The residents of Punjab belonging to EWSs who, are not covered under the existing scheme of reservation for SCs and BCs shall get ten percent reservations in all direct recruitment vacancies in all the Departments  or  Boards  or  Corporations  of  Local  Bodies  of  the Government of Punjab."

8.   ADJUSTMENT AGAINST RESERVED VACANCIES Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit shall be counted towards the quota meant for EWS reservation.

12.  The  above  scheme  of  reservation  shall  be  effective  in  all respect of all direct recruitment vacancies to be notified on or after the issuance of these instructions."

32.    The  Government  of  Himachal  Pradesh  issued  letter  dated

11.06.2019 regarding reservation for Economically Weaker Sections (EWSs) in Class I, II, III or IV posts in direct recruitment in the services of the State Government. In column No. 6, it has been mentioned as under:- "6.  ADJUSTMENT AGAINST RESERVED VACANCIES A person belonging to EWS cannot be denied the right to compete  for  appointment  against  an  unreserved  vacancy.  Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit and not on account of reservation are not to be counted towards the quota meant for reservation."

33.    The Government of Haryana also issued letter dated 25.02.2019 regarding  reservation  for  Economically Weaker  Sections  (EWSs)  in  Direct Recruitment  in  Civil  Posts  and  services  as  well  as  in  admissions  in Government/Government  Aided  Educational  Institutions  in  the  State  of Haryana. In column No. 6, it has been mentioned as under:- "6.  ADJUSTMENT AGAINST RESERVED VACANCIES A  person  belonging  to  EWS  cannot  be  denied  the  right  to compete for appointment against an unreserved vacancy. Persons belonging to  EWS  who  are  selected  on  the  basis  of  merit  and  not  on  account  of reservation are not to be counted towards the quota meant for reservation."

34.    The grievance of the petitioners before this Court is that the last candidate  in  the  General/Open  Category  secured  255.40  marks  as  against

258.10 marks in EWS Category. Thus, all the candidates shown to be eligible by the respondent-department under EWS category are higher in merit than the last candidate in the General/Open Category. The petitioners are seeking to  be  considered  for  appointment  in  Open/General  Category.  Hence  the present petitions. SUBMISSIONS OF LEARNED COUNSEL FOR THE PARTIES

35.    Learned senior counsel for the petitioner (s) contends that the merit list with respect to the general category is illegal and is liable to be set aside,  in  view  of  Article  16  (6)  of  the  Constitution  of  India  wherein reservation as provided for EWS Category is a vertical reservation.

36.    Learned counsel for the petitioner (s) further contends that it is settled  principles  of  law  that  the  right  of  a  candidate  to  compete  in General/Open Category cannot be taken away and in case a candidate has higher merit, his/her candidature is liable to be considered against the post meant  for  General  Category.  However,  the  respondents  have  completely ignored the said fact and are proceeded to deviate from the same against the principles of law.

37.    Learned counsel for the petitioner (s) further contends that the letter dated 30.10.2020 issued by State of Punjab would be prospective  in nature and not retrospective. Therefore, the same would not be applicable in the case of the petitioners, who are selected, pursuant to advertisement No. 2 of 30.01.2020.

38.    Per contra, learned counsel for the State submits that in Clause 2 of letter dated 28.05.2019, it has been mentioned that the detailed instructions regarding  operation  of  roster  and  procedure  for  implementation  of Economically  Weaker  Sections  reservation  will  be  issued  separately.  The letter dated 30.10.2020 is in continuity to the same wherein in Clause 8, it has been mentioned as under:-

"8.   ADJUSTMENT AGAINST RESERVED VACANCIES Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit  shall  be  counted  towards  the  quota  meant  for  EWS reservation."

39.    Learned State counsel has further argued that the merit list has been prepared as per letter dated 30.10.2020 and would be applicable to the case of the petitioners as well.

40.    Learned counsel appearing for the respondent-department on the other hand, contends that if the EWS candidates are higher in merit to General Category candidates, then it would amount to increase in the quota fixed for EWS category i.e 10 per cent.

41.    We have heard learned counsel for the parties and perused the whole record of the case.

42.    Reference can be made to the relevant paras of the reply dated

20.04.2021 filed by respondent Nos. 1 to 4-State, which reads as under:- "PRELIMINARY SUBMISSIONS

4.  That  now,  the  writ  petitioners  who  belong  to  the  EWS category through the instant writ petition has claimed that as they have scored the higher marks than the candidates shown in the merit list  in  respect  to  the  General  Category  so  they  are  liable  to  be selected in the general category. However, the claim of the petitioner cannot  be  taken  into  consideration  in  view  of  the notification/instructions  issued  vide  memo  No.  1/3/2019-  RCI/700 dated  30.10.2020  (Annexure  R-1)  with  regard  to  Reservation  for Economically Weaker Sections (EWS's) in direct recruitment in civil posts  and  services  in  the  Government  of  Punjab"  and  provisions have been made in the para No. 8 of the notifications/instructions with regard to the adjustment against reserved vacancies as under:- "Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit shall be counted towards the quota meant for EWS reservation."

5.  That  further  vide  memo  no.  1/03/2019-RC1/196  dated

18.03.2021  (Annexure  R-2)  clarification with  regard  to  the above notification/instructions have also been issued by the Government of Punjab department of Social Justice, Empowerment and Minorities (Reservation Cell). The para No. 8 of the instructions issued vide letter referred above is clarified as under:- Existing Provision  Clarification

8.Adjustment against  8. Adjustment against reserved vacancies:-reserved vacancies:-Persons  belonging  to  EWS Persons belonging  who  are  selected  on  the to EWS who are selected on  basis  of  merit  shall  be the basis of merit shall be  counted  towards  the  quota counted towards the quota  meant for EWS reservation. meant for EWS reservation  It means that:-

i. Firstly, to fill the quota of the open category in order of merit and thereafter,

ii. Secondly, to find out how many  EWS  candidates  have been  selected  on  the  above basis and thereafter;

iii.  If  the  number  of  EWS candidates in open category is equal to or more than the ten  percent  reservation quota  for  EWS,  then  there shall be no further selection towards  the  reservation quota for EWS.

iv.  Only  if  there  is  any shortfall of EWS candidates in a open category, then the requisite  number  of  eligible EWS  candidates  shall  have to be taken and adjusted or accommodated against EWS reservation  categories  by deleting  the  corresponding number  of  candidates  there from.

Meaning  there  by  the  persons  belonging  to  EWS  who  are selected on the basis of merit shall be counted towards the quota meant for EWS reservation only.

6.  That  Article  15(6)  (amended)  enables  the  State  to  make special provision for the growth of economically weaker section of the society, including reservation in educational institutions. It states that  such  reservation  can  be  made  in  any  education  institutional together  with  aided  and  unaided  private  institutions,  excluding minority educational institutions covered under Article 30(1). Under Article 15(6)(a), the benefits of the EWS reservation, were extended only  to  the  candidates  belonging  to  General  category.  This reservation to the economically backward classes is based upon the concept  of  social  backwardness.  Meaning  there  by  that  the candidates  who  have  applied  in  the  EWS  category  will  only  be considered in the EWS category whether or not they scored more marks than the General Category. It is submitted that combined merit list was prepared by respondent no 2 and action regarding change if any to the merit list is to be taken by respondent no. 2.

Reply on Merits

2.  That in reply to the contents of the para no. 2 of the writ petition  it  is  submitted  that  the  claim  of  the  petitioner  cannot  be taken  into  consideration  in  view  of  the  notification/instructions issued  vide  memo  No.  1/3/2019-  RCI/700  DATED  30.10.2020 (Annexure  R-1)  with  regard  to  "  Reservation  for  Economically Weaker  Sections  (EWS's)  in  direct  recruitment  in  civil  posts  and services  in  the  Government  of  Punjab"  and  provisions  have  been made in the para No. 8 of the notification/instructions with regard to the Adjustment against Reserved vacancies :- "Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit shall be counted towards the  quota  meant  100  for  EWS  reservation."  As  under  Article 15(6)(a), the benefits of the EWS reservation, were extended only to the candidates belonging to General category. Contents of paras of preliminary submissions are retreated.

6. That in reply to the contents of the para no. 6 of the writ petition it is  submitted  that  the  claim  of  the  petitioner  cannot be  taken  into consideration  in  view  of  the  notification/instructions  issued  vide memo No. 1/3/2019- RCI/700 DATED 30.10.2020 (Annexure R-1) with  regard  to  "  Reservation  for  Economically  Weaker  Sections (EWS's)  in  direct  recruitment  in  civil  posts  and  services  in  the Government of Punjab" and provisions have been made in the para No. 8 of the notification/instructions with regard to the Adjustment against Reserved vacancies as under:- "Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit shall be counted towards the quota meant for EWS reservation." As under  Article  15(6)(a),  the  benefits  of  the  EWS  reservation,  were extended only to the candidates belonging to General category."

8. That in reply to the para no. 8 of the writ petition it is submitted that as per Article 16 (6) of the constitution of India "Nothing in this article  shall  prevent  the  State  from  making  any  provision  for  the reservation of appointments or posts in favour of any economically weaker sections of citizens other than the classes mentioned in clause

(4), in addition to the existing reservation and subject to a maximum of  ten  per  cent  of  the  posts  in  each  category.  "Thus,  no  where mentioned  that  the  reservation  provided  for  EWS  category  is  a vertical  reservation.  Moreover,  while  claiming  so,  the  candidates belonging  to  EWS  category  would  deprive  the  rights  of  the candidates who have not applied in the EWS category. Contents of the para of the preliminary submissions are retreated."

43.    A perusal of the reply filed by the State of Punjab shows that on the  one  hand,  in  clause  12  of  the  letter  dated  30.10.2020,  it  has  been mentioned that the above scheme shall be effective in respect of all direct recruitment  vacancies  to  be  notified  on  or  after  the  issuance  of  these instructions, whereas in the reply filed by the State, the contradictory stand has been taken by stating that the letter dated 30.10.2020 are made applicable to advertisement No. 2 of 2019.

44.    Reference can be made to the relevant paras of the reply dated

18.10.2021  filed  by  respondent  No.  2-Punjab  Public  Service  Commission, which reads as under:- "5.  That it is also submitted that as per the instructions of the Department  Social  Justice  Empowerment  and  Minorities Government of Punjab (Pb/dated 30/10/2020, the persons belonging to  EWS  who  are  selected  on  the  basis  of  merit  shall  be  counted towards the quota meant for EWS and further there is no provision to consider  the  candidates  of  EWS  category  having  secured  higher marks than candidates in General Category to be appointed against the General category candidates."

45.    Reference  can  be  made  to  the  relevant  paras  of  the  reply dated 05.01.2023 filed by respondent No. 15-Union of India, which reads as under:- "16. In respect of the issue relating to reservation for EWS category,  it  is  stated  that  Department  of  Personnel  &  Training, Ministry of Personnel, Public Grievances and Pensions issued OM No.  36039/1/2019-Estt.  (Res),  dated  31.01.2019,  providing  10% reservation to the persons belonging to EWSs who are not covered under the scheme of reservation for SCs, STs and OBCs in Direct Recruitment in civil posts and services in the Government of India. It is stated that Para 7 of said OM provides as under: Adjustment Against Unreserved Vacancies: "A person belonging to EWS cannot be denied the right to compete for appointment against an unreserved vacancy. Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit and not on account of reservation  are  not  to  be  counted  towards  the  quota  meant  for reservation"

46.    A  perusal  of  the  above  shows  that  Union  of  India  as  per instruction bearing No. 36039/1/2019-Estt. (Res), dated 31.01.2019 provided 10 per cent reservation to the persons belonging to EWS Category and stated that EWS category cannot be denied the right to compete for appointment against the un-reserved vacancies.

47.    Reference at this stage can be made to clause 8 and 12 of letter bearing No. 1/3/2019-RCI/700 dated 30.10.2020, which reads as under:-

8.  ADJUSTMENT AGAINST RESERVED VACANCIES Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit shall be counted towards the quota meant for EWS reservation.

12.  The  above  scheme  of  reservation  shall  be  effective  in  all respect of all direct recruitment vacancies to be notified on or after the issuance of these instructions."

48.    The  above  clause  8  of  letter  is  contrary  to  the  office memorandum dated 31.01.2019 issued by Government of India. As per letter dated  30.10.2020,  the  above  scheme  of  reservation  would  be  effective  in respect  of  all  direct  recruitment  vacancies  to  be  notified  on  or  after  the issuance of these instructions. The relevant portion of the office memorandum dated 31.01.2019 reads as under:-

7. ADJUSTMENT AGAINST UNRESERVED VACANCIES A person belonging to EWS cannot be denied the right to compete for appointment against an unreserved vacancy. Persons belonging to EWS who are selected on the basis of merit and not on account of reservation  are  not  to  be  counted  towards  the  quota  meant  for reservation."

49.    Reference  can  further  be  made  to  Article  15  and  16  of  the Constitution of India, which reads as under:-

15. Prohibition of discrimination on grounds of religion, race, caste, sex or place of birth

(1)The State shall not discriminate against any citizen on grounds only of religion, race, caste, sex, place of birth or any of them.

(2)No citizen shall, on grounds only of religion, race, caste, sex, place of  birth  or  any  of  them,  be  subject  to  any  disability,  liability, restriction  or  condition  with  regard  to-(a)access  to  shops,  public restaurants, hotels and places of public entertainment; or(b)the use of wells,  tanks,  bathing  ghats,  roads  and  places  of  public  resort maintained wholly or partly out of State funds or dedicated to the use of the general public.

(3)Nothing  in  this  article  shall  prevent  the  State  from  making  any special provision for women and children.[Editorial comment- The Constitution (First Amendment) Act, 1951, made several changes to the  Fundamental  Rights  Part of the  Indian  constitution.  It made it clear that the right to equality does not preclude passing laws that give special consideration to society's most vulnerable groups. Article 15(3) was appropriately expanded to prevent any special provisions made by the State for the social, economic, or educational progression of any disadvantaged class of citizens from being contested based on discrimination.

(4)Nothing in this article or in clause (2) of article 29 shall prevent the State from making any special provision for the advancement of any socially and educationally backward classes of citizens or for the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes.

16. Equality of opportunity in matters of public employment

(1)There shall be equality of opportunity for all citizens in matters relating to employment or appointment to any office under the State,

(2)No  citizen  shall,  on  grounds  only  of  religion,  race,  caste,  sex, descent, place of birth, residence or any of them, be ineligible for, or discriminated against in respect of, any employment or office under the State.

(3)Nothing in this article shall prevent Parliament from making any law  prescribing,  in  regard  to  a  class  or  classes  of  employment  or appointment to an office under the Government of, or any local or other authority within, a State or Union territory, any requirement as to  residence  within  that  State  or  Union  territory  prior  to  such employment or appointment.

(4)Nothing  in  this  article  shall  prevent  the  State  from  making  any provision for the reservation of appointments or posts in favour of any backward class of citizens which, in the opinion of the State, is not adequately represented in the services under the State.

(4A)Nothing in this article shall prevent the State from making any provision for reservation in matters of promotion, with consequential seniority, to any class or classes of posts in the services under the State in favour of Scheduled Castes and the Scheduled Tribes which in the opinion of State are not adequately represented in the services under the State.

(4b) Nothing in this article shall prevent the State from considering any unfilled vacancies of a year which are reserved for being filled up in that year in accordance with any provision for reservation made under clause (4) or clause (4A) as a separate class of vacancies to be filled up in any succeeding year or years and such class of vacancies shall  not  be  considered  together  with  the  vacancies  of  the  year in which they are being filled up for determining the ceiling of fifty per cent,  reservation  on  total  number  of  vacancies  of  that  year.[The Constitution  (Eighty-first  Amendment)  Act,  2000,  aimed  to  protect reservations  for  SCs  and  STs  in  the  backlog  of  vacancies.  A  new clause (4B) was added to Article 16 of the Constitution of India by the 81st Amendment Act of 2000, after clause (4A). This gave the states the authority to treat unfilled reserved vacancies from one year as a separate class of vacancies to be filled in the following year or years. The new provision stated that such vacancies must not be included in the vacancies of the year in which they are filled, in order to calculate the  overall  vacancy  reservation  ceiling  of  50%  for  that  year.  This modification essentially eliminated the 50% cap on reservations for backlog vacancies.

(5)Nothing in this article shall affect the operation of any law which provides that the incumbent of an office in connection with the affairs of any religious or denominational institution or any member of the governing  body  thereof  shall  be  a  person  professing  a  particular religion or belonging to a particular denomination.

(6)Nothing  in  this  article  shall  prevent  the  State  from  making  any provision for the reservation of appointments or posts in favour of any economically  weaker  sections  of  citizens  other  than  the  classes mentioned in clause (4), in addition to the existing reservation and subject to a maximum of ten per cent. of the posts in each category."

50.    A  perusal  of  the  above  Articles  shows  that  the  reservation of EWS is vertical reservation, as provided by the Constitution of India. The State  of  Punjab  cannot  issue  instructions/letters,  which  are  contrary  to  the provisions of the Constitution of India. Clause 8 of letter dated 30.10.2020 referred  to  above  shows  that  the  State  of  Punjab  on  its  own  ignored  the provisions of the Constitution of India and has wrongly considered the EWS reservation as horizontal.

51.    Reference at this stage can be made to judgment of Hon'ble the Surpeme Court of India in a case of Janhit Abhiyan vs. Union of India (EWS Reservation), 2023 (5) SCC 1. The relevant portion of the judgment reads as under:- "26. Learned Solicitor General of India, Mr. Tushar Mehta, has submitted that to set aside a constitutional amendment, very high judicial threshold is needed. He would submit that a constitutional amendment may even touch upon the basic structure but unless it is shown  that  it  fundamentally  alters  the  basic  structure  or  basic features of the Constitution, it cannot be struck down under judicial review. In support of his contentions, learned Solicitor General has placed reliance on the said decisions in Raghunathrao, Bhim Singhji and Kesavananda as also on the decision in Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain and Anr. 1975 Supp SCC 1. He has further argued that the amendment in question, instead of hitting or disturbing the basic structure,  rather  strengthens  the  Preambular  vision  of  the Constitution i.e., of providing economic justice to its people along with social and political justice

31. Three major issues to be answered in these matters by this Bench have been noticed at the outset. In order to answer those issues and in  view  of  the  variety  of  submissions  urged  as  also  the  subject-matter, following principal points arise for determination:

(a)  As  to  whether  reservation  is  an  instrument  for  inclusion  of socially and educationally backward classes to the mainstream of society and, therefore, reservation structured singularly on economic criteria violates the basic structure of the Constitution of India?

(b) As to whether the exclusion of classes covered under Articles 15(4),  15(5)  and  16(4)  from  getting  benefit  of  reservation  as economically  weaker  sections  violates  the  Equality  Code  and thereby, the basic structure doctrine?

(c) As to whether reservation for economically weaker sections of citizens up to ten per cent. in addition to the existing reservations results in violation of basic structure on account of breaching the ceiling limit of fifty per cent.?

31.1. All these points are essentially structured on three important components namely, (i) the general rule of equality enshrined  in  Article  14  of  the  Constitution;  (ii)  the  reservations enabled in Articles 15 and 16 as exception to the general rule of equality; and (iii) the doctrine of basic structure that defines and limits the power of the Parliament to amend the Constitution. Relevant Constitutional Provisions

32.  Any  process  of  determination  of  the  points  aforesaid  would invariably require  an  insight  of  the  constitutional  provisions.  The relevant provisions could be usefully reproduced as follows:

32.1. Preamble to the Constitution of India, in its present form, reads as under: "We, The People Of India, Having Solemnly Resolved To Constitute  India  Into  A  Sovereign  Socialist  Secular  Democratic Republic  And  To  Secure  To  All  Its  Citizens:  Justice,  Social, Economic  And  Political;  Liberty  Of  Thought,  Expression,  Belief, Faith And Worship; Equality Of Status And Of Opportunity; And To Promote Among Them All Fraternity Assuring The Dignity Of The Individual  And  The  Unity  And  Integrity  Of  The  Nation;  In  Our Constituent Assembly This Twenty-Sixth Day Of November, 1949, Do Hereby Adopt, Enact And Give To Ourselves This Constitution."

32.2. The underlying attribute of all the points and questions arising rdin these matters is as to whether the 103  Amendment violates the basic  structure  of  the  Constitution.  The  discussion,  therefore, revolves  around  the  power  of  the  Parliament  to  amend  the Constitution and for this purpose, we need to have a close look at the provisions contained in Article 368 of the Constitution.

32.2.1. Article 368, as originally adopted, read as under: -"368. Procedure for amendment of the Constitution.- An amendment of this Constitution may be initiated only by the introduction of a Bill for the purpose in either House of Parliament, and when the Bill is passed in each House by a majority of the total membership of that House and by a majority of not less than two-thirds of the members of  that  House  present  and  voting,  it  shall  be  presented  to  the President for his assent and upon such assent being given to the Bill, the Constitution shall stand amended in accordance with the terms of the Bill: Provided that if such amendment seeks to make any change in-

(a) article 54, article 55, article 73, article 162 or article 241, or

(b) Chapter IV of Part V, Chapter V of Part VI, or Chapter I of Part XI, or

(c) any of the Lists in the Seventh Schedule, or

(d) the representation of States in Parliament, or

(e) the provisions of this article,

32.2.2.  Article  368  has  undergone  several  amendments,  some  of which had been the subject matter of debates in this Court, including the cases of Kesavananda and Minerva Mills. Leaving aside other details,  we  may  reproduce  the  relevant  of  the  provisions  now contained in Article 368 as under: - "368. Power of Parliament to amend the Constitution and procedure therefore.  -(1)  Notwithstanding  anything  in  this  Constitution, Parliament may in exercise of its constituent power amend by way of addition, variation or repeal any provision of this Constitution in accordance with the procedure laid down in this article.

(2) An amendment of this Constitution may be initiated only by the introduction of a Bill for the purpose in either House of Parliament, and when the Bill is passed in each House by a majority of the total membership of that House and by a majority of not less than two-thirds of the members of that House present and voting, it shall be presented to the President who shall give his assent to the Bill and thereupon the Constitution shall stand amended in accordance with the terms of the Bill: Provided that if such amendment seeks to make any change in-

(a) article 54, article 55, article 73, article 162, article 241 or article 279-A, or (b) Chapter IV of Part V, Chapter V of Part VI, or Chapter I of Part XI, or

(c) any of the Lists in the Seventh Schedule, or

(d) the representation of States in Parliament, or

(e) the provisions of this article,

(3) Nothing in article 13 shall apply to any amendment made under this article.

32.2.3. After the amendments approved in Kesavananda, Article 368 starts with a non obstante clause and further to that, sub-clause (3) thereof re-emphasises that nothing in Article 13 would apply to any amendment made under Article 368. In this context, a look at Article 13  of  the  Constitution  is  apposite,  which  otherwise  declares  void every  law  which  is  inconsistent  with  or  is  in  derogation  of Fundamental  Rights  but,  the  inserted  sub-clause  (4)  keeps  its operation away from the amendment made under Article 368. Article 13 reads as under: - "13.  Laws  inconsistent  with  or  in  derogation  of  the  fundamental rights. –

(1) All laws in force in the territory of India immediately before the commencement of this Constitution, in so far as they are inconsistent with  the  provisions  of  this  Part,  shall,  to  the  extent  of  such inconsistency, be void.

(2) The State shall not make any law which takes away or abridges the rights conferred by this Part and any law made in contravention of this clause shall, to the extent of the contravention, be void.

(3) In this article, unless the context otherwise requires,-

(a) "law" includes any Ordinance, order, bye-law, rule, regulation, notification,  custom  or  usage  having  in  the  territory  of  India  the force of law;

(b) "laws in force" includes laws passed or made by a Legislature or other  competent  authority  in  the  territory  of  India  before  the commencement  of  this  Constitution  and  not  previously  repealed, notwithstanding that any such law or any part thereof may not be then in operation either at all or in particular areas.

(4)  Nothing  in  this  article  shall  apply  to  any  amendment  of  this Constitution made under article 368."

32.3.  By  way  of  the  amendment  in  question,  sub-clause  (6)  and Explanation have been added to Article 15 and sub-clause (6) has been  added  to  Article  16  of  the  Constitution  of  India.  These  two Articles, 15 and 16, being the subject of the amendment in question and forming the core of controversy before us, need a closer look. For the purpose, it is relevant to indicate at this stage itself that these Articles have undergone several changes from time to time. For the purpose of the present discussion, worthwhile it would be to take note of these Articles as originally adopted and as now existing after various amendments, including the 103rd Constitution Amendment

(25).

32.3.1. Articles 15 and 16, in their original form were as under: -"15.  Prohibition  of  discrimination  on  grounds  of  religion,  race, caste, sex or place of birth. - (1) The State shall not discriminate against  any  citizen  on  grounds  only  of  religion,  race,  caste,  sex, place of birth or any of them. (2) No citizen shall, on grounds only of religion, race, caste, sex, place of birth or any of them, be subject to any disability, liability, restriction or condition with regard to-

(a) access to shops, public restaurants, hotels and places of public entertainment; or

(b) the use of wells, tanks, bathing ghats, roads and places of public resort maintained wholly or partly out of State funds or dedicated to the use of the general public.

(3) Nothing in this article shall prevent the State from making any special provision for women and children.

16. Equality of opportunity in matters of public employment. -(1) There shall be equality of opportunity for all citizens  in  matters  relating  to  employment  or  appointment  to  any office under the State.

(2) No citizen shall, on grounds only of religion, race, caste, sex, descent, place of birth, residence or any of them, be ineligible for, or discriminated against in respect of, any employment or office under the State.

(3) Nothing in this article shall prevent Parliament from making any law prescribing, in regard to a class or classes of employment or appointment  to  an  office  under  any  State  specified  in  the  First Schedule or any local or other authority within its territory, any requirement as to residence within that State prior to such employment or appointment.

(4) Nothing in this article shall prevent the State from making any provision for the reservation of appointments or posts in favour of any backward class of citizens which, in the opinion of the State, is not adequately represented in the services under the State."

32.3.2.  These  Articles  15  and  16,  as  now  existing  after  various amendments, including the amendment in question, read as under: - "15.  Prohibition  of  discrimination  on  grounds  of  religion,  race, caste,  sex  or  place  of  birth  -(1)  The  State  shall  not  discriminate against  any  citizen  on  grounds  only  of  religion,  race,  caste,  sex, place of birth or any of them.

(2) No citizen shall, on grounds only of religion, race, caste, sex, place of birth or any of them, be subject to any disability, liability, restriction or condition with regard to-

(a) access to shops, public restaurants, hotels and places of public entertainment; or

(b) the use of wells, tanks, bathing ghats, roads and places of public resort maintained wholly or partly out of State funds or dedicated to the use of general public.

(3) Nothing in this article shall prevent the State from making any special provision for women and children.

(4) Nothing in this article or in clause (2) of article 29 shall prevent the State from making any special provision for the advancement of any socially and educationally backward classes of citizens or for the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes.

(5) Nothing in this article or in sub-clause (g) of clause (1) of article 19 shall prevent the State from making any special provision, by law, for  the  advancement  of  any  socially  and  educationally  backward classes  of  citizens  or  for  the  Scheduled  Castes  or  the  Scheduled Tribes in so far as such special provisions relate to their admission to educational institutions including private educational institutions, whether  aided  or  unaided  by  the  State,  other  than  the  minority educational institutions referred to in clause (1) of article 30.

(6) Nothing in this article or sub-clause (g) of clause (1) of article 19 or clause (2) of article 29 shall prevent the State from making,-

(a) any special provision for the advancement of any economically weaker  sections  of  citizens  other  than  the  classes  mentioned  in clauses (4) and (5); and

(b) any special provision for the advancement of any economically weaker  sections  of  citizens  other  than  the  classes  mentioned  in clauses (4) and (5) in so far as such special provisions relate to their admission to educational institutions including private educational institutions, whether aided or unaided by the State, other than the minority educational institutions referred to in clause (1) of article 30,  which  in  the  case  of  reservation  would  be  in  addition  to  the existing reservations and subject to a maximum of ten per cent. of the total seats in each category. Explanation.-For  the  purposes  of  this  article  and  article  16, "economically weaker sections" shall be such as may be notified by the State from time to time on the basis of family income and other indicators of economic disadvantage.

16. Equality of opportunity in matters of public employment. - (1) There  shall  be  equality  of  opportunity  for  all  citizens  in  matters relating to employment or appointment to any office under the State.

(2) No citizen shall, on grounds only of religion, race, caste, sex, descent, place of birth, residence or any of them, be ineligible for, or discriminated against in respect of, any employment or office under the State.

(3) Nothing in this article shall prevent Parliament from making any law prescribing, in regard to a class or classes of employment or appointment to an office under the Government of, or any local or other authority within, a State or Union territory, any requirement as to  residence  within  that  State  or  Union  territory  prior  to  such employment or appointment.

(4) Nothing in this article shall prevent the State from making any provision for the reservation of appointments or posts in favour of any backward class of citizens which, in the opinion of the State, is not adequately represented in the services under the State. (4-A) Nothing in this article shall prevent the State from making any provision for reservation in matters of promotion, with consequential seniority, to any class or classes of posts in the services under the State in favour of the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes which, in the opinion of the State, are not adequately represented in the services under the State. (4-B) Nothing in this article shall prevent the State from considering any unfilled vacancies of a year which are reserved for being filled up  in  that  year  in  accordance  with  any  provision  for  reservation made  under  clause  (4)  or  clause  (4-A)  as  a  separate  class  of vacancies to be filled up in any succeeding year or years and such class  of  vacancies  shall  not  be  considered  together  with  the vacancies  of  the  year  in  which  they  are  being  filled  up  for determining the ceiling of fifty per cent. reservation on total number of vacancies of that year.

(5) Nothing in this article shall affect the operation of any law which provides  that  the  incumbent  of  an  office  in  connection  with  the affairs of any religious or denominational institution or any member of  the  governing  body  thereof  shall  be  a  person  professing  a particular religion or belonging to a particular denomination.

(6) Nothing in this article shall prevent the State from making any provision for the reservation of appointments or posts in favour of any economically weaker sections of citizens other than the classes mentioned in clause (4), in addition to the existing reservation and subject to a maximum of ten per cent. of the posts in each category."

32.3.3. Articles 14, 17 and 18, forming the integral part of Equality Code along with the afore-mentioned Articles 15 and 16, could also be taken note of as under: - "14. Equality before law. -The State shall not deny to any person equality before the law or the equal protection of the laws within the territory of India.

17. Abolition of Untouchability. -"Untouchability" is abolished and its  practice  in  any  form  is  forbidden.  The  enforcement  of  any disability  arising  out  of  "Untouchability"  shall  be  an  offence punishable in accordance with law.

18. Abolition of titles. -(1) No title, not being a military or academic distinction, shall be conferred by the State.

(2) No citizen of India shall accept any title from any foreign State.

(3) No person who is not a citizen of India shall, while he holds any office of profit or trust under the State, accept without the consent of the President any title from any foreign State.

(4) No person holding any office of profit or trust under the State shall,  without  the  consent  of  the  President,  accept  any  present, emolument, or office of any kind from or under any foreign State."

32.4.  Various  provisions  in  Part  IV  of  the  Constitution  of  India laying down Directive Principles of State Policy also require a close look,  including  Article  46,  which  has  been  referred  to  in  the Statement of Objects and Reasons for the purpose of the amendment in question. Articles 38, 39 and 46 of the Constitution of India read as under: - "38. State to secure a social order for the promotion of welfare of the people.  -(1)  The  State  shall  strive  to  promote  the  welfare  of  the people by securing and protecting as effectively as it may a social order in which justice, social, economic and political, shall inform all the institutions of the national life.

(2) The State shall, in particular, strive to minimise the inequalities in  income,  and  endeavour  to  eliminate  inequalities  in  status, facilities and opportunities, not only amongst individuals but also amongst groups of people residing in different areas or engaged in different vocations.

39. Certain principles of policy to be followed by the State.- The State shall, in particular, direct its policy towards securing-

(a) that the citizens, men and women equally, have the right to an adequate means of livelihood;

(b) that the ownership and control of the material resources of the community are so distributed as best to subserve the common good;

(c) that the operation of the economic system does not result in the concentration  of  wealth  and  means  of  production  to  the  common detriment;

(d) that there is equal pay for equal work for both men and women;

(e) that the health and strength of workers, men and women, and the tender age of children are not abused and that citizens are not forced by economic necessity to enter avocations unsuited to their age or strength;

(f) that children are given opportunities and facilities to develop in a healthy manner and in conditions of freedom and dignity and that childhood and youth are protected against exploitation and against moral and material abandonment. *** *** ***

46. Promotion of educational and economic interests of Scheduled Castes, Scheduled Tribes and other weaker sections. - The State shall promote with special care the educational and economic interests of the  weaker  sections  of  the  people,  and,  in  particular,  of  the Scheduled Castes and the Scheduled Tribes, and shall protect them from social injustice and all forms of exploitation."

64. Thus, in almost all references to real and substantive equality, the concept of economic justice has acquired equal focus alongside the principles of social justice.

65. In giving effect to the rule of equality enshrined in Article 14, the Courts have also been guided by the jurisprudence evolved by the U.S. Supreme Court in the light of the amendments made to their Constitution, which were founded on economic considerations.

73. In view of the principles discernible from the decisions aforesaid as also the background aspects, including the avowed objective of socio118 economic justice in the Constitution, the observations of this Court in the past decisions that reservations cannot be claimed only on the economic criteria, apply only to class or classes covered by  or  seeking  coverage  under  Articles  15(4)  and/or  15(5)  and/or 16(4); and else, this Court has not put a blanket ban on providing reservation  for  other  sections  who  are  disadvantaged  due  to economic conditions.

77.1. As noticed, the amendment in question introduces clause (6) to both the Articles, i.e., 15 and 16. Clause (6) of Article 15 starts with a  non  obstante  preposition,  making  it  operative  notwithstanding anything otherwise contained in other clauses of Article 15 or Article 19(1)(g) or Article 29(2). Sub-clause (a) of clause (6) of Article 15 enables the State to make any special provision for the advancement of any economically weaker sections of citizens and sub-clause (b) thereof provides for making a maximum of ten per cent. reservation in the matter of admission to educational institutions, public or  private,  barring  minority  educational  institutions.  Similarly, clause (6) of Article 16 also starts with a non obstante preposition, making it operative notwithstanding anything otherwise contained in other  clauses  of  that  Article  and  enables  the  State  to  make  any provision for the reservation of appointments or posts in favour of any economically weaker sections of citizens to a maximum of ten per  cent.  As  per  the  Explanation  to  clause  (6)  of  Article  15, "economically  weaker  sections"  for  the  purpose  of  both  these Articles 15 and 16 shall be such as to be notified by the State from time to time on the basis of family income and other indicators of economic disadvantage. However, when both these clauses exclude from  their  ambit  those  classes  who  are  already  covered  under Articles  15(4),  15(5)  and  16(4),  that  is  to  say,  the  benefits  under these  amended  provisions  do  not  avail  to  Scheduled  Castes, Scheduled Tribes, and Other Backward Classes

79. The amendment in question makes a  reasonable classification between "economically weaker sections" and other weaker sections, who are already mentioned in Articles 15(4), 15(5) and 16(4) of the Constitution  and  are  entitled  to  avail  the  benefits  of  reservation thereunder. The moment there is a vertical reservation, exclusion is the vital requisite to provide benefit to the target group. In fact, the affirmative action of reservation for a particular target group, to achieve its desired results, has to be carved out by exclusion of others.  The  same  principle  has  been  applied  for  the  affirmative action of reservation qua the groups of SEBCs, OBCs, SCs, and STs.  Each  of  them takes  reservation in  their  vertical  column in exclusion  of  others.  But  for  this  exclusion,  the  purported affirmative  action  for  a  particular  class  or  group  would  be congenitally de-formative and shall fail at its inception. Therefore, the claim of any particular class or section against its exclusion from the affirmative action of reservation in favour of EWS has to be rejected.

102. For what has been discussed and held hereinabove, the points formulated in paragraph 31 are answered as follows: - a. Reservation is an instrument of affirmative action by the State so as to ensure all-inclusive march towards the goals of an egalitarian society while counteracting inequalities; it is an instrument not only for inclusion of socially and educationally backward classes to the mainstream of society but, also for inclusion of any class or section so disadvantaged as to be answering the description of a weaker section.  In  this  background,  reservation  structured  singularly  on economic  criteria  does  not  violate  any  essential  feature  of  the Constitution of India and does not cause any damage to the basic structure of the Constitution of India. b. Exclusion of the classes covered by Articles 15(4), 15(5) and 16(4) from  getting  the  benefit  of  reservation  as  economically  weaker sections, being in the nature of balancing the requirements of non-discrimination  and  compensatory  discrimination,  does  not  violate Equality  Code and does not  in  any  manner  cause damage to the basic structure of the Constitution of India. c. Reservation for economically weaker sections of citizens up to ten per cent. in addition to the existing reservations does not result in violation of any essential feature of the Constitution of India and does not cause any damage to the basic structure of the Constitution of India on account of breach of the ceiling limit of fifty per cent. because, that ceiling limit itself is not inflexible and in any case, applies only to the reservations envisaged by Articles 15(4), 15(5) and 16(4) of the Constitution of India.

157.  The  Constitution  of  India  was  amended  by  the  Eighty  sixth Amendment Act, 2002, to include the right to education as 157. The Constitution of India was amended by the Eightysixth Amendment Act, 2002, to include the right to education.

182.  The  constitutional  validity  of  clause  (5)  in Article  15  of  the rdConstitution introduced by the Constitution (93  Amendment) Act, 2005 was made the subject matter of challenge before this Court in Pramati Educational and Cultural Trust (Registered) and Others v. Union of India and Others, (2014) 8 SCC 1.

183.  The  constitutional  validity  of  clause  (5)  in  Article  15  was essentially challenged on the ground that the same is violative of Article  19(1)(g)  of  the  Constitution,  inasmuch  as  it  compels  the private educational institutions to give up a share of the available seats to the candidates chosen by the State and such appropriation of seats  would  not  be  a  regulatory  measure  and  not  a  reasonable restriction  on  the  right  under  Article  19(1)(g)  of  the  Constitution within the meaning of Article 19(6) of the Constitution. It was further argued that clause (5) of Article 15 of the Constitution, as its very language,  indicates  would  not  apply  to  the  minority  educational institutions referred to in clause (1) of Article 30 of the Constitution. It  was  argued  that  thus  it  violated  Article  14  because  the  aided minority  institutions  and  unaided  minority  institutions  cannot  be treated alike. It was also argued that clause (5) of Article 15 of the Constitution is discriminatory and violative of the equality clause in Article  14  of  the  Constitution,  which  is  a  basic  feature  of  the Constitution.

233. The doctrine of Basic Structure includes general features of the broad  democracy,  supremacy  of  the  Constitution,  rule  of  law, separation  of  powers,  judicial  review,  freedom  and  dignity  of  the individual, unity and integrity of the nation, free and fair education, federalism and secularism. The Basic Structure Doctrine admits to identify  a  philosophy  upon  which  a  Constitution  is  based.  A Constitution stands on certain fundamental principles which are its structural pillars and if those pillars are demolished or damaged, the whole constitutional edifice may fall down. The metaphor of a living Constitution is usually used in its interpretive meaning i.e., that the language of the document should evolve through judicial decisions according to the changing environment of society. A Constitution's amendment process provides another mechanism for such evolution, as  a  'built-in  provision  for  growth'.  Prima  facie,  the  view  that  a Constitution must develop over a period of time supports a broad use of the amendment power. Nevertheless, even if we conceive of the Constitution as  a living tree,  which  must  evolve with  the nation's growth and develop with its philosophical and cultural advancement, it  has  certain  roots  that  cannot  be  uprooted  through  the  growth process. In other words, the metaphor of a living tree captures the idea of certain constraints: 'trees, after all, are rooted, in ways that other living organisms are not'. These roots are the basic principles of a given Constitution. [Reference: "Unconstitutional Constitutional Amendments : A Study of the Nature and Limits of Constitutional Amendment Powers", Yaniv Roznai, Thesis, February, 2014]"

52.    A perusal of the above referred judgment shows that EWS reservation is vertical reservation and it is to be applied accordingly

53.    Reference at this stage can further be made to a judgment of Hon'ble the Supreme Court of India in a case of Rajesh Kumar Daria vs. Rajasthan Public Service Commission and others, 2007 (4) SCT 99, wherein Hon'ble the Supreme Court has held that the Selection Process adopted by RPSC was contrary to the reservation policy contai8ned in Rule 9 (3) of the Service Rule. The relevant portion of the judgment reads as under:- "5. Before examining whether the reservation provision relating  to  women,  had  been  correctly  applied,  it  will  be advantageous to refer to the nature of horizontal reservation and the manner of its application. In Indra Sawhney v. Union of India [1992 Supp.(3) SCC 217], the principle of horizontal reservation was explained thus (Pr.812) : "... all reservations are not of the same nature. There are two types of reservations, which may, for the sake of convenience, be referred  to  as  'vertical  reservations'  and  'horizontal reservations'. The reservations in favour of Scheduled Castes, Scheduled Tribes and Other Backward Classes [(under Article 16(4)] may be called vertical reservations whereas reservations in favour of physically handicapped (under clause (1) of Article 16)  can  be  referred  to  as  horizontal  reservations.  Horizontal reservations cut across the vertical reservations - what is called interlocking reservations. To be more precise, suppose 3% of the vacancies  are  reserved  in  favour  of  physically  handicapped persons; this would be a reservation relatable to clause (1) of Article 16. The persons selected against the quota will be placed in that quota by making necessary adjustments; similarly, if he belongs to open competition (OC) category, he will be placed in that  category  by  making  necessary  adjustments.  Even  after providing  for  these  horizontal  reservations,  the  percentage  of reservations in favour of backward class of citizens remains - and should remain - the same." A  special  provision  for  women  made  under  Article  15(3),  in respect of  employment,  is  a  special reservation  as  contrasted from the social reservation under Article 16(4). The method of implementing  special  reservation,  which  is  a  horizontal reservation, cutting across vertical reservations, was explained by this Court in Anil Kumar Gupta v. State of U.P., 1995(4) SCT 403 : [1995(5) SCC 173] thus: ".... The proper and correct course is to first fill up the Open Competition quota (50%) on the basis of merit; then fill up each of the social reservation quotas, i.e., S.C., S.T. and B.C; the third step would be to find out how many candidates belonging to special reservations have been selected on the above basis. If the quota fixed for horizontal reservations is already satisfied – in case it is an overall horizontal reservation - no further question arises. But if it is not so satisfied, the requisite number of special reservation  candidates  shall  have  to  be  taken  and adjusted/accommodated  against  their  respective  social reservation categories by deleting the corresponding number of candidates  therefrom.  (If,  however,  it  is  a  case  of compartmentalized horizontal reservation,  then the process of verification  and  adjustment/  accommodation  as  stated  above should be applied separately to each of the vertical reservations. In such a case, the reservation of fifteen percent in favour of special  categories,  overall,  may  be  satisfied  or  may  not  be satisfied.)

6. We may also refer to two related aspects before considering the  facts  of  this  case.  The  first  is  about  the  description  of horizontal reservation. For example, if there are 200 vacancies and  15%  is  the  vertical  reservation  for  SC  and  30%  is  the horizontal reservation for women, the proper description of the number of posts reserved for SC, should be : "For SC : 30 posts, of which 9 posts are for women". We find that many a time this is wrongly described thus : "For SC : 21 posts for men and 9 posts for women, in all 30 posts". Obviously, there is, and there can be, no reservation category of 'male' or 'men'.

7. The second relates to the difference between the nature of vertical  reservation  and  horizontal  reservation.  Social reservations in favour of SC, ST and OBC under Article 16(4) are  'vertical  reservations'.  Special  reservations  in  favour  of physically  handicapped,  women  etc.,  under  Articles  16(1)  or 15(3) are 'horizontal reservations'. Where a vertical reservation is made in favour of a backward class under Article 16(4), the candidates belonging to such backward class, may compete for non-reserved posts and if they are appointed to the non-reserved posts  on  their  own  merit,  their  numbers  will  not  be  counted against the quota reserved for the respective backward class. Therefore, if the number of SC candidates, who by their own merit,  get  selected  to  open  competition  vacancies,  equals  or even exceeds the percentage of posts reserved for SC candidates, it cannot be said the reservation quota for SCs has been filled. The  entire  reservation  quota  will  be  intact  and  available  in addition  to  those  selected  under  Open  Competition  category. [Vide  -  Indira  Sawhney  (Supra),  R.K.  Sabharwal  v.  State  of Punjab, 1995(2) SCT 646 : (1995(2) SCC 745), Union of India v. Virpal Singh Chauvan, 1995(4) SCT 695 : (1995(6) SCC 684 and Ritesh R. Sah v. Dr. Y.L. Yamul, 1996(2) SCT 524 : (1996(3) SCC  253)].  But  the aforesaid  principle  applicable  to  vertical (social)  reservations  will  not  apply  to  horizontal  (special) reservations. Where a special reservation for women is provided within the social reservation for Scheduled Castes, the proper procedure is first to fill up the quota for scheduled castes in order of merit and then find out the number of candidates among them who belong to the special reservation group of 'Scheduled Castes-Women'. If the number of women in such list is equal to or more than the number of special reservation quota, then there is no need for further selection towards the special reservation quota.  Only  if  there  is  any  shortfall,  the  requisite  number  of scheduled caste women shall have to be taken by deleting the corresponding number of candidates from the bottom of the list relating to Scheduled Castes. To this extent, horizontal (special) reservation  differs  from  vertical  (social)  reservation.  Thus women selected on merit within the vertical reservation quota will be counted against the horizontal reservation for women. Let us illustrate by an example : If 19 posts are reserved for SCs (of which the quota for women is four), 19 SC candidates shall have to be first listed in accordance  with  merit,  from  out  of  the  successful  eligible candidates. If such list of 19 candidates contains four SC women candidates, then there is no need to disturb the list by including any further SC women candidate. On the other hand, if the list of 19 SC candidates contains only two woman candidates, then the next two SC woman candidates in accordance with merit, will have to be included in the list and corresponding number of candidates from the bottom of such list shall have to be deleted, so as to ensure that the final 19 selected SC candidates contain four women SC candidates. [But if the list  of  19  SC  candidates  contains  more  than  four  women candidates, selected on own merit, all of them will continue in the list and there is no question of deleting the excess women candidate on the ground that 'SC-women' have been selected in excess of the prescribed internal quota of four.]

9. In this case, the number of candidates to be selected under general category (open competition), were 59, out of which 11 were earmarked for women. When the first 59 from among the 261 successful candidates were taken and listed as per merit, it contained 11 women candidates, which was equal to the quota for 'General Category - Women'. There was thus no need for any further  selection  of  woman  candidates  under  the  special reservation for women. But what RPSC did was to take only the first 48 candidates in the order of merit (which contained 11 women) and thereafter, fill the next 11 posts under the general category  with  woman  candidates.  As  a  result,  we  find  that among 59 general category candidates in all 22 women have been selected consisting of eleven women candidates selected on their own merit (candidates at Sl. Nos. 2, 3, 4, 5, 9, 19, 21, 25, 31,  35  &  41  of  the  Selection  List)  and  another  eleven (candidates at Sl. Nos. 54, 61, 62, 63, 66, 74, 75, 77, 78, 79 & 80 of the Selection List) included under reservation quota for 'General Category-Women'. This is clearly impermissible. The process  of  selections  made  by  RPSC  amounts  to  treating  the 20% reservation for women as a vertical reservation, instead of being a horizontal reservation within the vertical reservation.

10. Similarly, we find that in regard to 24 posts for OBC, 19 candidates  were  selected  by  RPSC  in  accordance  with  merit from  among  OBC  candidates  which  included  three  woman candidates. Thereafter, another five women were selected under the  category  of  'OBC  -  Women',  instead  of  adding  only  two which  was  the  shortfall.  Thus  there  were  in  all  8  women candidates,  among  the  24  OBC  candidates  found  in  the Selection List. The proper course was to list 24 OBC candidates as per the merit and then find out number of woman candidates among them, and only fill the shortfall to make up the quota of five for woman.

11. The appellants' grievance that the selection process adopted by RPSC was contrary to the reservations policy contained in Rule  9(3)  is  justified.  But  the  question  is  whether  the  entire selection should be set aside and whether all appellants should be  granted relief.  On  completion  of  the  selection  process,  97 candidates  were  appointed  in  the  year  2002  and  have  been serving as Judicial Officers for more than five years. There has also been a subsequent selection and appointments in the year 2005. Further all the selected candidates are not impleaded as parties. Even from among the original ten writ petitioners, only seven are before us. On the facts and circumstances, we do not propose  to  disturb  the  selection  list  dated  30.12.2001  or interfere with the appointments already made in pursuance of it. We  will  only  consider  whether  the  appellants  before  us  are entitled to relief. We find that even if the selection list had been prepared by applying horizontal reservation properly, only the appellant (Rajesh Kumar Daria) in this appeal, and appellant Nos.3 and 6 in the connected appeal (Mohan Lal Soni and Sunil Kumar Gupta) will get selected. The other appellants were not eligible to be selected."

54.    A  perusal  of  the  above  judgment  shows  that  Hon'ble  the Supreme  Court  of  India    has  explained  the  vertical  as  well  as  horizontal reservation and its application.

55.    In view of the above mentioned judgments passed by Hon'ble the Supreme Court of India, we are of the view that the action of the State is in violation of Articles 15 and 16 of the Constitution of India.

56.    Accordingly, the present petitions are allowed. The category-wise merit lists dated 17.07.2020 for the General Category (Code No. 71) and  Economically Weaker Section Category (Category Code  No. 88) are quashed. Clause 8 of the office memorandum dated 30.10.2020 along with clarification/instructions issued on 18.03.2021, are also set aside.

57.    The State is directed to reframe/re-cast the merit list for the appointment to the post of Agriculture Development Officer, by including the petitioners belonging to EWS Category on the basis of their merit and not on account of reservation.

58.    It is further clarified that EWS candidates who are selected on the basis of merit and not on account of reservation, are not to be counted towards the quota meant for reservation.

59.    All the pending applications, if any, also stand disposed of. (SURESHWAR THAKUR)       (SUDEEPTI SHARMA) JUDGE             JUDGE

14.10.2024 G Arora