Akash Deswal v. State of Haryana and Anr

SUMEET GOEL  , J . The present petition has been filed on 08.07.2024 under Section 482 of Cr.P.C. for quashing of FIR. As per the judgment rendered by this Court titled as 'Abhishek Jain   Vs.   State   of   U.T.   Chandigarh   and   another   (CRM-M-31808-2024:2024:PHHC:085784),  the present petition is not maintainable under Section 482 of Cr.P.C. for quashing of FIR.  However, keeping in view the entirety of facts and circumstances of the case especially that the present petition pertains to quashing of FIR on basis of compromise, the present petition is directed to be considered as a petition under Section 528 of BNSS, 2023.

¶1The present petition has been filed for quashing of FIR No.0323 dated 23.12.2022 under Sections 323, 342, 406, 498-A, 506, 509 of IPC, JATIN registered at Police Station Sector-9 Ambala City, District Ambala and all CRM-M-57738-2024 2 consequential proceedings arising therefrom on the basis of compromise dated 24.05.2024 (Annexure P-2), which is stated to have been effected between the parties. 2  On 20.11.2024, the following order was passed: "The petitioner has approached this Court seeking quashing of FIR   (Annexure   P-1)   and   all   consequential   proceedings emanating therefrom on the basis of a compromise having been effected between the parties. Notice of motion. At this stage, Ms. Mahima Yashpal, DAG, Haryana, has put in appearance on behalf of respondent No 1-State of Haryana and accepts notice. Mr. Amrainder Singh, Advocate has filed vakalatnama for respondent No. 2. The same be taken on record. The parties are directed to get their statements recorded qua the factum of compromise in the following manner:

(i) The petitioner shall appear before the trial Court/Illaqa Magistrate concerned on 23.11.2024 or any date thereafter as fixed by trial Court/Illaqa Magistrate for recording statement of the petitioner as well as of the complainant qua the factum of compromise. As and  when any such appearance is made, the trial Court/Illaqa Magistrate shall do the needful for recording the statements of the parties qua the factum of the compromise. It shall be open to the trial Court/Illaqa Magistrate to either record the statement of the parties by physical process or by video   conferencing   as   deemed   appropriate   by   the   trial Court/Illaqa Magistrate.

(ii) In case the statement is to be recorded by way of video conferencing, the parties concerned shall be duly identified through video conferencing by their respective counsel, subject to the satisfaction of the Presiding Officer.

(iii) The trial Court/Illaqa Magistrate may also choose to get the   statements   of   the   parties   recorded   through   some Commissioner, appointed by the Court who would be some Advocate having sufficient standing at the Bar. In case the statement   is   recorded   through   some   Commissioner,   such Commissioner/Advocate   shall   furnish   an   affidavit   after recording statements to the effect that the parties had appeared before him/her and he/she had recorded their statements as per law and that the said parties had been duly identified by their respective counsel. This shall be subject to satisfaction of trial Court/Illaqa Magistrate. After recording the statements of all the affected parties in either   of   the   aforesaid   manner,   the   trial   Court/Illaqa Magistrate shall submit its report on the basis of the statements so recorded as to whether all the affected parties have entered 2024.12.16 17:36 into a compromise and as to whether the compromise in CRM-M-57738-2024 3 question is found to be a valid compromise and has been effected without there being any kind of influence or coercion. The trial Court/Illaqa Magistrate shall also report as regards the following facts after seeking information from Investigating Officer, concerned:

(i)   Whether   there   is   any   other   accused   other   than   the petitioners, arrayed in this petition.

(ii)   Whether   there   is   any   other   complainant   or   affected/ aggrieved party other than the respondents, arrayed in the petition.

(iii)   Whether   any   accused   has   been   declared   Proclaimed Offender? The report be submitted before this Court before the next date of hearing i.e. 16.12.2024."

¶3Pursuant to the aforesaid order, report dated 10.12.2024 from Judicial Magistrate, Ist Class, Ambala,  has been received, which is taken on record. As per the report, the Trial Court has recorded as follows:- "(i)There  is   no   other   accused   other   than   the petitioners, arrayed in this petition.

ii)   There   is   no   other   complainant   or affected/aggrieved   party   other   than   the respondents,   arrayed   in   the   petition.

(iii) As per statement of I.O., accused has not been declared Proclaimed Offender."

¶4Learned counsel for respondent No.2 admits the factum of parties having compromised and states that he has no objection in case the FIR and all proceedings subsequent thereto against the petitioner are quashed.

5.  Similarly, learned State counsel has stated that he has no objection in case the FIR is quashed based upon the compromise (Annexure P-2).

6.  I have heard learned Counsel for the parties and have carefully gone through the records of the case. CRM-M-57738-2024 4

¶7This Court and the Hon'ble Apex Court has repeatedly dealt with the issue of exercise of jurisdiction under Section 482 of the Code to quash proceeding in non-compoundable offences in the cases of Gian Singh vs. State of Punjab and another, 2012(10) SCC 303, Kulwinder Singh & others vs. State of Punjab & another, 2007 (3) RCR (Criminal) 1052 and Ram Gopal and another vs. State of Madhya Pradesh, 2021(4) R.C.R. (Criminal) 322 (Criminal Appeal No.1489 of 2012 decided on 29th of September, 2021). The proposition of law that emerges from the aforesaid decisions rendered by the Hon'ble Apex Court and this Court is :

(a)  Power u/s 482 Cr.P.C. vested with this Court is much wider and is unaffected by Section 320 of the Code.

(b)  However, wider the power greater the caution.

(c)  The underlining principle while exercising such power is that it can be invoked to quash the proceedings recognizing compromise between the parties in the matters which are overwhelmingly and predominantly of civil character like commercial transactions or arising out of matrimonial relationship or family disputes.

(d)  The said power is not to be exercised in the prosecutions involving heinous and serious offences of mental depravity or offences like murder, rape, dacoity etc. as such offences are not private in nature and have a serious impact on society.

(e)  Section 482 Cr.P.C. casts duty upon the High Court to advance interest of justice as well. It is in recognition of this duty casted upon the High Court, that Apex Court held that the High Court would not refuse to quash FIR under Section 307 merely because FIR finds mention thereof. High Court can assess nature of injuries sustained, whether such injuries inflicted on vital/delicate parts of the body/nature of weapons used etc.

(f)  Such exercise at the hands of High Court would be permissible only  after  the evidence  is  collected  after  investigation  and chargesheet is filed/charges framed during the trial. Such exercise cannot be carried out while the matter is still under investigation.

(g)  While quashing FIR in non-compoundable offences even which are 2024.12.16 17:36 of   private   in   nature,   High   Court   is   required   to   consider CRM-M-57738-2024 5 antecedents of the accused, conduct of the accused and whether he was absconding or whether he has managed the complainant to enter into a compromise.

8.  Thus, keeping in view the aforesaid facts and circumstances, this Court is of the considered opinion that it is a fit case to exercise jurisdiction vested u/s 482 Cr.P.C. to quash the FIR as :-

(i) Putting a quietus to the proceedings will bring peace and tranquility amongst parties & will accordingly further the cause of substantial justice.

(ii) The offences alleged are primarily of private nature.

(iii) The parties have compromised.

(iv) As per the report received the compromise is said to be voluntary in its nature.

(v) Complainant/victim is reported to have entered into compromise on his own volition

9.  Consequently, the petition is allowed. FIR No.0323 dated

23.12.2022 under Sections 323, 342, 406, 498-A, 506, 509 of IPC, registered at   Police   Station   Sector-9   Ambala   City,   District   Ambala   and   all consequential proceedings arising therefrom on the basis of compromise dated 24.05.2024 (Annexure P-2), are, hereby, quashed qua the petitioner.

¶10The parties shall remain bound by the terms of compromise dated

24.05.2024 arrived at between the parties.

¶11Liberty is reserved in favour of the either parties to seek recall of this order on showing sufficient cause.

¶12Pending application(s), if any, shall also stand disposed off. (SUMEET GOEL) JUDGE December 16, 2024 jatin Whether reportable: Yes/NoJATIN

CRM-M-57738-2024 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-57738-2024 Date of decision: 16.12.2024 AAKASH DESWAL ....PETITIONER V/s STATE OF HARYANA AND ANR ....RESPONDENTS CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Mr. Vicky Sharma, Advocate and Mr. K.S. Dhaliwal, Advocate for the petitioner. Ms. Ankita Ahuja, AAG, Haryana. Mr. Amrainder Singh, Advocate for respondent No.2. *****