Satbir Singh and Ors v. State of Haryana and Others

SUMEET GOEL, J. (Oral)

1.    By way of present petition, the petitioners are seeking quashing of FIR No.733 dated 28.11.2023 under Sections 323, 34, 376, 379-A, 506 of IPC, registered at Police Station, Sadar Bhiwani, District Bhiwani, and all consequent proceedings arising therefrom.

2.    The FIR, as spelt out in the present petition, is as follows: "Statement of Sonam D/o Vijay Kumar R/o Village Manheru and age 22 years  Mobile  No.  9416211508  stated  that  I  am  a  resident  of  the  above mentioned address and I am studying B.Tech. from Jhajjar. We are 2 sisters and  my  father  is  a  private  taxi  driver.  I  live  with  my  sister,  mother  and grandmother at my house. On dated 26.11.2023, I was going to Gourav for getting my phone. Gourav was sitting at the Chowk, then I asked him to give me  my  phone  and  then  Gourav  gave  my  phone  to  Nikhil.  Then  Gourav's mother  Anita  and  Gourav's  sister  Deepika  also  came  and  then  Gourav's mother  Anita  snatched  Original  Documents  like  Marksheet  (Class  10th), Polytechnique Diploma and Computer Diploma, Aadhar Card, PAN Card, Bank's Passbook from me and when I started shouting my sister Solan and my mother Meena reached at the site. Then all of them started beating me, my sister and my mother also broke my phone and in between Anil and Gourav's father Satbir also came there who also injured my mother. Me and Gourav always talked about the rivalry between our families over telephonic calls AJAY KUMAR and eventually we became friends. Around 2 years back, Gourav called me at

CRM-M-65352-2023          2

Huda  Park  Bhiwani  and  after  clicking  my  photographs,  Gourav  started blackmailing me and asked me to build physical relationship with him and if you did not do so, I would show these photographs to your family. Because of the photographs, for the first time, Gourav raped me at a cafe in front of Thana Sadar Bhiwani and continued black mailing me and forcefully made physical relations with me. He also had forceful sex with me at a caf? near Hansi  Gate  Bhiwani  Then,  he  asked  me  to  buy  him  a  phone  and  then  I brought an Apple I Phone-11 out of fear for him and I made a down payment from my account and the monthly installments are also deducted from my account. Even then, Gourav did not desist from his actions and continued blackmailing me and I got fed up from his actions and I told him to show the photographs to whoever you want to and return me my phone and then he said you come to the Chowk and take your phone. When I reached there to get my phone, he started beating me and, in this quarrel, my mother and sister got injured and I have come here with my family to give statement and strict legal actions must be taken against all of them. Statement is written, heard and is correct. SD-Sonam"

3.    Learned counsel for the petitioners has argued that there was a consensual relationship between respondent No.4 and Gourav, who is son of petitioner Nos.1 and 2 & the instant FIR has been lodged in order to harass and extort money from the petitioners.  Learned counsel has further argued that  the  said  relationship  came  to  the  knowledge  of  the  family  of  the complainant  who  were  unhappy  with the  said  relationship  and hence the petitioners have been falsely implicated into the FIR in question.  Learned counsel  has  further  argued  that  a  bogus  and  fabricated  story  has  been concocted  in  order  to  harass  and  humiliate  the  petitioners.    It  has  been further argued that from the evidence available on record, no element of criminality has been made out against the petitioners.  Moreover, the FIR is absolutely  mala  fide  and  is  lodged  with  mala  fide  intention  and  ulterior motive.  In  addition,  the  present  case  is  of  private  vendetta  against  the petitioners.  Thus, the quashing of the instant FIR has been prayed for.

CRM-M-65352-2023          3

4.    Reply  dated  22/23.04.2024  has  been  filed  by  the  State  of Haryana; relevant whereof reads as under:- "3.   That after registration of  the case, the investigation swung into motion  and  initially,  the  investigation  was  carried  out  by  SI  Virender 1007/Bhiwani. During investigation the IO reached at G.H Bhiwani and received  the  MLR  of  injured  persons  and  statement  of  the  victim  was recorded  and  the  statements  of  Solan  &  Meena  were  also  recorded. Further  investigation  was  conducted  by  L/ASI  Raj  Kala  455/BWN  P.S Sadar, Bhiwani. During investigation, spot of occurrence was inspected and  on  dated  01.12.2023  the  victim  had  demarcated  the  place  of occurrence  and  the  rough  site  plan  was  prepared  and  after  that  the statement of witnesses were recorded and during investigation on dated

01.12.2023 section 376 IPC was deleted and section 376(2)(n)IPC was added.

4.   That  on  dated  02.12.2023  the  verification  of  the  facts  was conducted by Sh. Logesh Kumar IPS then ASP, Tosham.

5.  That the victim was medico-legally examined on dated 05.12.2023. Sample was not taken by the Doctor as the sexual assault history was old and as per MLR Hymen raptured, no bleeding tnt & sign of old sexual intercourse was found. Copy of MLR is annexed as Annexure R-1. During investigation,  on  dated  05.12.2023  the  victim  produced  44  pages  of WhatsApp screen shot and the same was taken in police possession. On dated 06.12.2023 the victim was produced before the Ld. Court and her statement under section 164 Cr.P.C. was recorded and the complainant has  mentioned  all  the  version  of  her  complaint  in  her  164  Cr.P.C statement. Copy of statement U/s 164 Cr.P.C is annexed as Annexure R-2.

6.   During investigation on dated 05.01.2024 the bed head ticket of the victim and her sister and mother was received from the Doctor of G.H Bhiwani and advice was taken from the Doctor. As per advice given by the Doctor, after X-ray report there was no fracture seen. All the injuries were simple  in  nature.  During  investigation  on  dated  05.01.2024  the  victim produced her mobile and the same was taken in police possession vide memo and statement of the victim and the witnesses were also recorded and the victim and the witness put their signatures on it and after that on dated 05.01.2024 the victim demarcated the place where sexual assault was done by the accused Gourav i.e Hotel Blue Star and the record was taken in police possession vide recovery memo and the witnesses put their signature on it. That after getting anticipatory bail from Ld. Session Court 2024.05.29 15:47 present petitioners were joined the investigation on dated 27.01.2024 and

CRM-M-65352-2023          4

all the petitioners suffered their disclosure statements and admitted the guilt of the commission of the offence. The investigation of the case is pending.

7.  That the accused Gaurav approached before Ld. Session Court for anticipatory bail and the same was dismissed by the Ld. Session Court vide order dated 24.01.2024.

8.   That after that the accused Gaurav approached the Hon'ble High Court for granting anticipatory bail and after getting interim relief from Hon'ble  High  Court  on  dated  14.02.2024,the  accused  has  joined  the investigation on dated 20.02 2024 and during investigation the accused did not cooperate with the investigation officer,and he had only produced a mobile phone and same was in bad condition and the same was taken in police possession vide recovery memo and the accused and the witnesses put their signature on it. After that section 427 IPC was added later on. That the investigation of the case is pending and the recovery of PAN Card  and  mobile  Sim  card  no  8607136573  are  also  pending  from  the accused Gourav.

9.   That on dated 20.02.2024 present petitioner Satbir produced a Pen drive  on  giving  notice  U/s  91  Cr.P.C  in  which  CCTV  recording  was captured with regard to the incident and the same was given along with 65-B certificate and the same was taken in police possession vide recovery memo and the accused put their signature on it.

10.   During investigation on dated 01.03.2024 the facts of the case was verified by Sh Rakesh SHO, P.S Sadar, Bhiwani and all the allegations against the present petitioners and accused Gourav were found correct.

11.   That however as per record of concerned Police Station, one other case  FIR  no  711  dated  20.11.2023  U/s  323,34,427,452,506  IPC  is registered  at  P.S  Sadar,  Bhiwani  against  the  petitioner  Satbir  and  the present petitioner Satbir is on bail in this above mentioned case by the Ld. Session Court vide order dated 22.02.2024 and the final report U/s 173 Cr.P.C has been submitted in the Ld. Court on dated 06.03.2024."

Learned State counsel has raised submissions in tandem with the above-said reply.

5.    Learned counsel for the complainant has also raised submission in consonance with the submissions raised by learned State counsel.

6.    I have heard learned counsel for the parties and have perused 2024.05.29 15:47 the available record.

CRM-M-65352-2023          5

7.    It  would  be  apposite  to  refer  herein  to  a  judgment  of  the Hon'ble  Supreme  Court  titled  as  State  of  Haryana  and  others  vs.  Ch. Bhajan Lal and others, 1992 AIR (Supreme Court), 604 , relevant whereof reads as under: "107.  In  the  backdrop  of  the  interpretation  of  the  various  relevant provisions of the Code under Chapter XIV and of the principles of law enunciated by this Court in a series of decisions relating to the exercise of the extraordinary power under Article 226 or the inherent powers under section 482 of the Code which we have extracted and reproduced above, we give the following categories of cases by way of illustration wherein such power could be exercised either to prevent abuse of the process of any Court or otherwise to secure the ends of justice, though it may not be possible  to  lay  down  any  precise,  clearly  defined  and  sufficiently channelised and inflexible guidelines or rigid formulae and to give an exhaustive list of myriad kinds of cases wherein such power should be exercised.

1. Where the allegations made in the First Information Report or the  complaint,  even  if  they  are  taken  at  their  face  value  and accepted in their entirety do not prima facie constitute any offence or make out a case against the accused.

2. Where the allegations in the First Information Report and other materials,  if  any,  accompanying  the  F.I.R.  do  not  disclose  a cognizable  offence,  justifying  an  investigation  by  police  officers under  Section  156  (1)  of  the  Code  except  under  an  order  of  a Magistrate within the purview of Section 155(2) of the Code.

3.  Where  the  uncontroverted  allegations  made  in  the  FIR  or complaint and the evidence collected in support of the same do not disclose  the  commission  of  any  offence  and  make  out  a  case against the accused.

4.  Where,  the  allegations  in  the  F.I.R.  do  not  constitute  a cognizable offence but constitute only a non-cognizable offence, no investigation is permitted by a police officer without an order of a Magistrate as contemplated under Section 155(2) of the Code.

5. Where the allegations made in the F.I.R. or complaint are so absurd and inherently improbable on the basis of which no prudent person  can  ever  reach  a  just  conclusion  that  there  is  sufficient ground for proceeding against the accused.

6.  Where  there  is  an  express  legal  bar  engrafted  in  any of  the AJAY KUMAR I attest to the accuracy and provisions  of  the  Code  or  the  concerned  Act  (under  which  a

CRM-M-65352-2023          6

criminal  proceeding  is  instituted)  to  the  institution  and continuance of the proceedings and/or where there is a specific provision in the Code or the concerned Act, providing efficacious redress for the grievance of the aggrieved party.

7. Where a criminal proceeding is manifestly attended with mala fide and/or where the proceeding is maliciously instituted with an ulterior motive for wreaking vengeance on the accused and with a view to spite him due to private and personal grudge.

108. We also give a note of caution to the effect that the power of quashing a  criminal  proceeding  should  be  exercised  very  sparingly  and  with circumspection and that too in the rarest of rare cases; that the Court will not  be  justified  in  embarking  upon  an  enquiry  as  to  the  reliability  or genuineness  or  otherwise  of  the  allegations  made  in  the  F.I.R.  or  the complaint and that the extraordinary or inherent powers do not confer an arbitrary  jurisdiction  on  the  Court  to  act  according  to  its  whim  or caprice"

7.1.    Still further, the Hon'ble Supreme Court in a judgment titled as M/s  Neeharika  Infrastructure  Pvt.  Ltd.  Vs.  State  of  Maharashtra  and others AIR 2021 SC 1918, has held as under: "23.  In  view  of  the  above  and  for  the  reasons  stated  above,  our  final conclusions on the principal/core issue, whether the High Court would be justified in passing an interim order of stay of investigation and/or "no coercive  steps  to  be  adopted",  during  the  pendency  of  the  quashing petition under Section 482 Cr.P.C, 1973 and/or under Article 226 of the Constitution of India and in what circumstances and whether the High Court would be justified in passing the order of not to arrest the accused or "no coercive steps to be adopted" during the investigation or till the final report/chargesheet is filed under Section 173 Cr.P.C., 1973 while dismissing/disposing  of/not  entertaining/  not  quashing  the  criminal proceedings/complaint/FIR  in  exercise  of  powers  under  Section  482 Cr.P.C. and/or under Article 226 of the Constitution of India, our final conclusions are as under:

i)  Police  has  the  statutory  right  and  duty  under  the  relevant provisions  of  the  Code  of  Criminal  Procedure  contained  in Chapter XIV of the Code to investigate into a cognizable offence;

ii) Courts would not thwart any investigation into the cognizable offences;

CRM-M-65352-2023          7

iii) It is only in cases where no cognizable offence or offence of any kind is disclosed in the first information report that the Court will not permit an investigation to go on;

iv)  The  power  of  quashing  should  be  exercised  sparingly  with circumspection, as it has been observed, in the 'rarest of rare cases (not  to  be  confused  with  the  formation  in  the  context  of  death penalty).

v) While examining an FIR/complaint, quashing of which is sought, the court cannot embark upon an enquiry as to the reliability or genuineness  or  otherwise  of  the  allegations  made  in  the FIR/complaint;

vi)  Criminal  proceedings  ought  not  to  be  scuttled  at  the  initial stage;

vii) Quashing of a complaint/FIR should be an exception rather than an ordinary rule;

viii)  Ordinarily,  the  courts  are  barred  from  usurping  the jurisdiction of the police, since the two organs of the State operate in two specific spheres of activities and one ought not to tread over the other sphere;

ix)  The  functions  of  the  judiciary  and  the  police  are complementary, not overlapping:

x) Save in exceptional cases where non-interference would result in miscarriage of justice, the Court and the judicial process should not interfere at the stage of investigation of offences;

xi) Extraordinary and inherent powers of the Court do not confer an arbitrary jurisdiction on the Court to act according to its whims or caprice;

xii)  The  first  information  report  is  not  an  encyclopaedia  which must disclose all facts and details relating to the offence reported. Therefore, when the investigation by the police is in progress, the court should not go into the merits of the allegations in the FIR. Police must be permitted to complete the investigation. It would be premature to pronounce the conclusion based on hazy facts that the complaint/FIR does not deserve to be investigated or that it amounts  to  abuse  of  process  of  law.  After  investigation,  if  the investigating  officer  finds  that  there  is  no  substance  in  the application made by the complainant, the investigating officer may file an appropriate report/summary before the learned Magistrate which may be considered by the learnedMagistrate in accordance with the known procedure;

CRM-M-65352-2023          8

xiii) The power under Section 482 Cr.P.C., 1973 is very wide, but conferment of wide power requires the court to be more cautious. It casts an onerous and more diligent duty on the court;

xiv) However, at the same time, the court, if it thinks fit, regard being  had  to  the  parameters  of  quashing  and  the  self-restraint imposed by law, more particularly the parameters laid down by this  Court  in  the  cases  of  R.P.  Kapur  (supra)  and  Bhajan  Lal (supra), has the jurisdiction to quash the FIR/complaint;

xv) When a prayer for quashing the FIR is made by the alleged accused and the court when it exercises the power under Section 482 Cr.P.C., 1973 only has to consider whether the allegations in the FIR disclose commission of a cognizable offence or not. The court not required to consider on merits whether or not the merits of the allegations make out a cognizable offence and the court has to  permit  the  investigating  agency/police  to  investigate  the allegations in the FIR. xxxx      xxxx      xxxx    xxxx xxxx      xxxx      xxxx    xxxx xxxx      xxxx      xxxx    xxxx"

8.    All the issues raised by the petitioners cannot be decided at this stage as the case is still at the stage of investigation. The issues raised on behalf  of  the  petitioners  in  the  instant  quashing  petition  are  essentially questions of fact which can be adjudicated upon after due investigation and appraisal of evidence and, thus, the present petition is pre-mature. Moreover, it  is  trite  law,  that  the  investigation  cannot  be  hindered  with  at  such  a rudimentary stage, otherwise it would amount to unduly transgressing the domain reserved for investigating agency.  It is no more res integra that the exercise of inherent powers is hedged by certain self imposed restrictions and whether in the facts of a particular case such power is to be exercised or not is a discretion to be exercised by the Court. This Court, however, does not intend to express any opinion on the merits of case during the pendency of investigation.  Moreover, the petition filed by co-accused Gaurav seeking

CRM-M-65352-2023          9

quashing of the FIR, was disposed of vide the following order passed on

21.03.2024: "Learned counsel for the petitioner seeks to withdraw the present petition at this stage with liberty to file afresh after laying challenge to the challan (report under Section 173 of Cr.P.C.), if the need so arise. Dismissed as withdrawn with the liberty aforesaid. "

9.    Keeping in view the entirety of the facts and circumstances of the present case, I am of the considered view that no case for quashing of instant  FIR  is  made  out.    No  interference  is,  thus,  called  for  to  invoke inherent  jurisdiction  of  this  Court.  The  petitioners  shall,  however,  be  at liberty to raise all their pleas before the investigating agency/trial court at an appropriate stage, if so advised.

10.    Nothing said hereinabove shall be deemed to be an expression of opinion upon merits of the case/investigation.

11.    Pending application(s), if any, shall also stand disposed off.

(SUMEET GOEL) JUDGE

May 28, 2024 Ajay

CRM-M-65352-2023 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 218-2 CRM-M-65352-2023 Date of decision: 28.05.2024 Satbir Singh and others ....Petitioners V/s State of Haryana and others ....Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Mr. Sandeep Sharma, Advocate for the petitioners. Ms. Mahima Yashpal, DAG Haryana. Mr. Vinod Kumar, Advocate for respondent No.4-complainant. *****