M/S Sonu Textile and Others v. M/S Shree Ganesh Textiles and Others

CRR-2404-2023 (O & M)  1  2024:PHHC:025174 240          IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH

CRR-2404-2023 (O & M) Date of decision: 21.02.2024

M/S SONU TEXTILE AND OTHERS ...PETITIONERS V/S

M/S SHREE GANESH TEXTILES AND OTHERS ...RESPONDENTS

CORAM:   HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present:  Mr. Sagar Aggarwal, Advocate for the petitioners.

Mr. Gautam Kumar, Advocate for respondent Nos.1 to 3.

Mr. Vikas Bharadwaj, AAG Haryana. 0000

HARPREET SINGH BRAR J. (ORAL) CRM-47741-2023 The  instant  application  is  filed  under  Section  147  of  the Negotiable  Instruments  Act  (hereinafter  referred  to  as  'NI  Act')  read  with Section 482 Cr.P.C. seeking compounding of offence punishable under Section 138 of the NI Act on the ground that the matter has been compromised between the parties and no amount remains due between them. Learned counsel for the applicant/petitioners submits that with the intervention of the respectable, the matter has been compromised between the parties and a prayer for compounding is made in view of the ratio of law laid down in Damodar S. Prabhu Versus Sayad Babulal (2010) 5 SCC 663. Having heard the learned counsel for the parties and after perusing the record of the case, it transpires that the following order was passed on

09.11.2023 : CRR-2404-2023 (O & M)  2  2024:PHHC:025174 "Let the parties now appear before the Trial Court/Illaqa Magistrate on 06.12.2023 or any other date convenient to the Court for recording their statements with regard to compromise. The Trial court/Illaqa Magistrate is directed to  record  the  statements  of  both  the  parties  to  its satisfaction to know the genuineness of the compromise and to assess that the statements are not the result of any pressure  or  coercion  in  any  manner.  The  Trial Court/Illaqa Magistrate is also directed to send a report along  with  statements  of  the  parties  with  regard  to validity or otherwise of the compromise effected between the parties. It shall also be reported whether petitioners have been declared Proclaimed Offenders in this case or not." In compliance of the above order, a report has been received from the concerned jurisdictional Court that the compromise between the parties is genuine  and  arrived  at  without  any  pressure  or  coercion  from  anyone. Therefore, in view of Damodar S. Prabhu (supra), the instant application is allowed. CRR-2404-2023

1.    The present revision petition is filed against the judgment dated

12.09.2023  passed  by  learned  Additional  Sessions  Judge,  Panipat, whereby the appeal against judgment of conviction dated 11.01.2023 and order of sentence dated 16.01.2023 passed by learned Judicial Magistrate Ist Class, Panipat  in  criminal  complaint  bearing  CIS  no.  NACT/1048/2018  dated

08.05.2018 filed under Section 138 of the NI Act, was dismissed.

2.    Briefly,  the  facts  are  that  respondents  no.1-complainant  is  a proprietorship firm engaged in business of woollen and handloom products and respondents no. 2 is the proprietor and respondents no. 3 is the manager of the said firm who jointly look after the day-to-day affairs of the firm. Petitioner no. 1 is a proprietorship firm and petitioner no. 2 is its proprietor.  The accused-CRR-2404-2023 (O & M)  3  2024:PHHC:025174 petitioners have been in business with the complainant-respondents since the last 4-5 years. The petitioners made certain purchases from the respondents firm against which invoices were duly generated and as on 25.11.2017, the petitioners  owed  Rs.  31,97,035/-  to  the  respondents.  To  discharge  the  said liability, the petitioners issued cheques bearing no. 792676, 792677, 792678 all dated  20.03.2018  for  an  amount  of  Rs.  10,00,000/-  each.  However,  on presentation for encashment all three cheques were dishonoured vide memo dated  20.03.2018  with  remarks-  'insufficient  funds.'  Thereafter,  two  legal notices  dated  21.03.2018  and  06.04.2018  were  served  upon  the  petitioners calling upon them to make the payment. However, the petitioners failed to make the requisite payment and the instant complaint was filed.

3.    Learned counsel for the parties are ad idem that the matter has been  compromised  and  nothing  remains  due  towards  the  respondents  any longer. In this regard, statements were recorded by learned Judicial Magistrate Ist  Class,  Panipat  and  a  report  dated  02.01.2024  was  received  regarding genuineness  of  the  compromise.  A  perusal  of  the  report  indicates  that respondents have received Rs. 45,00,000/- and have no objection in case the present revision petition is allowed and complaint is quashed.

4.     It is settled law that the proceedings initiated under Section 138 of the  NI  Act  are  quasi-criminal in nature and  the object  and purpose  of  this enactment is to provide a compensatory mechanism for expeditious recovery of money  as  opposed  to  punishing  the  accused.  A  two  Judge  Bench  of  the Hon'ble  Supreme  Court  in  R.  Vijayan  Vs.  Baby  (2012)  1  SCC  260  has considered  the  said  issue  and  come  to  the  conclusion  that  punishing  the offender is a secondary concern.

5.     The  amendment  carried  out  in  the  year  2002  in  the  NI  Act intended to make the nature of offence under Section 138 of the NI Act as a CRR-2404-2023 (O & M)  4  2024:PHHC:025174 civil wrong while making it compoundable. A two Judge Bench of the Hon'ble Supreme Court in Meters and Instruments Private Limited and another Vs. Kanchan Mehta (2018) 1 SCC 560, speaking through Justice A.K. Goel has held as under:- "7. This Court has noted that the object of the statute was to facilitate  smooth  functioning  of  business  transactions.  The provision is necessary as in many transactions' cheques were issued merely as a device to defraud the creditors. Dishonour of cheque causes incalculable loss, injury and inconvenience to the Vide the Banking, Public Financial Institutions and Negotiable Instruments Laws (Amendment) Act, 1988 payee and credibility of business transactions suffers a setback. At the same time, it was  also  noted  that  nature  of  offence  under  Section  138 primarily  related  to  a  civil  wrong  and  the  2002  amendment specifically made it compoundable…... xxxx xxxx xxxx

18.2. The object of the provision being primarily compensatory, punitive element being mainly with the object of enforcing the compensatory element, compounding at the initial stage has to be  encouraged  but  is  not  debarred  at  later  stage  subject  to appropriate  compensation  as  may  be  found  acceptable  to  the parties or the court.

18.3.  Though  compounding  requires  consent  of  both  parties, even in absence of such consent, the court, in the interests of justice, on being satisfied that the complainant has been duly compensated,  can  in  its  discretion  close  the  proceedings  and discharge the accused."

6.    A  two  Judge  Bench  of  the  Hon'ble  Supreme  Court  in  JIK Industries Limited and others Vs. Amar Lal V. Jumani and another (2012) 3 SCC 255 has examined the issue whether for compounding of an offence, consent  of  aggrieved  party  is  required  and  speaking  through  Justice  Asok Kumar Ganguli, following was held:- "82. A perusal of Section 320 makes it clear that the provisions contained in Section 320 and the various sub-sections is a code by itself relating to compounding of offence. It provides for the various parameters and procedures and guidelines in the matter of  compounding.  If  this  Court  upholds  the  contention  of  the CRR-2404-2023 (O & M)  5  2024:PHHC:025174 appellant that as a result of incorporation of Section 147 in the NI Act, the entire gamut of procedure of Section 320 of the Code are made inapplicable to compounding of an offence under the NI Act, in that case the compounding of offence under the NI Act will  be  left  totally  unguided  or  uncontrolled.  Such  an interpretation apart from being an absurd or unreasonable one will also be contrary  to the provisions of Section 4(2) of the Code,  which  has  been  discussed  above.  There  is  no  other statutory procedure for compounding of offence under the NI Act. Therefore, Section 147 of the NI Act must be reasonably construed  to  mean  that  as  a  result  of  the  said  section  the offences under the NI Act are made compoundable, but the main principle  of  such  compounding,  namely,  the  consent  of  the person  aggrieved  or  the  person  injured  or  the  complainant cannot be wished away nor can the same be substituted by virtue of Section 147 of the NI Act."

7.    In M/s Meters and Instruments Pvt. Ltd. (supra), the Hon'ble Supreme Court has held that in the interest of justice, on being satisfied that the complainant has been adequately compensated, the proceedings under Section 138  of  the  NI  Act  can  be  quashed  even  in  the  absence  of  consent  of  the complainant.

8.    In view of the above discussion, the present petition is allowed. The offence under Section 138 of the NI Act is compounded and the petitioners stands  acquitted  of  the  notice  of  accusation  presented  against  him.  The impugned judgments of conviction and order of sentence are set aside. Bail bonds and surety bonds of the petitioners also stand discharged.

(HARPREET SINGH BRAR) February 21, 2024                      JUDGE manisha

(i)  Whether speaking/reasoned      Yes/No

(ii)  Whether reportable        Yes/No