Rasida @ Rashida v. State of Haryana and Others

SUMEET GOEL, J. (Oral)

1.    The present petition has been filed under Section 528 of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 (hereinafter to be referred as the 'BNSS, 2023') seeking directions to respondent Nos.3 and 4 to decide the representation  dated  22.09.2024  (Annexure  P-1)  of  the  petitioner  in accordance with the law and register an FIR under the relevant provision of the BNSS, 2023 in view of the judgment passed in case of Lalita Kumari vs. Govt.  of  Uttar  Pradesh  &  Ors.,  (2014)  2  SCC,  1.    Additionally,  the petitioner  has  requested  for  fair  and  thorough  investigation  into  the allegations of rape, cruelty, illegal divorce and threats to her life.  Further direction  has  also  been  sought  by  the  petitioner  to  provide  her  adequate security against continuous threats from respondent Nos.5 to 10.

2.    The brief facts of the case as narrated in the present petition are that the marriage of the petitioner was solemnized with respondent No.5 on

16.03.2014, as per muslim rites and ceremonies.  Initially, the petitioner was treated well by her in-laws.  However, after the birth of a girl child, the in-I attest to the accuracy andlaws of the petitioner started harassing & taunting her for not having a male

CRM-M-64358-2024            2

child.  It was further alleged that the husband of the petitioner namely Mohd. Salim  (respondent  No.5  herein)  physically  assaulted  the  petitioner  and committed forcible rape upon her.  Furthermore in the year 2017, when the husband of the petitioner went to Kuwait, her brother-in-law namely Sohail (respondent No.8 herein) started making inappropriate advances towards the petitioner.    On  April  04,  2022,  when  the  petitioner  was  alone  at  home, respondent  No.8  namely  Sohail  (brother-in-law)  forcibly  raped  her.   The petitioner has narrated the same to her mother-in-law and sister-in-law but they pressured her to remain silent.  Fearing further harm, the petitioner did not  disclose  the  abuse,  which  only  led  to  continued  harassment  by  the accused  Sohail  (brother-in-law).  On  May  16,  2023,  the  petitioner  again informed  her  mother-in-law  and  sister-in-law  about the  abuse.  Instead of offering  help  and  support  to  the  petitioner,  they  beat  the  petitioner  and falsely  accused  her.    Thereafter,  the  parents  of  the  petitioner  took  the petitioner back to their home.  However, after a gap of two months, the petitioner  returned  to  her  in-laws'  house  to  save  her  marriage  but  the harassment  continued.    On  August  29,  2023,  the  accused  namely  Sohail again raped the petitioner.  It was further submitted that all the accused i.e. respondent  Nos.5  to  10  allegedly  conspired  to  kill  the  petitioner  and instigated her husband to do so in order to marry someone else.  Fearing for her life, the petitioner fled to her parental home in Sakras.  However, on

05.09.2023, the petitioner accompanied by her parents went to Safdarjung Hospital  in  Delhi  after  hearing  about  her  father-in-law  illness  where  the petitioner encountered her husband namely Mohd. Salim (respondent No.5 herein)  where  he  pronounced  Talaq  unilaterally  in  public,  pushed  the

CRM-M-64358-2024            3

petitioner  and  threatened  her.    Subsequently,  the  petitioner  submitted representation to the concerned Police authorities on 22.09.2024 (Annexure P-1), seeking legal action against her husband and in-laws for alleged rape, cruelty and conspiracy to harm her.  The petitioner had also appealed to the Kuwait  Embassy  to prevent her  husband's  departure  to  avoid  evasion of legal  consequences  (copy  whereof  is  annexed  as  Annexure  P-2  with  the instant petition). It was further highlighted by the petitioner that despite her complaints,  including  a  legal  notice  from  her  husband  dated  23.09.2024 (Annexure P-3) and representation to the SHO (Annexure P-4), no action has been  taken  against  the  private  respondents  which  necessitated  her  to approach this Court.

2.1.    Learned counsel for the petitioner has iterated that the private respondents in connivance with other persons are threatening the petitioner and  her  family  members.    Learned  counsel  has  further  iterated  that  the Section 173(1) of the BNSS, 2023 mandates that every cognizable offence, including  allegations  of  physical,  sexual  and  emotional  abuse,  must  be recorded by the Officer in charge of the Police Station.  Despite the detailed representation dated 22.09.2024 (Annexure P-2) of the petitioner outlining serious offences such as rape, cruelty, domestic violence and threats to life, the authorities have failed to fulfill their statutory obligations.  It is further submitted that the forced signing of the Talaqnama and Nikahnama under duress, alongwith the physical and sexual assaults committed by respondent Nos.5 to 10 are cognizable under the BNSS, 2023.  Moreover, the learned counsel highlights that the under Section 173(4), if the Officer in charge fails to  act,  the  petitioner  has  the  right  to  escalate  her  complaint  to  the

CRM-M-64358-2024            4

Superintendent of Police, who is statutorily obligated to investigate or direct an  investigation  upon  disclosure  of  a  cognizable  offence.  Furthermore, despite  providing  overwhelming  evidence  to  Police,  no  action  has  been taken against the private respondents, which raised suspicion about inertia of the police.  Learned counsel has further argued that a direction be issued to the Police to provide protection to the petitioner and his family members as they are apprehending immediate danger to their life and liberty at the hands of the private respondents as also to direct the official respondents to comply with their statutory duties.  Thus, the petitioner has been constrained to file the instant petition seeking the prayer(s) as indicated hereinabove.

3.    I have heard learned counsel for the petitioner and have perused the paper-book.

4.     It would be apposite to refer herein to a judgment of this Court passed in CRM-M-34678-2024 titled as AXXXX vs.  vs. State of Punjab and others, decided on 31.07.2024; relevant whereof reads as under:- "11.    As a sequel to above rumination, the following postulates of law emerge: I.   An Illaqa/Jurisdictional Magistrate has; by virtue of Sections 173 and  175  of  BNSS,  2023;  the  necessary  powers  and  jurisdiction  to  grant plea(s) for issuance of direction(s) for registration of an FIR, monitoring of investigation in an FIR, change of investigating officer and prayer(s) of alike nature. II.  Ordinarily,  an  applicant/complainant  ought  to  approach,  in  the  first instance, the Court of Illaqa/Jurisdictional Magistrate to seek prayer(s) for issuance of direction(s) for registration of an FIR, monitoring of investigation in an FIR as also other prayers of akin nature. III.   In a given case, if the facts/circumstances so warrant, the High Court is well within its jurisdiction to entertain and consider plea(s) seeking registration of an FIR, monitoring of investigation in an FIR, constituting an SIT (Special Investigating Team), change of investigating officer & all such I attest to the accuracy and prayer(s) of such kind  and nature.  However, it would be prudent that an

CRM-M-64358-2024            5

applicant/complainant,  while  seeking  to  invoke  the  jurisdiction  of  a  High Court under Section 528 of BNSS, 2023 in the first instance seeking prayer(s) of  above  nature,  shows  sufficient  cause  for  not  having  approached  the Illaqa/Jurisdictional Magistrate in the first instance. IV. A High Court, in its inherent jurisdiction under Section 528 of BNSS, 2023 has  unbridled,  unfettered  and  plenary  powers.  The  only  restriction  on exercise of such powers is self-restraint. No inflexible and comprehensive guidelines can conceivably be enumerated governing the exercise of these intrinsic powers by a High Court under Section 528 of BNSS, 2023. There is no gainsaying that the nature, mode and extent of such exercise of powers by a High Court under Section 528 of BNSS, 2023 shall depend upon the judicial discretion exercised by  a High Court in the facts and circumstances of a given case."

5.    The  prime  prayer  made  in  the  petition  is  that  despite  clear evidence of serious offences, including sexual assault, cruelty and fraudulent coercion, the Police have failed to register an FIR and take appropriate legal action against the private respondents. The petitioner (herein) who claims herself to be a victim of beatings, sexual assault etc. has chosen to invoke the inherent jurisdiction of this Court under Section 528 of BNSS, 2023 without even referring to, much less disclosing any impediment being faced by her in approaching  the  concerned  Illaqa/Jurisdictional  Magistrate  by  invoking Section 175 of BNSS, 2023. In the considered opinion of this Court, the petitioner  ought  to  have  approached  the  concerned  Illaqa/Jurisdictional Magistrate  in  the  first  instance  who  is  well  empowered  to  grant  the substantial relief(s) sought for in the present petition.  No such accentuating facts/circumstances have been brought forward by the petitioner which may warrant  interference  by  this  Court  under  Section  528  of  BNSS,  2023. Accordingly, this Court does not find the present case a fit one for exercise of its jurisdiction under Section 528 of BNSS, 2023.

CRM-M-64358-2024            6

6.    The  prayer  that  next  requires  to  be  addressed  is  to  provide protection to the petitioner and her family members as they are apprehending danger to their life and liberty at the hands of private respondents. In the considered opinion of this Court, the allegations of repeated physical assault, severe mental harassment or degrading treatment that endangers the well being  of  the  petitioner  are  without  any  cogent  and  credible  evidence  to substantiate such claims. The jurisdiction conferred upon this Court under Section 528 of the BNSS is of an extraordinary and discretionary character, necessitating careful and judicious invocation. It is a trite principle of law that such jurisdiction is not to be exercised in routine or perfunctory matters, but solely in circumstances that unequivocally warrant the intervention of the Court to prevent manifest injustice or irreparable harm. The Court, in the exercise  of  its  extraordinary  powers,  is  not  a  forum  for  speculative grievances or unsubstantiated apprehensions. Mere averments or generalized prayers, such as those seeking directions for protection, are insufficient to compel  the  Court  to  intervene.  The  petitioner  bears  a  fundamental  and onerous obligation to substantiate their allegations with cogent, credible, and prima facie evidence that demonstrates a real and immediate threat or an act of injustice requiring redress. It would be appropriate to refer herein to an age old adage: "Judicial  judgment  must  be  informed  and  guided  by  the  evidence  on record; speculation or surmises has no place in the Court of Law" It is well-settled that the extraordinary jurisdiction of the Court is  intended  to  supplement,  not  supplant,  the  ordinary  remedies  available under  the  general  law.  This  jurisdiction  is  inherently  constrained  by  the I attest to the accuracy andprinciples of judicial propriety and is invoked only where there exists no

CRM-M-64358-2024            7

efficacious alternative remedy, or where failure to act would result in the miscarriage of justice. Absent sufficient material or evidentiary basis, the Court cannot be compelled to act merely on the asking of a petitioner. To do so  would  undermine  the  very  sanctity  and  purpose  of  its  extraordinary jurisdiction, reducing it to a mechanism for frivolous or unwarranted claims. In  the  present  instance,  the  lack  of  substantive  evidence  negates  any justification for the exercise of such powers, and the Court finds no occasion to intervene in the absence of a clear and compelling case.

7.    Accordingly,  the  instant  petition  filed  under  Section  528  of BNSS, 2023 stands dismissed.  Needless to state herein that this Court has not delved into the merits of the matter and the same is left open to be considered in appropriate proceedings, if so initiated.  There is no gainsaying that the petitioner, if so advised, will be at liberty to file an appropriate petition, inter alia, under Section 175 of BNSS, 2023 for redressal of her grievance(s), in accordance with law.

8.    Pending application(s), if any, shall also stand disposed off.

(SUMEET GOEL) JUDGE

December 19, 2024 Ajay

CRM-M-64358-2024 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 158 CRM-M-64358-2024 Date of decision: 19.12.2024 Rasida @ Rashida ....Petitioner V/s State of Haryana and others ....Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SUMEET GOEL Present: Ms. Malkiat Kaur, Advocate for Mr. Mohammad Arshad, Advocate for the petitioner. *****