Charanjit Singh @ Dhillon v. State of Punjab

HARPREET SINGH BRAR, J. (ORAL) CRM-49988-2024

1.    This  is  an  application  filed  under  Section  482  Cr.P.C.  for amendment in the head note as well as prayer clause of the petition by adding offence under Section 315 IPC.

2.    Learned  counsel  for  the  applicant/petitioner  submits  that inadvertently, offence under Section 315 IPC was not mentioned in the head note as well as prayer clause, which was added subsequently on framing of the amended charge by learned trial Court.

3.    For the aforementioned reasons, the application is allowed.

4.    Offence under Section 315 IPC is ordered to be added in the head note as well as prayer clause of the petition. Registry is directed to make the necessary changes. MAIN CASE

1.    This  is  the  first  petition  filed  under  Section  483  of  Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) for grant of regular bail to the petitioner in

CRM-49988-2024 in/and            2

case bearing FIR No.34 dated 09.02.2024 registered under Sections 376/506 of Indian  Penal  Code  at  Police  Station  Sultanpur  Lodhi,  District  Kapurthala (Annexure P-1).

2.    Brief facts of the case are that FIR (supra) was lodged against petitioner-Charanjit Singh & his co accused Ravi under Sections 376, 506 of IPC on the statement of prosecutrix on the allegations that petitioner-Charanjit Singh ex-sarpanch used to visit their home and she used to go with him in his car to his house to do domestic work. Petitioner also used to visit her house to see her brother and provide him medical treatment as her brother had met with an accident and has suffered multiple injuries. Petitioner also used to visit the house  of her  uncle  (chacha)  and used to  make  fun  and  eve tease  with  his daughters.  When  she  was  about  18  years  old  then  the  petitioner  forcibly developed  physical  relation  with  her,  without  her  wish  and  consent,  in  the bedroom of his house. Thereafter, in the absence of her mother, petitioner used to call the prosecutrix in his house, to do cleaning work. He used to develop forcible physical relation with her within an interval of 20/25 days. When she was aged about 18 years, due to wrong physical relations developed by the petitioner with her, she missed her menstruation cycle for three months. She told about the same to the petitioner and he gave her one pill to eat and also advised her to have Kahva (soup) etc. due to which, she got severe bleeding with flesh. Even thereafter, the petitioner did not stopped developing forcible physical relations with her. He used to take  the prosecutrix along with her cousin to wander near the bank of river and thereafter, he used to eve tease her. Her mother many times stopped the petitioner from taking the girls with him as her mother was aware that petitioner-Charanjit Singh was not man of good

CRM-49988-2024 in/and            3

vices. Petitioner even now from the last about 7/8 months has been developing forcible physical relations with the prosecutrix, without her consent and she missed her menstruation cycle for the last about 7-8 months. In the month of November, petitioner again developed forcible physical relation with her and she got stomach pain about which, she disclosed this fact to him but he asked her not to disclose about the same to anyone. In the month of September, Ravi who is son of her uncle (Chacha) also forcibly developed physical relations with the prosecutrix, without her wish and consent. He did so twice. In the end of November, 2023 she disclosed about her pregnancy to the petitioner. In the middle of December 2023, petitioner came to her house and gave Rs.10,000/- to her mother and asked her to get the pregnancy of victim terminated from some doctor. He also threatened her and her mother that if they disclosed about the same to anyone he will eliminate members of her family. In last days of January 2024 at about 9-10 a.m. she had pain in her stomach upon which, her mother and Aunt Kulwinder Kaur called Dr. Nirmal who gave her injection. The doctor also advised for a C.T. Scan. When she went to bathroom and sit there to urinate, the infant dropped from her body on the floor. Her mother and aunt also came to the bathroom. Her mother when checked the infant it was a baby girl born dead. Her mother wrapped the body of baby girl child in a cloth and threw it in the village pond. It is further alleged that petitioner-Charanjit Singh and co-accused-Ravi by taking undue advantage of the poor financial capacity of the family have sexually violated the prosecutrix and had made her unmarried mother.

3.    Learned  counsel  for  the  petitioner  inter  alia  contends  that petitioner has been falsely implicated in the present case and this Court vide

CRM-49988-2024 in/and            4

order dated 14.03.2024, directed that test of the petitioner be conducted under the supervision of PGIMER, Chandigarh and the DNA report is negative qua the complicity of the petitioner. Learned counsel has produced the photocopy of  the  deposition  of  the  prosecutrix  as  PW-1,  who  has  been  examined  by learned trial Court on 13.12.2024 and submits that she has not supported the case  of  the  prosecution  and  has  been  declared  hostile  by  learned  Public Prosecutor. Learned counsel further submits that the petitioner is behind the bars  since  09.02.2024  and  till  date,  only  one  prosecution  witness  has  been examined.

4.    Learned State counsel produces the custody certificate, which are taken on record and per contra, opposes the prayer of the petitioner on the ground that there are serious and specific allegations against the petitioner, however, he could not controvert the facts that the prosecutrix has already been examined as PW-1 and the petitioner is not involved in any other case.

5.     A  two  Judge  Bench  of  Hon'ble  Supreme  Court  in  :Satender Kumar Antil v. CBI' (2022) 10 SCC 51, with respect to prevailing conditions of undertrial prisoner in India has observed: "6.  Jails  in  India  are  flooded  with  undertrial  prisoners.  The statistics placed before us would indicate that more than 2/3rd of the inmates of the prisons constitute undertrial prisoners. Of this category of prisoners, majority may not even be required to be arrested  despite  registration  of  a  cognizable  offence,  being charged with offences punishable for seven years or less. They are not only poor and illiterate but also would include women. Thus, there is a culture of offence being inherited by many of them. As observed by this Court, it certainly exhibits the mindset, a vestige of  colonial  India,  on  the  part  of  the  investigating  agency, notwithstanding the fact arrest is a draconian measure resulting

CRM-49988-2024 in/and            5

in  curtailment  of  liberty,  and  thus  to  be  used  sparingly.  In  a democracy, there can never be an impression that it is a police State as both are conceptually opposite to each other."

6.    Having heard learned counsel for the parties and after perusing the record of the case with their able assistance, it transpires that the petitioner is behind the bars since 10.02.2024 and has undergone a period of 10 months and 06  days  as  on  16.12.2024  and  is  not  involved  in  any  other  case.  The investigating agency has already concluded the investigation and has submitted the final report under Section 173 Cr.P.C. The trial of the case is likely to take long time as out of 17 witnesses cited by the prosecution, only 01 has been examined so far. Further incarceration of the petitioner, without there being the prospect of the conclusion of the trial, in the near future, would be violative of his rights under Article 21 of the Constitution of India. Culpability, if any, would be determined at the time of the trial.

7.    In  view  of  the  above,  the  present  petition  is  allowed  and  the petitioner-Charanjit Singh alias Dhillon is ordered to be released on regular bail during trial on his furnishing bail bonds/surety bonds to the satisfaction of Illaqa Magistrate/Trial Court.

8.    Nothing  observed  hereinabove  shall  be  construed  to  be  an expression of opinion by this Court lest it may prejudice the trial. The learned trial Court is directed to proceed with the trial on its own merits, strictly in accordance with law.

(HARPREET SINGH BRAR) December 17, 2024                      JUDGE manisha

(i)  Whether speaking/reasoned      Yes/No

MANISHA     (ii)  Whether reportable        Yes/No

103?221 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-49988-2024 in/and Date of decision: 17.12.2024 CHARANJIT SINGH @ DHILLON ...PETITIONER V/S STATE OF PUNJAB ...RESPONDENT CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE HARPREET SINGH BRAR Present: Mr. Vikasdeep Singh, Advocate for the petitioner. Mr. Sandeep Kumar, DAG, Punjab. 0000