Avtar Singh v. State of Haryana

N.S.SHEKHAWAT  , J. (Oral)

¶1This order shall dispose off two bail petitions, i.e., CRM M-62352-2024   titled   as   "Avtar   Singh   @   Relu   Vs.   State   of Haryana" and CRM-M-62381-2024 titled as "Sahil @ Pinky  Vs. State of Haryana", whereby, the petitioners have applied for grant of regular bail under Section 483 of the BNSS in case FIR No.89 dated

09.03.2023 under Sections 148, 149, 323, 325, 307, 302, 341 & 506 CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e           -2-District Sirsa.

¶2Ms. Upasna Gandhi, Advocate has put in appearance on behalf of respondent No.2 by filing her memo of appearance in both the cases, which are taken on record.

¶3The FIR in the present case was registered on the basis of the statement made by Gurpal Singh son of Makhan Singh and the same has been reproduced below:- ""Stated that I am resident of Ward No. 5 Ellenabad, District   Sirsa,   aged   about   40   years,   mobile   No. 8930202576 and I am doing private job. I have two children and both are boys, the name of my elder son Harmeet Singh and younger son is Gurmeet Singh who is studying in 10th class. Today on 08.03.2023, my son along with his friend Rohtash son of Sadhu Ram, resident of Bighar, Charanjit Kumar son of Amar Singh, resident of Nomla had gone from the house at around

10.00 AM on his motorcycle TVS to enjoy the Holi festival and at around 1.00 PM, when my son and his friends reached at Tibbi Adda Ellenabad, then Ajay Brar resident of Ward No. 6 Ellenabad armed with Kapa, Raju son of not known resident of Ward No. 5 armed with baseball, Pinki son of Mange Datar resident of Ward No. 4 armed with Lathi, Amit Sitia Nayak resident of Ward No. 4 armed with bottle, Mukesh son of not known resident of Ward No. 4 and Avtar Singh Bhular resident of Ward No. 4 armed with Lathi and iron rod and their 4-5 unknown associates armed with CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e           -3-they have stopped the motorcycle of my son and they had   thrown   his   motorcycle   on   the   ground,   in   the meantime, Ajay Brar has given blow of his Kapa to my son with the aim to kill him which hit on his head, Raju has given blow of his baseball on the head of Charanjit, Pinky has given blow of his Lathi on the left side hand of my son, Amit has given blow of his bottle on the head of Rohtash, Mukesh Avtar has given kick blows and fist blows to my son and 4-5 unknown persons have started beating to Rohtash and Charanjit and thrown bricks and stones on them and they all had caused injuries to my son and his friends. My elder son Harmeet alias Sonu has informed me about it that they are beating to my brother and his friends at Tibbi Adda, therefore I reached at the spot and on looking me there, all the assailants ran away from the spot along with their weapons by threatening to kill them and told that we have give you taste for not giving us the red colour, in the meantime, Ambulance reached there, then I made to sit my son, charanjit and Rohtash in the Ambulance who were badly injured and took them to Civil Hospital Ellenabad, where the doctor has referred my son and Charanjit to Sirsa. Legal action be taken against Ajay Brar, Raju, Pinky, Amit Sitia Nayak, Mukesh, Avtar and their 4-5 unknown associates. Statement got recorded, heard, same is correct. Sd/- Gurpal Singh, attested by Rajbir SI, Police Station Ellenabad dated 08.03.2023."

¶4Learned counsel for the petitioners contends that as per the case of prosecution Avtar Singh (petitioner in CRM-M-62352-CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e           -4-since deceased. He further contends that the post-mortem report of Gurmeet Singh has been annexed as Annexure P-3 and from a perusal of the post-mortem report, it is apparent that the said injury does not find mentioned in the medical record. Similarly, it has been alleged against Sahil @ Pinky (petitioner in CRM-M-62381-2024) that he had caused an injury with a lathi on the right hand of Gurmeet Singh. Again the said injury, which is attributed to Sahil does not find mentioned in the medical record. Learned counsel further contends that   both   the   petitioners   were   arrested   in   the   present   case   on

12.03.2023 and are in custody for the last more than one year and 9 months. He further contends that in the present case, the statement of Gurpal Singh has already been recorded as prosecution witness. Examination-in-chief of Gurpal Singh has already been recorded before the Court. Still further Ajay Brar, to whom the certain blow is attributed, has already been arrested by the police and is in custody. Learned counsel further referred to the order Annexure P-5 passed by this Court, whereby other co-accused namely Himanshu Sharma, Sagar @ Kaku, Nirmal Sharma and Sachin have been granted the concession of bail by this Court.

¶5On the other hand, learned State counsel assisted by learned counsel for the complainant have vehemently opposed the submissions made by learned counsel for the petitioner on the ground CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e           -5-place of occurrence.

¶6I have heard learned counsel for the parties and perused the record.

¶7In the present case, both the petitioners are in custody for the last more than one year and 9 months. Whether the petitioners had actually participated in the commission of crime or not shall be determined by the trial Court during the course of trial. At this stage, keeping in view the period undergone by both the petitioners, the role assigned to both of them as well as the fact that other co-accused have been granted the concession of bail, the petitioners are also entitled to be released on bail.

¶8Without commenting on the merits of the case, the present petition is allowed. The petitioners are ordered to be released on bail pending trial on their furnishing bail bonds and surety to the satisfaction  of  the  concerned  trial Court/  Duty  Magistrate/Chief Judicial Magistrate subject to the following conditions:-

(i) The petitioners shall not directly or indirectly make any   inducement,   threat   or   promise   to   any   person acquainted with the facts of the case, so as to dissuade them to disclose such facts to the Court or to any other authority.

(ii) The petitioners shall remain present before the Court on the dates fixed for hearing of the case. CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e           -6-Court proceedings except on the prior permission of the Court concerned.

(iv) The petitioners shall surrender their passports, if any, (if already not surrendered), and in case they are not holder of the same, they shall swear an affidavit to that effect.

(v) The petitioners shall also file their affidavits before the concerned Court, mentioning their ordinary place of residence and number of mobile phone, which shall be used by them during the pendency of the trial. In case of change of place of residence/mobile number, they shall share the details with the concerned Court/learned Trial Court.

(vi) In case, the petitioners are involved in any other criminal activity, during the pendency of the trial, it shall be viewed seriously.

(vii) The concerned Court may insist on two heavy local sureties and may also impose any other condition, in accordance with law, while accepting the bails bonds and surety bonds of the petitioners.

(viii) The petitioners shall report on every 1st Monday of English calender month to the concerned SHO till the conclusion of the trial and SHO shall mark their presence by making an entry in the Rojnamcha.

9.  In case, the petitioners violates any of the conditions mentioned above, it shall be viewed seriously and the concession of bail granted to them shall be liable to be cancelled and the prosecution shall be at liberty to move an application in this regard. CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e           -7-

¶10accordingly.

17.12.2024         (N.S.SHEKHAWAT) vipin       JUDGE Whether reasoned/speaking    : Yes/No

CRM M-62352 of 2024 (O&M) an2 connecte2 ca%e -1- AT CHANDIGARH 244 (two cases) CRM M-62352 of 2024 (O&M) Date of Decision: 17.12.2024 (1) Avtar Singh @ Relu ...Petitioner Versus State of Haryana ... Respondent CRM M-62381 of 2024 (O&M) (2) Sahil alias Pinky ...Petitioner Versus State of Haryana ... Respondent CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE N.S.SHEKHAWAT Present : Mr. Daljeet Singh Virk, Advocate for the petitioner(s). Mr. Arun Kumar, AAG, Haryana. Ms. Upasna Gandhi, Advocate & Mr. Piyush Mittal, Advocate for Mr. Arpandeep Narula, Advocate for respondent No.2.