Vasu Sirohi v. State of Punjab and Others

ANIL KSHETARPAL, J.

¶1Factual Compass:-

1.1 With the consent of learned counsel representing the parties, two connected petitions i.e. CWP-29483-2022 and CWP-29374-2022, shall stand disposed of by this common order.

1.2 The facts are being noticed from CWP-29483-2022. This Court is called upon to answer the following question:- "Whether   the   administrative   decision/instructions   to retroactively disqualify candidates from admission under State quota sustainable?"

1.3 As many as five aspirants seeking admission to MBBS Course under 'Punjab State Quota' have filed these two writ petitions.  The primary challenge is to para 11 and 18 (b) of notification dated 22.08.2022, vide which it has been stipulated that only students who gave their address reflecting residence of Punjab in the NEET form shall be considered for admission in Punjab State Quota. The petitioner has also challenged the correctness of order dated   15.12.2022   passed   by   the   Secretary   to   Government   of   Punjab, Department of Medical Education and Research, pursuant to direction of the High Court in a batch of 10 writ petitions.

1.4 The admissions to MBBS and BDS Courses is made through NEET (UG) examination, which is held by National Testing Agency every year. 15% seats fall in the All India Quota, whereas, remaining 85% seats fall in State quota. After declaration of result of NEET (UG), the States are at liberty to fill the 85% State quota seats. As per Clause 19 of the Information brochure published by NEET in March/April, 2022, the information with respect to postal or permanent address/State does not indicate their domicile, which is extracted as under:- "19. The information about the State of the respective candidate is only for the purpose of information and it does not mean that the candidate belongs to the domicile of that particular state as it needs to be reaffirmed from the DME of the respective states." xxx xxx xxx "Note: The information about the State field of the respective candidate is only for the purpose of information and it does not mean that the candidate belongs to the domicile of that particular state as it needs to be reaffirmed from the DME of the respective states."

1.5 The   State   of   Punjab's   guidelines   issued   on   06.06.1996   for determining   the   residence/domicile   of   candidates,   were   applicable   in March/April 2022, read as under:- "Categories"

i) Candidates who have studied for a period Certificate to be issued by the Headmaster/ of 5 years in Punjab or have studied in Principal   of   the   Govt.   and   recognized Punjab   for   2   years   just   preceding   the Schools/Colleges concerned. qualifying examination for the admission.

ii) Children wards of Certificate to be issued by respective Head a) The employees of Punjab Govt posted in of the Department or   outside   Punjab   State   or   working   on deputation having atleast 3 years of service. b) The employee of Govt. of India posted in -do-Chandigarh or in Punjab in connection with the affairs of the Punjab Govt. for a period of 3 years. c)   The   employees   of   State   Govt. -do-Institutions/undertakings who are posted in Chandigarh or in Punjab in connection with the affairs of the Punjab Govt. for a period of 3 years. d) The employees having atleast 3 years of -do-service in autonomous bodies/companies in which Punjab Govt has 20% or more shares: e) The Residents who are residing outside -do-Punjab on Account of their service either with the GOI or with the employees of the Govt. of Punjab in the matter of issue of Residence   Certificate   provided   the permanent address of such employees fall in the   reorganized   Punjab   Le.   on   or   after

01.11.66, as per their service books. j)   "The   employees   borne   on   the "Certificate to be issued by the Head of the establishment of Punjab and the Haryana Department of the Punjab and Haryana High Court discharging duties in connection High Court with the affairs of the State of Punjab having atleast three years of service who have not availed this facility from their parent State and State of Haryana and U.T: Chandigarh

iii)   Children/wards   of   the   pensioners   of PPO issued by the Accountant General, Punjab Government irrespective of the fact Punjab that the original home of the retiree is in a state other than Punjab or he has settled after retirement in or outside Punjab.

iv)   Children/wards   of   persons   who   have Certificate to be issued by the DC, ADC settled in Punjab or had resided in Punjab (R), ADC (D), SDM, GA to DC, DORG, for a period of atleast 5 years at any time DRO,   EM,   Tehsildar,   Commissioners   of prior   to   the   date   of   submission   of   the Municipal   Corporations   of   Amritsar, application either in pursuit of a profession Jalandhar and Ludhiana. or holding of a job.

v) Children/wards of persons who have held DC, ADC(R), ADC(D), SDM, GA to DC, immovable property in Punjab for a period EM,   DORG,   Tehsildar/DRO   based   on of 5 years, the property should be in the copies   of   Jamabandi,   Revenue   Record, name   of   the   parents/guardians   or   the Municipal Record, Registered deeds or any candidate himself. other documents to the full satisfaction of the DC.

ii)Persons who were born in Punjab and As per category (iv) above. produced a certificate to that effect

1.6 On 17.07.2022, the entrance test for NEET(UG) was held, in which, the petitioner (Ms. Vasu Sirohi) secured an All India Rank of 31140 by securing   580   marks.   The   State   by   issuing   notification   on   22.08.2022, disqualified all the candidates who had given their permanent address of some other State than Punjab in NEET form, which was submitted in April-2022 with the following note:- "Is to be added after approval from competent authority:-  Apart   from   fulfilling   eligibility   criteria   as mentioned in this para, only those candidates shall be considered   for   the   state   quota   seats   who   have   filled "Punjab" state in the NEET form".

1.7 The petitioner on 07.09.2022, submitted representation protesting against notification. However, Baba  Farid University of Health Sciences (BFUHS) in para 11 and 18-B of the prospectus issued on 07.10.2022 for inviting applications for filling up State Quota seats added the following clauses:- "11. The candidate should be a bonafide resident of Punjab. The resident status of Punjab state shall be taken in terms of Punjab Government, Department of Personnel and Administrative reforms (PP-II Branch) letter No. 1/3/95-3 PP 11/9619, dated 6th June, 1996, and any further instructions issued by the Department of Personnel, if any, and the same shall be adhered to. A copy of notification No. 1/3/95-3 PP II/9619, dated 6th June, 1996 is enclosed herewith. In   addition   the   following   categories   of candidates are also eligible for admission in MBBS and BDS courses in medical and dental institutes in Punjab:- a) Wards of defence personnel posted in Punjab. b)   Candidates   seeking   admissions   under   NRI category. c) Candidates belonging to minority community who are competing for the minority quota in the minority institutions. d) Children/wards/dependents (whose parents are not alive)   of   all   those   regular   Central   Government employees,   employees   of   Boards/Corporations/ Statutory Bodies of the Central Government who have remained posted inside Punjab for at least two years out of the three years preceding year of passing 10+2 examination but were posted outside Punjab for some time during these three years due to which their children/wards/dependents   have   passed   class   XI and/or   XII  or   equivalent   qualifying   examinations from outside Punjab. However those who remained posted in Punjab continuously for these three years shall not be entitled to be exempted as they are equally   placed   with   other   Punjab   Government employees posted in Punjab. Provided however, that in case adequate number of candidates is not available for BDS course, then candidates who are not bonafide resident of Punjab may be considered as per NEET merit. "Is to be added after approval from competent authority:- Apart from futfilling eligibility criteria as mentioned in   this   para,   only   those   candidates   shall   be considered for the state quota seats who have filled "Punjab" state in the NEET form." "18(b) The State filled by the candidate at the time of filling NEET UG form shall be considered at the time of calling application of State quota seats, only those candidates will be considered who have filled Punjab as Residential State."

1.8 The petitioner was issued residence certificate for purpose of admission to educational institution in the year 2020 and 2022 on account of being a child of individuals who were owner of immovable property in Punjab for   a   period   of   05   years.   The   petitioner's   mother   owns   a   residential accommodation in S.A.S Nagar, Mohali (Punjab) apart from various other properties. In her NEET form, she disclosed that she is residing at Ghaziabad, Uttar Pradesh with her parents. She filed CWP-24318-2022, challenging notifications dated 22.08.2022 and notice dated 14.10.2022, in which, she was permitted to provisionally participate in the counselling with direction to keep her result in a sealed cover.   The petitioner's writ petition alongwith other connected writ petitions were disposed of on 13.12.2022 by directing the competent authority to take decision, however, the same was rejected on

15.12.2022. Immediately, the petitioner filed the present writ petition.

¶2Submissions made by the learned counsel representing rival parties:-

2.1 While filing the reply, the State has contested the petition.

2.2 Learned   counsel   representing   the   petitioners   have   made   the following submissions:- i. The   NTA   clarified   that   the   submitted   information   by   the students/candidates is only for limited purpose and the same cannot be construed as domicile of that State. ii. Rules have been changed midway and hence, violative of Article 14 of the Constitution of India. iii. There was no such condition that State quota seats will be available only to those students who disclose their permanent residence of Punjab in their NEET form. iv. The State by issuing the amended notification has retroactively taken away petitioner's right of consideration solely on the basis of her disclosure while submitting NEET form. v. The amendment vitiates legitimate expectations of the petitioner and the impugned notification is hit by doctrine of  promissory estoppel. She had not applied in State quota for any other State other than Punjab and the petitioner has been admitted in BDS Course in a college located in State of Himachal Pradesh under All India Quota. While relying upon the judgment of the Supreme Court in "S. Krishna Sradha vs The State Of Andhra Pradesh and others", 2020, 17 SCC 465,  prayer was made to issue direction to admit the petitioner by creating a supernumerary seat in MBBS in a Government College for academic Session-2024.

2.3 Per   contra,   learned   State   counsel   has   submitted   that   the instructions have not been applied retroactively because the prospectus was issued on 17.10.2022 in order to ensure that the candidates do not claim State quota in different States, in view of observations made by the Bench in CWP-18872-2019 titled as  "Manu Garg Vs. State of Punjab and others".  It is further contended that the petitioner while submitting NEET application has disclosed her permanent residence as Uttar Pradesh, whereas, she was born and has studied in Delhi. While relying upon the judgment passed in "Saurabh Chaudhary and others Vs. Union of India and others?, 2003, 11 SCC 146, he submits that the State is entitled to lay down criteria and modalities of the students who are eligible to admission in the State quota. Lastly, he submitted that the petitioner is not entitled to any relief, particularly, when two years have already elapsed.

2.4 Learned counsel representing the National Medical Commission has submitted that supernumerary seat in a Govt. College can be created, if this Court directs.

¶3 Analysis and Conclusion  :-

3.1 Having heard learned counsel representing the parties, this Bench is of the considered opinion that the petitioners in all these writ petitions have wrongly been deprived of the admission in the academic Session beginning in the year 2022. i. Undisputably, but for the above rider in the guidelines, the petitioner is qualified to seek admission in State quota.  In other words, the petitioners stood deprived of claiming admission in State quota on account of disclosure of their address while filling NEET form in April-2022. The amended notification was issued subsequently(22.08.2022) after the NEET form had already been submitted,   hence,   the   instructions   could   not   be   applied retroactively, particularly, when there is no enabling provision in the statute. Executive instructions in absence of enabling power in the statute cannot be made effective retroactively. ii.  It was specifically noted in the brochure issued by NTA that the address disclosed by the candidates is not for the purpose of determining their domicile/residence in a particular State. In this situation, the subsequent rider added by State to deprive the students from seeking admission in State quota seats was clearly arbitrary, without causing them an opportunity before submitting the applications in April-2022. The attention of the Court has not been drawn to any prior instructions by State of Punjab or the University   informing   the   students   that   the   postal/permanent address disclosed by them while filling NEET form may dis-entitle them from claiming admission in State quota. Undoubtedly, the State has power to lay down reasonable guidelines for assessing candidates' residence but manner in which the decision has applied retroactively is arbitrary.

(iii) The university has issued a prospectus inviting application from candidates for 85% State quota seats. The NEET form is submitted by the candidates only to appear in entrance test, which is held by NTA at Pan India Level. The postal address given by the candidates while submitting NEET form is not for the purpose of determining residence in a particular State, whereas, the purpose of such addresses is to ascertain the place where communication (if any) can be sent. There may be some substance in the arguments of learned State counsel that candidates claimed residence in different States   in   order   to   claim   State   quota   in   various   States simultaneously. To curb such practice, the State may evolve appropriate criteria, however, the rider has no nexus with the object sought to be achieved, particularly, when it results in disqualifying the candidates from State quota for the information which they innocently disclose  as per provisions contained in NEET form.

(iv) Even, NTA never disclosed the students that the address disclosed by them while filling the NEET form would determine their eligibility in State quota. On the other hand, clear steps stipulates that such information would not determine the residence of candidates in that particular States.  It was clearly stipulated in note appended to Clause 19 that the domicile of the candidates should be confirmed by the candidates from the respective States.

3.2 Now, the question is that the relief which can be granted to all the five petitioners. Ms.Vasu Sirohi' counsel has disclosed that she is interested in admission even in this academic year, which is likely to commence in October-2024,   whereas,   the   petitioners'  counsel   in   Himanshu   Verma's   case   has submitted that now the petitioners are not interested in admission, but he presses the writ petition for grant of compensation.

3.3 In :Vansh S/o Prakash Dolas Vs. The Ministry of Education Vs. Ministry   of   Health   and   Family   Welfare   and   others',   SPL(C)   No. 26179/26180 of 2023 while relying upon :Manoj Kumar Vs. Union of India and others', 2024 SCC online SC 163,   the Supreme Court observed about restitutionary relief. In S. Krishna Sradha's case (supra)  held that if there was no delay on the part of the candidate then in subsequent year the admission can be ordered while directing creation of additional seat.

¶4Decision:

4.1 Accordingly, this Bench respectively following the aforesaid views directs National Medical Council to create additional seat in any of the Government Colleges located in State of Punjab, for Ms. Vasu Sirohi in the current Session-2024.   Additionally, she shall be also entitled to damages/ compensation to the tune of Rs. 10 lakhs as two precious years of her career have been wasted.

4.2 The four petitioners in CWP-29374-2022 are not interested in admission. From the facts, it is evident that all the four petitioners claimed State quota seat in MBBS in various States, which would be evident from the following tabulated compilation:- List of petitioners showing different permanent addresses in NEET form and BFUHS admission form. Sr. Name   of   the CWP No. State filled in State as per NTA (Confirmation Page) No. petitioner the   BFUHS NTA   10+2 NTA   Birth NTA Admission Passed Place  Permanent Application Resident Form

¶2Himanshu Verma 24730 of 2022 Punjab Chandigarh Chandigarh Chandigarh

¶3Ananya Goswami 25396 of 2022 Punjab Chandigarh Haryana  Haryana

¶5Eshita Sandhu 26457 of 2022 Punjab Himachal Chandigarh Himachal Pradesh Pradesh

¶8Sonal 25511 of 2022 Punjab Delhi Delhi Delhi

4.3 Keeping   in   view   aforesaid   facts,   the   amount   of   appropriate compensation is required to be assessed. Though, the petitioners have not disclosed, however, they appear to have moved on in their respective lives. Hence, four petitioners are held entitled to interim compensation for damages at Rs.50,000/- as they have applied to more than one state and have not taken any specific plea regarding the hardships they have experienced. However, they retain the right to approach the appropriate forum to seek higher compensation if they choose to pursue further claims.

4.4 With these observations, both the writ petitions are allowed.

4.5 All the pending miscellaneous applications, if any, (including CM-20392-2022) are also disposed of. (ANIL KSHETARPAL)            (SHEEL NAGU) JUDGE                       CHIEF JUSTICE

20.09.2024 neeraj Whether speaking/reasoned : Yes  No Whether Reportable : Yes No

203 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Reserved on : 10.09.2024 Pronounced on : 20.09.2024 1. CWP-29483-2022 (O&M) Vasu Sirohi ...Petitioner Vs. State of Punjab and others ...Respondents 2. CWP-29374-2022 (O&M) Himanshu Verma and others ...Petitioners Vs. State of Punjab and others ...Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SHEEL NAGU, CHIEF JUSTICE HON'BLE MR. JUSTICE ANIL KSHETARPAL Present : Mr. Rajiv Atma Ram, Senior Advocate with Mr. Animesh Sharma, Advocate for the petitioners. (In CWP-29483 of 2022) Ms. Sanchi Bindra, Advocate for Mr. Amar Vivek Aggarwal, Advocate for the petitioners. (In CWP-29374-2022) Mr. Saurav Khurana, Addl. A.G. Punjab. Mr. Gautam Pathania, Advocate for respondent No.3. Mr. Arun Gosain, Advocate for respondent No. 4. Mr. Shailesh Aggarwal, Advocate for respondent No.7. Mr. Ravi Sharma, Senior Standing Counsel, NMC for respondent No.8. ***