Santosh Kumar Chadha v. Chief Administrator, Haryana State Agricultural Marketing Board and Anr

VINOD S. BHARDWAJ, J. (ORAL) The present petition has been filed by the petitioner for seeking issuance  of  direction  to  the  respondents  to  pay  the  Arbitrator's  Fee  of Rs.2,38,500/- alongwith interest. Learned counsel for the petitioner contends that the petitioner is a retired Chief Engineer from Union Territory, Chandigarh and is on the list of approved  Arbitrators.  A  dispute  arose  between  one  S.K.  Construction Company, Gurugram  (Claimant)  and  the  Executive Engineer,  Haryana  State Agriculture Marketing Board, Gurugram in relation to the payment for the work of "Raising of 1 No. Common Platform and construction of 5 No. Covered (14 Bays)  19  travel  wide  112  meter  long  in  NVM  at  Gurugram".  In  order  to determine  the  dispute  between  the  claimant  and  the  Marketing  Board,  the

petitioner was appointed as the sole Arbitrator in terms of Clause 25-A of the contract  agreement  vide  office  order  Endorsement  No.EE(W)-2019/12984 dated 28.08.2019. The proceedings were accordingly initiated by the petitioner. A statement of claim was submitted by the claimant on 15.11.2019 i.e. on the first date of hearing. The amount demanded as per the statement of claim was Rs.145  lacs.  The  respondent-Marketing  Board  also  submitted  its  written statement alongwith a counterclaim on 18.12.2019 i.e. on the second date of hearing. A replication to the written statement and reply to the counterclaim was filed by the claimant on 02.01.2020. As many as ten hearings took place in the said arbitral proceedings on different dates. The tenth hearing was held on

13.02.2021. The fee of the Arbitrator was, however, decided on the second sitting of the Arbitral Tribunal held on 18.12.2019 and paragraph No.6 thereof reads thus: "6.  With  the  consent of  both  the  parties  and  learned counsel appearing on either side the fee of the Arbitrator and the expenses in relation to the conduct of the proceedings are fixed as under: -

(a)k The  Arbitrator  shall  be  paid  Arbitration  Fee  as  per  the Fourth  Schedule  of  the  Arbitration  and  Conciliation (Amendment) Act, 2015 read with the foot note.

(b)k The  Arbitrator  Fee  shall  be  shared  equally  between  the parties (subject to TDS).

(c)k Secretarial  assistance  and  out  of  pocket  expenses  per sitting shall be share equally between the parties if need be." He contends that both the parties, at the stage of arguments and counter-arguments  in  the  proceedings  of  the  case  before  the  Arbitrator, mutually decided to withdraw their respective claims and counterclaims vide a joint statement sent through email dated 23.01.2021. Accordingly, the arbitral

proceedings were terminated in terms of the communication received.  A memo of  fee  for  Rs.2,38,500/-  was  served  upon  each  of  the  parties  in  the  said Arbitration case, whereafter the claimant- S.K. Construction Co. deposited its share,  however,  the  respondent-Marketing  Board  did  not  release  its  share towards Arbitrator's fee. Accordingly, a legal notice dated 07.08.2021 was sent to the respondent-Marketing Board, to which no reply was given. Accordingly, a reminder dated 21.11.2021 was submitted, whereafter a reply was received vide email dated 09.12.2021, to the effect that the Board is not liable to pay its share of Arbitrator's fee since no final Award was passed by the Arbitrator and the claim was withdrawn by the respective parties. The present writ petition has thus been filed. Counsel  for  the  petitioner  contends  that  the  fee  of  the Arbitrator/Arbitration  Tribunal  is  determinable  on  the  claim  lodged  by  the respective  parties;  and  once  the  order,  determining  the  fee  of  the Arbitrator/Arbitration  Tribunal,  had  already  been  passed  on  18.12.2019, irrespective of the final outcome of the arbitral proceedings, the parties become liable to pay the fee of the Arbitrator/Arbitration Tribunal. Counsel for the respondent- Marketing Board, on the other hand, contends  that  as  no  final  Award  was  passed  by  the  Arbitrator/  Arbitration Tribunal, hence, there was no liability to pay the fee of the Arbitrator. He refers to Section 38 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 to contend that the fee becomes liable to be paid only on passing of a final Award in the arbitral proceedings and since the proceedings never culminated into passing of a final Award by the Arbitrator, hence, the respondent-Marketing Board is not liable to pay any fee.

No  other  argument  has  been  raised  nor  any  judgment  cited  by either sides. I have heard the learned counsel for the respective parties and have gone through the documents and record available on case file with their able assistance. Before proceeding further into the matter, it would be appropriate to refer to certain relevant statutory provisions of Arbitration and Conciliation Act, 1996. The same are reproduced hereinafter below:

11.   Appointment of Arbitrators.— XXXX   XXXX   XXXX

(14)   For the purpose of determination of the fees of the arbitral tribunal and the manner of its payment to the arbitral  tribunal,  the  High  Court  may  frame  such rules  as  may  be  necessary,  after  taking  into consideration  the  rates  specified  in  the  Fourth Schedule. XXXX   XXXX   XXXX THE FOURTH SCHEDULE [See section 11(14)] Sum in dispute       Model fee Up to Rs.5,00,000      Rs.45,000

Above Rs.5,00,000 and    Rs.45,000 plus 3.5 per cent. of the up to Rs.20,00,000     claim amount over and above Rs.5,00,000

Above Rs.20,00,000 and    Rs.97,500 plus  3 per  cent. of the up to Rs.1,00,00,000    claim amount over and above Rs.20,00,000

Above Rs.1,00,00,000 and    Rs.3,37,500 plus 1 per cent. Up to Rs.10,00,00,000    of the claim amount over and above Rs.1,00,00,000

Above Rs.10,00,00,000 and    Rs.12,37,500 plus 0.75 per cent. of the up to Rs.20,00,00,000  claim amount over and above Rs.1,00,00,000

Above Rs.20,00,00,000     Rs.19,87,500 plus 0.5 per cent. of the claim amount over and above Rs.20,00,00,000  with  a  ceiling  of Rs.30,00,000.

Note:— In the event, the arbitral tribunal is a sole arbitrator, he shall be entitled to an additional amount of twenty-five per cent. on the fee payable as per the table set out above. XXXX   XXXX   XXXX

31.   Form and contents of arbitral award—

(1)   An arbitral award shall  be made  in  writing  and  shall  be signed by the members of the arbitral tribunal.

(2)   For the purposes of sub-section (1), in arbitral proceedings with more than one arbitrator, the signatures of the majority of all the members of the arbitral tribunal shall be sufficient so long as the reason for any omitted signature is stated.

(3)   The arbitral award shall state the reasons upon which it is based, unless— (a) the parties have agreed that no reasons are to be given, or (b) the award is an arbitral award on agreed terms under section 30.

(4)   The  arbitral  award  shall  state  its  date  and  the  place  of arbitration as determined in accordance with section 20 and the award shall be deemed to have been made at that place.

(5)   After  the  arbitral award  is  made,  a  signed  copy  shall  be delivered to each party.

(6)  The arbitral tribunal may, at any time during the arbitral proceedings, make an interim arbitral award on any matter with respect to which it may make a final arbitral award.

(7)      (a)   Unless otherwise agreed by the parties, where and in so  far  as  an  arbitral  award  is  for  the  payment  of money, the arbitral tribunal may include in the sum for which the award is made interest, at such rate as it deems reasonable, on the whole or any part of the money,  for  the  whole  or  any  part  of  the  period

between the date on which the cause of action arose and the date on which the award is made.

(b)   A sum directed to be paid by an arbitral award shall, unless the award otherwise directs, carry interest at the rate of two per cent. higher than the current rate of interest prevalent on the date of award, from the date of award to the date of payment. Explanation.—The  expression  "current  rate  of  interest"  shall have the same meaning as assigned to it under clause (b) of section 2 of the Interest Act, 1978 (14 of 1978).

(8)   The  costs  of  an  arbitration  shall  be  fixed  by  the  arbitral tribunal in accordance with section 31A. Explanation.—  For the purpose of clause (a), "costs" means reasonable costs relating to—

(i)   the fees and expenses of the arbitrators and witnesses,

(ii)   legal fees and expenses,

(iii)   any  administration  fees  of  the  institution  supervising  the arbitration, and

(iv)   any other expenses incurred in connection with the arbitral proceedings and the arbitral award. XXXX   XXXX   XXXX

38.   Deposits—

(1)   The  arbitral  tribunal  may  fix  the  amount  of  the deposit or supplementary deposit, as the case may be, as an advance for the costs referred to in sub-section

(8) of section 31, which it expects will be incurred in respect of the claim submitted to it: Provided that where, apart from the claim, a counter-claim has  been  submitted  to  the  arbitral  tribunal,  it  may  fix separate amount of deposit for the claim and counter-claim.

(2)   The  deposit  referred  to  in  sub-section  (1)  shall  be payable in equal shares by the parties: Provided that where one party fails to pay his share of the deposit,

the other party may pay that share: Provided further that  where  the  other  party  also  does  not  pay  the aforesaid share in respect of the claim or the counter-claim, the arbitral tribunal may suspend or terminate the arbitral proceedings in respect of such claim or counter-claim, as the case may be.

(3)   Upon  termination  of  the  arbitral  proceedings,  the arbitral  tribunal  shall  render  an  accounting  to  the parties of the deposits received and shall return any unexpended  balance  to  the  party  or  parties,  as  the case may be.

39.   Lien on arbitral award and deposits as to costs—

(1)   Subject to the provisions of sub-section (2) and to any provision to the contrary in the arbitration agreement, the arbitral tribunal shall have a lien on the arbitral award for any unpaid costs of the arbitration.

(2)   If in any case an arbitral tribunal refuses to deliver its award except on payment of the costs demanded by it, the Court may, on an application in this behalf, order that  the  arbitral  tribunal  shall  deliver  the  arbitral award to the applicant on payment into Court by the applicant of the costs demanded, and shall, after such inquiry, if any, as it thinks fit, further order that out of the money so paid into Court there shall be paid to the arbitral tribunal by way of costs such sum as the Court may consider reasonable and that the balance of  the  money,  if  any,  shall  be  refunded  to  the applicant.

(3)   An application under sub-section (2) may be made by any party unless the fees demanded have been fixed by written  agreement  between  him  and  the  arbitral tribunal, and the arbitral tribunal shall be entitled to appear and be heard on any such application.

(4)   The  Court  may  make  such  orders  as  it  thinks  fit respecting  the  costs  of  the  arbitration  where  any question arises respecting such costs and the arbitral award  contains  no  sufficient  provision  concerning them."

It is evident from a perusal of the above that the fixation of a fee of an Arbitrator/Arbitration Tribunal is Governed by Section 11 (14) and that an Arbitrator/ Arbitration Tribunal is held entitled to such fee as may be specified in the Fourth Schedule.  A perusal of the Fourth Schedule clearly shows that the determination of fee of the Arbitrator/Arbitration Tribunal is based on the sum in dispute and not on the passing of final Award. Hence, the entitlement of the fee of an Arbitrator/Arbitration Tribunal is not contingent upon final outcome of the proceedings that have been set in motion before the Arbitrator/Arbitration Tribunal. The reference made by the counsel for the petitioner to Section 31 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 deals with form and content of an Arbitral Award. Cost as a part of Award U/S 31 (8) is in the context as to what all would be constituted therein if costs are also awarded. The same do not mean that the fee, which is a part of the fee, cannot be paid unless an Award is passed to be paid with costs. Mentioning of the same as a part of the Award is not to mean that absence of an Award disentitles an Arbitrator to his fee. Similarly,  Section  38  of  The  Arbitration  and  Conciliation  Act, 1996 deals with deposits to be made and the entitlement to set off the fee from amongst the deposit. The same is a pre-emptive, pre-deposit and a separate order is passed under Section 38 of The Arbitration and Conciliation Act, 1996 and is not in the nature of a provision which determines the liability. The order

for  fee  has  been  passed  in  the  present  case  as  per  Section  11(14)  of  The Arbitration  and  Conciliation  Act,  1996  alongwith  Schedule  IV  and  neither Section 31 nor Section 38 of The Arbitration and Conciliation Act, 1996 impose any restriction on the right to determine and recover the fee. Rather, the same are additional provisions which tend to ensure recovery of the fee payable to an Arbitrator. To read the said Clause as the only stage and way to claim the fee would be a gross misreading of the statutory provision and link the payment liability to passing of an Award. Since  none  of  the  Clauses  referred  to  and  relied  upon  by  the counsel for the respondent create the liability to pay the fee at the time of the Award or to be recovered only from the deposit, no such prohibition can be read into it. Had the legislative intent been there to link the payment of Arbitrator's fee to the passing of a final Award, there would have been no necessity of empowering  the  Arbitrator/Arbitration  Tribunal  to  terminate  or  suspend  the proceeding of an arbitration case on account of non-payment of Arbitrator's fee. Further,  Section  39  of  Arbitration  and  Conciliation  Act,  1996 further  supplements  the  observations  recorded  above.  The  Arbitrator/ Arbitration Tribunal is entitled to create a lien on the Award and it becomes executable only upon settling the dues of the Arbitrator/Arbitration Tribunal. Thus, the fee of the Arbitrator/Arbitration Tribunal has been given a primacy over the arbitral Award that is required to be passed. Considering  it  from  either  of  the  perspectives  and  from  all  the angles that have been brought up before this Court, I find that the fee of the Arbitrator/Arbitration Tribunal becomes payable at the initiation of the arbitral proceedings on the basis of the Fourth Schedule as is determinable by taking

into consideration the claims/counterclaims that may be filed by the respective parties before the Arbitrator/Arbitration Tribunal. The payment thereof is not contingent upon passing of a final Award. In the present case, undisputedly, more than ten hearings had taken place,  before  the  parties  decided  to  withdraw  their  respective  claim/ counterclaim  after  having  settled  amicably  between  themselves.  The respondent-Marketing  Board  was  not  justified  in  saying  that  since  the petitioner-Arbitrator has not passed an final Award in the arbitral proceedings, it is not liable to pay its share of the Arbitrator's fee. The present writ petition is accordingly, allowed. The respondents-Marketing Board are thus directed to pay their share of the Arbitrator's fee to the tune of Rs.2,38,500/- within a period of two months of the receipt of certified copy of this order. It is made clear that in case the abovesaid payment is not made within the above stipulated period, the petitioner-Arbitrator shall be entitled to interest @ 6% per annum from the date of institution of the instant petition till its final disbursement. The Marketing Board shall be entitled to effect recovery of the interest liability so accrued from the erring officer/official, on whose part the delay would be.

(VINOD S. BHARDWAJ)

04.12.2024.                          JUDGE

IN THE PUNJAB AND HARYANA HIGH COURT AT CHANDIGARH 242 CWP- 26090-2022 Date of Decision: 04.12.2024 SANTOSH KUMAR CHADHA ... Petitioner VERSUS CHIEF ADMINISTRATOR, HARYANA STATE AGRICULTURE MARKETING BOARD AND ANR. ... Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ. Present: Mr. Sandeep Panwar, Advocate for the petitioner. Mr. Vivek Saini, Advocate for the respondents. 0000