Ashwani Kumar Alias Kali v. State of Punjab

MANJARI NEHRU KAUL  , J. (ORAL)

¶1The petitioner is seeking the concession of bail  under Section 483 of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 in case FIR No.62 dated 24.04.2023 under Sections 302 and 34 of the IPC, 1860 (Sections 148, 149 of the IPC added and Section 34 of the IPC deleted lateron) registered at Police Station Division 4, District Patiala (in the impugned order it is mentioned as Police Station Lahori Gate Patiala).

¶2Learned counsel for the petitioner submits that as per the case of the prosecution itself the complainant and his family received a telephonic message informing them of the murders of Nakul (hereafter referred to as 'deceased') and his friend Anil Kumar. On receipt of information, when the complainant reached the place of occurrence, they found both the dead bodies lying on the road smeared with blood. Learned counsel has argued that as per the FIR which has been annexed as Annexure P-1, neither was the petitioner named as an accused therein nor any suspicion raised qua his involvement in the crime in question, much less by way of a whisper. Furthermore, even after the police arrived at the scene of crime after the matter was reported to them, they were unable to uncover any leads regarding the twin murders, despite the presence of the CCTV camera in the vicinity.

¶3Learned counsel for the petitioner has further argued that curiously   enough   two   days   later,   the   complainant   made   a supplementary statement, claiming that he had learnt from his own sources that the petitioner along with five others was responsible for the twin murders. It has been emphasized by the learned counsel that there was   no   eye   witness   to   the   crime   in   question,   no   extra   judicial confessions were made by any of the accused and even no clear cut motive had been attributed to the petitioner or any other co-accused to commit the murder in question. Rather, it was vaguely mentioned in the supplementary statement annexed as Annexure P-3 that there had been prior altercation between the deceased and the accused party. Learned counsel submits that given the aforementioned circumstances, it is evidently a case of false implication and a serious question mark is indeed raised qua the version put forth by the prosecution.

¶4Per contra, learned State counsel while opposing the prayer made by learned counsel for the petitioner, on instructions from ASI Satvir   Singh,   does   not   dispute   that   the   case   at   hand   rests   on circumstantial   evidence   and   that   apart   from   the   supplementary statement made by the complainant, no other incriminating evidence has been collected by the investigating agency to connect the petitioner with the twin murders. However, it has been submitted by the learned State counsel that following the supplementary statement, the petitioner was arrested on 01.05.2023 wherein not only did he confess to his involvement   in   the   crime   in   question   but   during   the   disclosure statement suffered by the co-accused it came to light that it was the petitioner who along with co-accused Jatin had held deceased Anil Kumar by his arms and thereafter fatal injuries were inflicted upon him by the other accused.

¶5On a pointed query put to the learned State counsel as to whether any recovery of any weapon of offence was effected from the petitioner, he, on instructions has replied in the negative. On a further query, it has also not been disputed by the learned State counsel that charges have been framed and the case is now stand adjourned to

16.10.2024 when some of the prosecution witnesses out of the 21 cited, are due to be examined.

¶6I have heard learned counsel for the parties and perused the material placed on record.

¶7Before   proceeding   further,   it   would   be   relevant   to reproduce the contents of the FIR, which are as under:- "Registered at this time that one statement of Sachin son of Satish Kumar resident of tenant in House No. 178, Gali No. 06, Old Bishan Nagar, Police Station Lahori Gate, Patiala, District Patiala aged about 20 years, Mob. No. 99146-24538,   62395-10224   recorded   by   SI/SHO Ramanpreet Singh 42/LRT Police Station Lahori Gate, Patiala   was   received   at   Police   Station   through   CT Gurpreet Singh 3438 for registration of case FIR under sections 302, 34 IPC against unknown person/persons, the contents of which are as under:- "Statement of Sachin son of Satish Kumar resident of tenant in House No. 178, Gali No. 06, Old Bishan Nagar, Police Station Lahori Gate, Patiala,   District   Patiala   aged   about   20   years,   Mob. No.99146-24538, 62395-10224. Stated that I am a resident of above said address and do household work. We are four sisters and brothers. My eldest brother is Aman, younger to him is my sister Naina and I am younger to her and youngest brother is Nakul. My brother Nakul aged about 17/18 years, used to live at home only. Yesterday i.e on

23.04.2023, I, my brother Nakul and his friend Anil Kumar @ Chottu son of Durga Prashad resident of House No. 34, Shaheed Bhagat Singh Colony, Patiala aged about 21 years, were sitting at my home and eating and drinking and at about 12.00 night, my brother Nakul had gone with his friend Anil Kumar on his motor cycle towards Railway Station Patiala for taking cigarettes etc.. Then at about

05.05 A.M, I received phone call from house of friend of my brother that Anil Kumar and Nakul had a quarrel near Corner Hotel Patiala and they are lying their smeared with blood. Then I after taking along my father Satish Kumar reached Corner Hotel, Opposite Bus Stand Patiala, where a lot of people had gathered at the spot and the people told me that two boys have died at this spot during quarrel and their dead bodies have been taken to Rajindra Hospital Patiala. I along with my father reached Rajindra Hospital, Patiala and identified the dead bodies of my brother   Nakul   and   his   friend   Anil   Kumar   lying   in mortuary. Then I along with my father was coming to Police Station Lahori Gate Patiala for lodging the report regarding   taking   action   against   the   unknown person/persons killing my brother Nakul and his friend Anil Kumar that you along with police party met near Traffic lights roundabout near Bus Stand Patiala. I have got recorded my statement with you in presence of my father Satish Kumar. I have read and heard it, which is correct.   Appropriate  legal   action  be   initiated   against unknown   person/persons.   Sd/-   Sachin   aforesaid. Corroborated by:- Sd/- Satish Kumar aforesaid. Attested: Sd/ Station House Officer, Police Station Lahori Gate Patiala. Date: 24.04.2023."

¶8In the facts and circumstances as enumerated hereinabove coupled with the fact that investigation is complete and charges also stand framed, this Court deems it fit to extend the concession of bail to the petitioner.

¶9Accordingly, the instant petition is allowed. The petitioner be   admitted   to   bail   on   his   furnishing   bail/surety   bonds   to   the satisfaction of the Trial Court/Duty Magistrate concerned. However, it is made clear that anything observed hereinabove shall not be construed to be an expression of opinion on the merits of the case.

¶10Needless   to   add,   in   case   the   petitioner   misuses   the concession of bail granted to him, the State would be at liberty to seek cancellation of the same.

27.09.2024 (MANJARI NEHRU KAUL) Vinay    JUDGE

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Date of decision: 27.09.2024 Ashwani Kumar alias Kali .....Petitioner Versus State of Punjab .....Respondent CORAM: HON'BLE MRS. JUSTICE MANJARI NEHRU KAUL Present : Mr. Rakesh Gupta, Advocate for the petitioner. Mr. Shiva Khurmi, AAG, Punjab. ****