Amit v. State of Haryana

KIRTI  SINGH,  J. (Oral)

The jurisdiction of this Court under Section 483 BNSS, 2023 has  been invoked for grant of regular bail to the petitioner in case FIR No.339  dated  21.12.2023  under  Sections  22  &  29  of  NDPS  Act,  1985, registered at Police Station Civil Lines Rohtak, District Rohtak, Haryana.

2.    The translated version of the FIR is reproduced below:- "To  the  SHO,  Police  Station  Civil  Line,  Rohtak,  Jai Hind, Today me ASI along with fellow employee EHC Rakesh 1444, Constable Harjeet No. 2275, Constable Manoj No. 2255 along with government vehicle number HR 46GV 1665, driver ESI Rajesh No. 506 with laptop, am present at Prem Nagar Chowk, Rohtak in search of drugs then a special informer met me  and  informed that  Amit  son  of  Ranbir resident of  Uttam Vihar, Rohtak who deals in selling WINCEREX narcotic drugs and is still standing at Hafed Chowk with his motorcycle no HR 12T 6256 brand Platina in search of opportunity to sell drugs and if an immediate raid is conducted then he can be caught along with the drugs. The information being true, reliable and trustworthy,  I  ASI  informed  my  fellow  employees  about  the information and a notice under section 42 of NDPS Act is being prepared and sent to Police Station Civil Line, Rohtak through SI Harjeet 2275 for getting report registered in Daily Diary Register. After the report is registered it should be informed with the copy of report from the daily diary register and the Ramandeep Singh CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        2

officers  and  SHO  be  informed.  After  relieving  the  special informer,  I  ASI  along  with  co-employees  reached  Haffed Chowk, Rohtak in a government vehicle. Where a person was seen sitting on a motor cycle no. HR 12T 6256 holding a white polythene  in  his  left  hand,  as  per  information  given  by  an informer.  He  was  overpowered  with  the  help  of  fellow employees and when asked about his name and address, he told his  name  as  Amit  son  of  Ranbir,  resident  of  village  Kiloi, Rohtak,  presently  residing  at  Street  no.  11,  Uttam  Vihar, Rohtak. He was given a notice under section 50 of NDPS ACT and  told  that  I  am  the  investigator  ASI  Sandeep  1091  ANC Staff,  Rohtak;  I  inform  you,  Amit  son  of  Ranbir,  resident  of village Kiloi, Rohtak, presently residing at Street no. 11, Uttam Vihar, Rohtak, that I am sure that the white polythene held in your  hand  contains  the  narcotic  drug  WINCEREX,  so  it  is necessary to search you and the white polythene held in your hand. That you have the legal right to get your and your motor cycle no. HR 12 T 6256 searched by a magistrate or a gazetted officer who can be called on the spot or you can be taken to him. On the notice under section 50 of NDPS Act the above mentioned suspect Amit son of Ranbir and the witnesses signed respectively.  In  reply  to  the  notice  the  suspect  Amit  son  of Ranbir  has  given  in  writing  that  I,  Amit  son  of  Ranbir,  a resident of village Kiloi Pana Chaudharan, currently residing in street no. 11, Uttam Vihar, Rohtak and have studied up to 10th class. I want to get myself and the polythene in my hand and my motor cycle no. HR 12 T 6256 brand Platina searched in front of a gazetted officer, he should be called on the spot. On the reply to the notice under section 50 of NDPS Act the suspect Amit son of Ranbir above and the witnesses signed for themselves.  Then  I  ASI  through  my  mobile  no.  7988088128 contacted gazetted officer Deputy Superintendent of Police Shri Virender  Singh  on  his  mobile  number  7082999109  and informed him about the situation and requested him to come to the  spot.  At  the  same  time,  constable  Harjeet  2275  got  the report registered in daily diary register and came to the spot with copy of report number 20 dt. 21.12.2023 and handed it over  to  me  ASI.  After  some  time,  gazetted  officer  Deputy Superintendent  of  Police  Shri  Virender  Singh  arrived  at  the scene. He informed everyone about his name and designation and the search of me ASI was carried out by the gazetted officer Deputy Superintendent of Police Shri Virender Singh. During the search of the ASI, no suspicious object was found which could be taken into possession as per the body search. The body search with no recovery report was prepared. On which I and the witnesses signed. The gazetted officer verbally instructed me  ASI  to  search  the  suspect  Amit  son  of  Ranbir  and  the motorcycle, at this time the moving public was informed about Ramandeep Singh the circumstances and asked to become witness, who left the CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        3

scene  citing  their  legitimate  compulsion  as  the  case  was  of NDPS. On which, during search by me ASI under the direction of  Gazetted  Officer,  the  motor  cycle  no.  HR  12T  6256  was searched and no suspicious item was recovered. During search of suspect Amit son of Ranbir resident of village Kiloi Rohtak, currently residing at street no. 11, Uttam Vihar, Rohtak as per procedure, on opening and checking the white polythene held in the  hand  of  suspect  Amit  son  of  Ranbir,  total  13  bottles.  of WINCEREX were found inside the white polythene which on checking all the bottles was found to be BATCH NO. WCCS 3021. In this regard, when me ASI asked for license and permit from Amit son of Ranbir then he could not produce any license or  permit,  on  which  me  ASI  called  from  my  mobile  no. 7988088128 on the mobile no. 7404013222 of Shri Mandeep Mann, Drug Control Officer, Rohtak and sent the photo of the recovered bottles through WhatsApp, who told that the above mentioned medicines are banned and come under the purview of NDPS, on which I will submit my report later as I am out on official work, on which the ASI prepared a cloth parcel and put a total of 13 prohibited bottles in a polythene of black color and prepared a white cloth parcel and a separate parcel of white polythene was prepared and both the parcels were stamped by putting my seal SK/5 on each and the sample seal was prepared with SK/1 and later handed over to EHC Rakesh 1444 and both the parcels were taken in possession of the police as evidence through  recovery  memo;  on  the  recovery  memo  the  above mentioned accused Amit son of Ranbir signed and the witnesses also signed, that the gazetted officer also affixed his seal of VS on  each  of  the  parcels  of  white  polythene  and  bottles  and sample seal and the memo and parcels were verified and the seal was kept with himself, that the gazetted officer left the spot. The  suspect  Amit  son  of  Ranbir  above  has  committed  the offence  under  section  22  of  NDPS  Act  by  keeping  in  his possession a total of 13 prohibited bottles of make WINCEREX -  100  ML  BATCH  NO.  WCCS  3021.  On  which  a  written complaint for lodging case is sent through constable Harjeet 2275 to police station. After the registration of case it's number be informed, a special report of the case should be sent to the higher officers. Further investigator should be sent to the spot as per the rules, me ASI along with staff are busy at the spot for investigation.  Today:-  Hafed  Chowk,  Rohtak  ASI  SANDEEP 1091  /  RTK  ANC  Staff  Rohtak  Date  21.12.23  AT  7.20  PM Today  in  Police  Station-  On  receipt  of  the  complaint  in  the above  police  station,  Case  No.  339  dated  21.12.2023  under Section 22 of NDPS Act PS C/Line Rtk. by logging into CCTNS using  SHO  sahab's  ID  in  the  presence  of  L/ASI  Renu 1726/Rohtak,  was  registered  in  computer  and  copies  of  FIR were prepared. Special report of the case is being sent through Ramandeep Singh Email to the Area Magistrate, the SP and Area Officer. The CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        4

copy of the police file along with the original complaint was handed over to coming constable Harjeet 2275 and sent for I/O at the spot. For further investigation of the case, the second investigator  ASI  Vikas  80/Rohtak  ANC  Staff  Rohtak  was informed over telephone about reaching the spot. The SHO was informed about the situation."

3.     Learned counsel for the petitioner submits that the petitioner has been falsely implicated in this case and he has not been named in the FIR.  He further submits that no specific role has been attributed to the petitioner. He is a man of clean antecedents. The petitioner has undergone an actual custody of 11 months and 05 days and there is no other criminal case registered against him.

4.     Per contra, learned State counsel has vehemently opposed the submissions made by the learned counsel for the petitioner. He has filed custody certificate in Court today and the same is taken on record.  As per custody  certificate,  the  petitioner  has  undergone  an  actual  custody  of  11 months and 05 days and it is not disputed that there is no other criminal case pending  against  him.  He  on  instructions  submits  that  challan  has  been presented on 16.05.2024  and charges have  not  been  framed.    He  further submits that in view of strict rigors of Section 37 of the NDPS Act and serious allegations against the petitioner, he is not entitled to the concession of regular bail.

5.     Counsel  for  the  petitioner  further  places  reliance  upon  Rabi Prakash  Vs.  The  State  of  Odisha  passed  in  Special  Leave  to  Appeal (Crl.) No(s). 4169 of 2023 decided on 13.07.2023 wherein it has been held as under :- CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        5

"4.  As  regard  to  the  twin  conditions  contained  in Section  37  of  the  NDPS  Act,  learned  counsel  for  the respondent  –  State  has  been  duly  heard.  Thus,  the  1st ndcondition stands complied with. So far as the 2  condition re: formation  of  opinion  as  to  whether  there  are  reasonable grounds to believe that the petitioner is not guilty, the same may not be formed at this stage when he has already spent more than three and a half years in custody. The prolonged incarceration, generally militates against the most precious fundamental  right  guaranteed  under  Article  21  of  the Constitution and in such a situation, the conditional liberty must override the statutory embargo created under Section 37(1)(b)(ii) of the NDPS Act."

6.    Heard the rival submissions made by learned counsel for the parties.

7.     Earlier  to  Rabi  Prakash's  case  supra  also  Apex  Court  has consistently  held  that  the  prolonged  incarceration  has  to  be  considered dehors bar contained under Section 37 of the NDPS Act. The Supreme Court in order dated 22.08.2022 passed by the Supreme Court in Special Leave to Appeal (Crl.) No.5530-2022 titled as ?Mohammad Salman Hanif Shaikh Vs. The State of Gujarat", had held as under:- "We are inclined to release the petitioner on bail only on the ground that he has spent about two years in custody and conclusion of trial will take some time. Consequently,  without  expressing  any  views  on  the merits of the case and taking into consideration the custody period of the petitioner, this special leave petition is accepted and the petitioner is ordered to be released on bail subject to his furnishing the bail bonds to the satisfaction of the Special Judge/ concerned Trial Court. CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        6

The special leave petition is, accordingly, disposed of in the above terms. Pending  application(s),  if  any,  shall  also  stand disposed of."

8.    In  Hasanujjaman  &  others  Versus  The  State  of  West Bengal,  SLP  (Crl.)  No.(s).3221/2023,  decided  on  04.05.2023,  held  as under:- "1. There are three petitioners in this Special Leave Petition, who were accused of committing an offence under Sections  21(c)/29  of  the  Narcotic  Drugs  and  Psychotropic Substances  Act,  1985  (for  short,  `NDPS  Act')  in  FIR No.18/2022,  dated  09.01.2022,  registered  at  Police  Station Islampur, District Murshidabad, West Bengal.

2.  The  allegations  are  that  when  the  police  party intercepted the petitioners along with another person riding on two motorcycles, they were found in possession of codeine phosphate in a consignment of phensedyl bottles loaded  in two  nylon  bags.  During  the  search,  115  bottles  (100  ml. Each) of phensedyl were recovered from the joint possession of the petitioners. They were arrested on the spot and have been in custody for more than one year and four months.

3. We have heard learned counsel for the parties and carefully perused the record.

4. The investigation is complete; chargesheet has been filed, though the charges are yet to be framed. The conclusion of trial will, thus, take some reasonable time, regardless of the direction issued by the High Court to conclude the same within one year from the date of framing of charges. The petitioners do not have any criminal antecedents. There is, thus, substantial compliance of Section 37 of the NDPS Act.

5. In such circumstances, but without expressing any views on the merits of the case, we deem it appropriate to CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        7

release  the  petitioners  on  bail  subject  to  the  terms  and conditions as may be imposed by the Trial Court.

6.  Additionally,  it  is  clarified  that  in  case  the petitioners  are found involved in any other case under the NDPS Act or other penal law, it shall amount to misuse of the concession of bail granted to them today, and in such a case, necessary consequences shall follow.

7. The petitioners are further directed to appear before the Trial Court regularly. In the event of they being absent, it shall again be taken as a misuse of concession of bail.

8. The Special Leave Petition stands disposed of in the above terms.

9. As a result, pending interlocutory application also stands disposed of.

9.     In  order  dated  05.08.2022  passed  by  the  Supreme  Court  in Criminal  Appeal  No.1169  of  2022  titled  as  ?Gopal  Krishna  Patra @ Gopalrusma  Vs.  Union  of  India?,  the  Supreme  Court  was  pleased  to observe as under: - "Leave granted. This appeal challenges the judgment and order dated

25.01.2022 passed by the High Court Of Madhya Pradesh, Principal  Seat  at  Jabalpur,  in  MCRC  No.117/2022.  The appellant is in custody since 18.06.2020 in connection with crime registered as N.C.B. Crime No.02/2020 in respect of offences  punishable  under  Sections  8,  20,  27-AA,  28  read with 29 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act, 1985. The  application  seeking  relief  of  bail  having  been rejected, the instant appeal has been filed. We  have  heard  Mr.  Ashok  Kumar  Panda,  learned Senior  Advocate  in  support  of  the  appeal  and  Mr.  Sanjay Ramandeep Singh Jain, learned Additional Solicitor General for the respondent. CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        8

Considering  the  facts  and  circumstances  on  record and the length of custody undergone by the appellant, in our view the case for bail is made out. We therefore, direct that:

(a) The appellant shall be produced before the Trial Court within five days from today.

(b) The Trial Court shall release the appellant on bail subject to such conditions as the Trial Court may deem appropriate to impose.

(c) The appellant shall not in any manner misuse his liberty.

(d) Any infraction shall entail in withdrawal of the benefit granted by this Order. The appeal is allowed in aforesaid terms."

10.     In  order  dated  01.08.2022  passed  by  the  Supreme  Court  in Special Leave to Appeal (Crl.) No.5769/2022 titled as ?Nitish Adhikary @ Bapan Vs. The State of West Bengal? Supreme Court has observed as under:- "As per the office report dated 29.07.2022, copy of the show cause notice along with Special Leave Petition was supplied to  the  Standing  Counsel  for  the  State  of  West  Bengal  and separate notice has been served on the State also. However, no one has entered appearance on their behalf. The petitioner seeks enlargement on bail in F.I.R. No. 612 of 2020 dated 17.10.2020 filed under Section 21(c) and 37 of the NDPS  Act,  registered  at  Police  Station  Bongaon,  West Bengal. During the course of the hearing, we are informed that the petitioner has undergone custody for a period of 01 year and 07  months  as  on  09.06.2022.  The  trial  is  at  a  preliminary stage, as only one witness has been examined. The petitioner does not have any criminal antecedents. Taking into consideration the period of sentence undergone 2024.11.28 18:09 by  the  petitioner  and  all  the  attending  circumstances  but CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        9

without expressing any views in the merits of the case, we are inclined to grant bail to the petitioner. The petitioner is accordingly, directed to be released on bail subject to him furnishing bail bonds to the satisfaction of the Trial Court. The Special Leave Petition is disposed of on the aforestated terms. Pending application(s), if any, shall stand disposed of."

11.     The  veracity  of  the  allegations  leveled  against  the  petitioner shall be established during the course of the trial.  Admittedly, challan has been presented on 16.05.2024 and the charges have not yet been framed. The  investigation  is  complete.  The  petitioner  has  undergone  an  actual custody of  11 months and  05 days and there is no other case registered against him and his further incarceration will not serve any purpose and will be violation of Article 21 of the Constitution of India including the right to speedy trial, and is against the principle "Bail is a rule, jail is an exception" as elucidated in the judgment of Apex Court in "Dataram Singh vs. State of Uttar Pradesh and another, (2018) 3 SCC 22".

12.     Deprivation of personal liberty without ensuring speedy trial is not  consistent  with  Article  21.  While  deprivation  of  personal  liberty  for some  period  may  not  be  avoidable,  period  of  deprivation  pending trial/appeal cannot be unduly long. The Apex Court in "Abdul Rehman Antulay  and  others  v.  R.S.  Nayak  and  another",  1992(2)  RCR (Criminal) 634 observed that Right to Speedy Trial flowing from Article 21 encompasses all the stages, namely the stage of investigation, inquiry, trial, appeal, revision and retrial. CRM-M-44524-2024 (O&M)                                                                        10

13.    Without commenting anything on the merits of the case, lest it may prejudice the trial, the present petition is allowed and the petitioner is ordered to be released on regular bail on his furnishing adequate bail/surety bonds  to  the  satisfaction  of  the  concerned  learned  trial  Court/Duty Magistrate. The petitioner shall also abide by the following conditions:-

(I)   The  petitioner  will  not  tamper  with  the  evidence  during the trial.

(II)   The  petitioner  will  not  pressurize/intimidate  the prosecution witness(s).

(III)   The  petitioner  will  appear  before  the  trial  Court  on  the date fixed, unless personal presence is exempted.

(IV)   The petitioner shall not commit an offence similar to the offence of which he is accused of, or for commission of which he is suspected.

(V)   The  petitioner  shall  not  directly  or  indirectly  make  any inducement,  threat  or  promise  to  any  person  acquainted with  the  facts  of  the  case  so  as  to  dissuade  him  from disclosing such facts to the Court or to any police officer or tamper with the evidence. k

14.    In  case  of  breach  of  any  of  the  above  conditions,  the prosecution shall be at liberty to move an application for cancellation of bail before this Court.

15.    However,  nothing  stated  above  shall  be  construed  as  a  final expression of opinion on the merits of the case and the trial Court would proceed independently of the observations made in the present case which are only for the purpose of adjudicating the present bail petition. Pending miscellaneous application(s), if any, also stands disposed of.

(KIRTI  SINGH) JUDGE

28.11.2024 Ramandeep Singh

Whether speaking / reasoned        Yes/No Ramandeep Singh 2024.11.28 18:09   Whether Reportable                       Yes/No

CRM-M-44524-2024 (O&M) 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Sr. No.226 CRM-M-44524-2024 (O&M) Date of decision : 28.11.2024 Amit ..... Petitioner VERSUS State of Haryana ..... Respondent CORAM: HON'BLE MS. JUSTICE KIRTI SINGH Present: Mr. Anshumaan Dalal, Advocate for the petitioner. Mr. Brijesh Sharma, AAG, Haryana. *****