Gurmeet Singh @ Gumi v. State of Punjab

KULDEEP TIWARI, J.(Oral)

1.     The petitioner, a child in conflict with law, having apprehension to be arrested in case FIR No.42 dated 05.04.2024, under Sections 308, 323, 325,  506,  34  of  the  IPC,  registered  at  P.S.  Civil  Lines  Bathinda,  District Bathinda, filed the instant petition, seeking pre arrest bail.

2.     This  Court,  vide  order  dated  04.09.2024,  had  passed  the hereinafter extracted order, upon the instant petition:- "1. The petitioner, who is a child in conflict with law, as he claims himself to be 17 years of age, has filed the instant petition  under  Section  438  of  the  Cr.P.C.,  through  his father, thereby seeking grant of anticipatory bail, in case FIR  No.42  dated  05.04.2024,  under  Sections  308,  323, 325,  506,  34  of  the  IPC,  registered  at  P.S.  Civil  Lines Bathinda, District Bathinda.

2.  By  placing  reliance  upon  Annexure  P-2,  wherein becomes  enclosed  the  order  of  this  Court,  drawn  on

25.07.2024, upon CRM-M33278-2024, the learned counsel I attest to the accuracy and for  the  petitioner  submits  that,  since  thereby  the

CRM-M-43467-2024                                                                                   2

petitioner's father, to whom became attributed the injury inviting  the  provisions  of  Section  308  of  the  IPC,  has already been granted regular bail, therefore, the petitioner deserves the relief of anticipatory bail.

3. The final and most important plea, as raised through the instant petition, is that, the petitioner is a juvenile having age of 17 years, hence, he cannot be arrested by the police. The learned counsel for the petitioner further submits that the petitioner had earlier approached the Court of learned Additional  Sessions  Judge,  Bathinda,  for  the  relief  of anticipatory bail, however, the same was declined to him vide order dated 09.07.2024 (Annexure P-3).

4. Notice of motion.

5. Mr. Pardeep Bajaj, D.A.G., Punjab, accepts notice on behalf of respondent-State.

6. This Court has examined the entire record as well as the pleas  raised  by  the  learned  counsel  for  the  petitioner. Before this Court evinces any opinion upon the amenability of this petition for being allowed or not, it is deemed apt to first  deal  with  the  gist  of  the  allegations,  which  are narrated in paragraph No.6 of Annexure P-3. Paragraph No.6 (supra) is reproduced hereinafter:- "6)  The  case  was  registered  on  the  statement  of complainant  Mangat  Singh  on  the  averments  that  he  is employee  at  Karyana  shop  in  Dana  Mandi,  Bathinda. Gurmeet Singh @ Gummi son of Kala Singh used to tease him by saying Mota (fat-man). Some days ago, he had gone to  Machhi  Chowk,  Dhobiana  to  take  Burger,  where Gurmeet Singh started teasing him. When he tried to stop him, Gurmeet Singh gave slap to him. On 28.11.2023, at about 6.30 p.m., he was going to shop. Gurmeet Singh @ Gummi called him. When he went near him, he gave a iron rod blow on his head. Then Kala Singh father of Gurmeet Singh armed with iron rod came there. Kala Singh gave MANPREET SINGH iron rod blow upon his head. The accused gave beatings to

CRM-M-43467-2024                                                                                   3

him and caused injuries on his face and neck. He raised alarm and the accused fled away from the spot alongwith their respective weapons by giving threats."

7. Considering the role attributed to the petitioner, coupled with the fact that veracity of the allegations, as levelled in the present FIR, is yet to be established before the learned trial Court concerned, through adduction of evidence, this Court  deem  it  appreciate  to  grant  relief  of  interim anticipatory  bail  to  the  petitioner.  Therefore,  the petitioner,  through  his  father,  is  directed  to  cause appearance before the Juvenile Justice Bard concerned, on

09.09.2024, and on his doing so, the petitioner be released on interim bail, subject to his furnishing surety bonds to the satisfaction of the Board concerned.

8.  Thereafter,  the  Board  concerned  is  directed  to  take necessary action, as required under Sections 14 and 15 of the Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015  (hereinafter  to  be  referred  'Act  of  2015'),  and,  to conduct  a  detailed  inquiry  to  ascertain  the  age  of  the petitioner.  The  Board  shall  also  conduct  a  preliminary assessment, as the alleged offences falls within category of 'heinous offences', as prescribed under Section 15 of the Act  of  2015.  After  making  compliance  of  directions (supra),  the  Juvenile  Justice  Board  concerned  shall forthwith send a report, thereby apprising this Court about the outcome of aforesaid inquiry.

9. Adjourned to 23.09.2024, for awaiting report."

3.     Learned counsel for the petitioner submits that in reference to the directions issued by this Court, the petitioner has caused appearance before the learned  Principal  Magistrate,  Juvenile  Justice  Board,  Bathinda,  and  he  has been released on interim bail, on his furnishing bail/surety bonds.

CRM-M-43467-2024                                                                                   4

4.     Report  dated  21.09.2024,  has  also  been  received  from  the Principal Magistrate, Juvenile Justice Board, Bathinda. The relevant extract of the report reads as under :- "It  is  respectfully  submitted  that  in  pursuance  to order dated  04.09.2024  passed  by  the  Hon'ble  High  Court  in CRM-M. No. 43467 of 2024 titled as "Gurmeet Singh @ Gumi Vs. State of Punjab and others", petitioner/child in conflict  with  law  appeared  before  the  Juvenile  Justice Board,  Bathinda  on  09.09.2024  and  in  compliance  of aforesaid order passed by the Hon'ble High Court, he has been released on interim bail on his furnishing requisite surety bonds. It is further respectfully submitted that in compliance of aforesaid order passed by the Hon'ble High Court, inquiry has also been conducted to ascertain the age of petitioner/ child in conflict with law and in the said inquiry it has been found that date of birth of petitioner/child in conflict with law is 08.10.2006 and as such, his age was about 17 years, 1 month and 20 days approximately at the time of alleged occurrence which had happened on 28.11.2023, so he has been declared as juvenile in this case. It is further respectfully submitted that in compliance of aforesaid  order  passed  by  the  Hon'ble  High  Court, preliminary assessment of petitioner/child in conflict with law  has  also  been  conducted  and  in  the  preliminary assessment,  it  is  found  that  at  the  time  of  alleged occurrence,  petitioner/child  in  conflict  with  law  was having enough mental and physical capacity to commit the alleged  offences  and  he  was  also  having  ability  to understand the consequences of said offences and he has committed the alleged offences due to his previous quarrel with injured. It  is  further  humbly  submitted  that  petitioner/child  in MANPREET SINGH conflict with law is booked in this case for the commission

CRM-M-43467-2024                                                                                   5

of offences under sections 308, 323, 325,506/34 IPC and said offences fall in the category of "Serious offences" as per  section  2  (54)  of  The  Juvenile  Justice  (Care  and Protection of Children) Act, 2015 and Final Inquiry report has not been presented by police in this case so far."

5.     In view of the report (supra), the petitioner has caused appearance and a specific compliance has been made by the Juvenile Justice Board, by conducting the enquiry regarding the age of the present petitioner, whereupon, the petitioner was found minor, i.e. about 17 years, 01 month and 20 days, on the date  of  the  occurrence.  Further,  at  the  time  of  alleged occurrence,  the petitioner was also found to be having enough mental and physical capacity to commit the alleged offence and he was also having the ability to understand the consequences of said offence.

6.     In view of the above, since the petitioner has caused appearance before the learned Principal Magistrate, Juvenile Justice Board, Bathinda and has been granted the relief of interim bail, the hereinabove extracted interim order dated 04.09.2024, is hereby made absolute, subject to the hereinafter extracted conditions:- "(i) the petitioner(s) shall not commit an offence similar to the present offence;

(ii) the petitioner(s) shall not directly or indirectly make any  inducement,  threat  or  promise  to  any  person acquainted with the facts of the case;

(iii) the petitioner(s) shall make himself/herself available for  interrogation  by  a  police  officer  as  and  when required."

7.     This order should not be treated as "blanket" order. It will not be read granting petitioner indefinite protection from arrest. It shall be confined MANPREET SINGH to the FIR mentioned ibid and will not operate in respect of any other incident

CRM-M-43467-2024                                                                                   6

that involves commission of an offence.

8.     Further  direction  is  passed  on  the  petitioner  that  he  shall continuously  cause  appearance  before  the  Juvenile  Justice  Board/Children Court, on each and every date fixed.

9.     Needless to say that anything observed hereinabove shall not be construed to be an opinion on the merits of the case.

(KULDEEP TIWARI) JUDGE

September 23, 2024 Manpreet

CRM-M-43467-2024 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH (212) CRM-M-43467-2024 Date of Decision : 23.09.2024 Gurmeet Singh @ Gumi …Petitioner Versus State of Punjab ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE KULDEEP TIWARI Present: Mr. Balraj Singh Sidhu, Advocate for the petitioner. Mr. Sahil R. Bakshi, AAG, Punjab. ****