Mool Chand v. State of Haryana

MANISHA BATRA  , J. (Oral) CRM-34523-2024 The application is allowed, as prayed for. Main Case

¶1The instant petition has been filed by the petitioner under Section 483 of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 (For short "BNSS") for grant of regular bail in case arising out of FIR No.57 dated

17.07.2024 registered under Sections 318 (4), 336 (3), 338, 340 and 61 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 (For short "BNS") at Police Station Cyber Crime, District Panchkula, on the basis of a written complaint lodged by the complainant Davasis Chaudhary who was a retired Army Officer, alleging therein that on 20.06.2024, he received a call from cell phone No.9669778752 on his mobile phone No.9847928026. The caller told him that he was from the bank of the complainant and some information had been received qua his credit card. The caller then told him to make complaint in this regard and connected his call at the police station. Then the complainant was asked to make contact at mobile No.-6366698960. He sent a Whatsapp message to him. Then he received a video call and the caller while introducing him as a police officer from Police Station Bandra (Mumbai) told him that his son had been arrested in a money laundering case and thereafter he sent on his Whatsapp, a letter shown to be issued by Director of Enforcement which was carrying his photograph and was bearing stamp of Supreme Court. The complainant and his wife were extended threats to not to tell about the facts disclosed by him to anybody till the investigation was completed and otherwise he would be arrested. Thereafter, he was made to talk with some female officer on 24.06.2024 who threatened that his case would be transferred to CBI. The complainant was also made to call with some other person who introduced him as CBI officer. He sent a link to the complainant and told him to click that link. The complainant then received a letter on that link whereby he was asked to deposit an amount of Rs.10 lakhs within two days. The complainant was made to send through RTGS an amount of Rs.10 lakhs to the bank account, details of which were sent by the callers on his Whatsapp. They continued calling him. Subsequently, he came to know that he had been duped of his 2024.09.09 18:05 money and, therefore, he prayed for taking action in the matter. After registration of FIR, investigation proceedings were initiated.

¶2During investigation, it was revealed that the aforementioned amount of money was transferred in the bank account of co-accused Sanjay Kumar Maurya. He was arrested on 20.07.2024. On interrogation, he suffered a disclosure statement to the effect that the accused Hemant Kumar Verma had induced him to open an account in his name in IDFC Bank and to give let him operate the same in lieu of a sum of Rs.50,000/- and on his asking, he had opened his account and had given ATM, cheque book and his registered Sim Card to the petitioner-Mool Chand. On the basis of his disclosure   statement,   the   petitioner   and   the   co-accused   Sonu   Kumar Vaishnav, Hemant Verma and Vishu Chaudhary were also arrested. The trail of this conspiracy was then traced to the co-accused-Dinesh Bijarniya who was arrested on 25.07.2024, who too suffered a disclosure statement to the effect that he had come into contact with some foreigner named as Kaisan through "telegram" application. The said person used to get money from the indians by defrauding them and for that purpose, he had hired several persons in various cities, who used to get current bank accounts opened in the names of different persons and send details thereof to the abovesaid Kaisan. Kaisan used to give details of such bank account holders and their mobile numbers to the co-accused-Dinesh Bijarniya and the latter used to contact such persons and after receiving their cheque books, ATM cards, registered mobile sim card, used to send the same to Kaisan. He further disclosed that he had even engaged the petitioner-Mool Chand in this 2024.09.09 18:05 business.

¶3As per the further disclosure made by the co-accused-Dinesh Bijarniya, on 03.07.2024, the above named Kaisan had made a Whatsapp call to him intimating about hiring the co-accused Sanjay Kumar Maurya, a bank account holder and thereafter, he had directed the petitioner-Mool Chand to receive the cheque book, ATM Card and sim card etc. from Sanjay Kumar Maurya and send the details of the same to Kaisan who with the help of an App downloaded in the phone of the co-accused-Dinesh Bijarniya, received money from the bank accounts of different account holders. It was also revealed that the accused Hemant Verma, Sonu Kumar Vaishnav, Vishnu Chaudhary and Sanjay Kumar Maurya on account of greed of money had given their respective bank accounts to the petitioner and co-accused Dinesh Bijarniya on asking of some person named as Chong and hailing from China. The present petitioner was arrested on 24.07.2024. Investigation is still going on.

¶4The petitioner had filed an application for grant of regular bail which was dismissed by the Court of learned Additional Sessions Judge, Panchkula vide order dated 17.08.2024.

¶5It is argued by learned counsel for the petitioner that he has been falsely implicated in this case on the basis of disclosure statement of the co-accused which cannot be considered to be admissible in evidence. He was not named in the FIR. His custodial interrogation is no more required. He is in custody since 24.07.2024. The ingredients for commission of subject offences are not attracted as against him. There is nothing on record 2024.09.09 18:05 to show that it was he who had deceived the complainant or had procured any document from him. No transaction of money was done by the complainant in the bank account of the petitioner which meant that he was not the beneficiary. He has a permanent abode. He does not have any criminal   antecedents.   The  investigation   and   trial   will   take   time.   The complainant has sworn an affidavit in his favour on 07.08.2024 that he has no objection if the petitioner is extended benefit of bail as a compromise has been arrived at between them. Therefore, it is urged that the petition deserves to be allowed.

¶6Learned   counsel   for   the   complainant   has   stated   that   the complainant has no serious objection if the petition is allowed. On asking, it has been disclosed by him that the money belonging to the complainant has been returned to him.

¶7Per contra, learned State counsel has argued that there are serious allegations against the petitioner. He along with the co-accused-Dinesh Bijarniya and other accused hatched conspiracy in order to deprive the innocent public persons of huge amount of money. The investigation is still going  on. There are chances of petitioner's  absconding or even intimidating the witnesses if extended benefit of bail. Such like crimes are on rise. The petitioner may commit similar offences if released on bail. Some co-accused are yet to be arrested. Therefore, it is urged that the petition does not deserves to be allowed.

¶8I have heard learned counsel for the parties at considerable length and have gone through the record. 2024.09.09 18:05 9. The petitioner is alleged to have hatched a conspiracy with the co-accused in pursuance of which the complainant was extended threats by the co-accused, was coerced to part with a huge amount of money and wrongful loss by way of deceit was caused to him. He in connivance with the co-accused is also alleged to have prepared forged documents and used the same. Annexure P-3 is a copy of affidavit shown to be sworn by the complainant in favour of the petitioner. However, the authenticity of this affidavit and its bearing on the case has to be looked into at the time of the trial and not at this stage. The no objection on the part of the complainant to extend benefit of bail to the petitioner can also not be considered in view of the grave nature of the allegations as levelled against the petitioner who apparently appears to be a part of a much larger organized crime syndicate of international level engaged in extracting money from innocent persons by extending threats, and by defrauding and cheating them. The investigation is still going on. Some co-accused are yet to be arrested. The apprehension that the petitioner may abscond cannot be stated to be unfounded at this stage. Accordingly, no reasonable ground for extending benefit of bail has been made out in favour of the petitioner. Resultantly, the petition is dismissed. (MANISHA BATRA)

04.09.2024              JUDGE

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Date of Decision: 04.09.2024 Mool Chand ... Petitioner Versus State of Haryana ... Respondent CORAM: HON'BLE MRS. JUSTICE MANISHA BATRA Present: Mr. Bharat Bhushan Choudhary, Advocate, for the petitioner. Mr. Arjun Lakhanpal, Addl. AG, Haryana, for the respondent-State. Mr. Gurjinder Singh Thind, Advocate, for the complainant. ***