M/S Punjab Institute of Medical Sciences, Garha Road , Jalandhar v. Commissioner of Income Tax Jalandhar and Anr

SANJEEV PRAKASH SHARMA, J. These are two sets of Income Tax Appeals. ITA Nos. 52, 164 of 2017; 48, 61 of 2020; 196, 197, 199; and 200 of 2023 have been filed by the Revenue, whereas ITA Nos. 271, 274 of 2014, 33 of 2022 have been filed by the  Assessee  –  M/s  Punjab  Institute  of  Medical  Sciences,  Jalandhar (hereinafter to be referred as 'the assessee-society). Appeals by the Assessee ITA No. 271 of 2014                                     -3-

ITA No. 271 of 2014 and ITA No. 274 of 2014 have been filed by the assessee arising out of order dated 31.12.2013 passed by the Income Tax Appellate Tribunal, Amritsar Bench, Amritsar (hereinafter to be referred as the 'the ITAT) in cross appeals bearing ITA No.504/Asr/2009 and ITA No. 515/Asr/2009 for the assessment year 2006-2007 filed by the Assessee and the Revenue, respectively, vide which the assessee was disallowed to get benefit of Section 11 of the Income Tax Act, 1961 (for short, 'the Act'). ITA No. 33 of 2022 has been filed by the assessee arising out of order dated

12.11.2021 passed by the ITAT dismissing its ITA No.1426/Chd/2018 for the  assessment  year  2015-2016,  upholding  the  order  of  the  CIT  (A) declaring the assessee not entitled to exemption under Section 11 of the Act. Appeals filed by the Revenue In  ITA  No.  48  of  2020  the  Revenue  assails  the  order  dated  21.06.2019 passed by the ITAT dismissing its appeal bearing ITA No. 463/Asr/2014 for the assessment year 2006-2007, for imposition of penalty and partly deletion of the penalty levied by the AO in terms of order dated 21.06.2019 passed in ITA No. 463/Asr/2017. ITA No. 61 of 2020 has been filed by the Revenue against the order dated

21.06.2019 passed by the ITAT allowing ITA No. 465/Asr/2017 filed by the assessee, for the assessment year 2006-2007, vide which the penalty levied by the AO and affirmed by the CIT (A) was ordered to be deleted. ITA No. 196 of 2023, ITA No. 197 of 2023, ITA No. 199 of 2023 and 200 of 2023 are directed against the common order dated 31.01.2023 passed by the ITAT, for the assessment years 2010-11, 2009-10, 2007-2008 and 2008-2009, respectively, vide which the assessee was held eligible to get benefit of Section 11 of the Act. ITA No. 271 of 2014                                     -4-

In ITA No. 52 of 2017, the Revenue assails the order dated 29.09.2015 passed by the ITAT in ITA No. 740/Asr/2013, vide which the power of cancellation of registration for assessment year 2004-2005 was held to be without jurisdiction. In ITA No. 164 of 2017, the Revenue assails the order dated 18.03.2016 passed by the ITAT in ITA No. 485/Asr/2014, for the assessment year 2011-2012, vide which the assessee was held eligible for exemption under Section 11 of the Act.

1.     Brief facts are being, therefore, taken from ITA No. 52 of 2017 for the purpose of adjudication.

2.     The Commissioner of Income Tax-II, Jalandhar (for short, 'the CIT') vide its order dated 24.10.2013 exercised powers under Section 12AA

(3) of the Income Tax Act, 1961 (for short, 'the Act') and cancelled the registration granted to the assessee-society under Section 12A of the Act holding that it was not working for the objects for which it was created. The registration was cancelled with effect from 2004-2005.

3.     The  assessee-society  filed  an  appeal  against  the  said  order stating that it had been granted registration under Section 12A of the Act vide order dated 20.05.1994 with effect from 06.04.1994. The main objects of the society were:

(a)   to establish and carry on the administration and management of Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar; and

(b)   to set  up,  establish, promote,  manage or  associate  with  any other Institution or Centre in the State of Punjab devoted to education,  training,  research  and  related  infrastructure  in various  branches  of  health  sciences  and  working  for  the ITA No. 271 of 2014                                     -5-

advancement of scientific knowledge aimed at enhancing the quality of patient care. (Added in October, 2009).

4.     The proposal to set up the Society - M/s Punjab Institute of Medical  Sciences,  Jalandhar,  was  made  in  the  year  1993  by  the  State Government. Lands and funds were also arranged by the State Government by  transferring  1.65  acres  of  land  from  Punjab  Agriculture  University, Ludhiana to PIMS-Society, Jalandhar. The Governing Council was formed headed  by  Chief  Minister.  A  Director  was  appointed  by  the  State Government.  The  society  was  registered  in  1994.  The  State  Government granted a sum of ` 3 crores in the year 1994-95. In 1996, an Architect was appointed  to  prepare  master  plan.  In  1997,  the  Hon'ble  Prime  Minister announced  additional  central  assistance  of  `  25  crores  under  the  100% centrally  sponsored  Five  Years  Plan.  The  part  amount  was  received  on

23.10.1998 of ` 7.5 crores. Second installment was received on 05.05.2000 of ` 7.5 crores and the balance 10.33 crores was received on 10.03.2006. In 1997, 67.77 acres of land was purchased by the PIMS Society for a sum of ` 3 crores to establish Medical College and Hospital. The plan was prepared by entering into an agreement with a contractor. In 1999, a master plan of `80  crores  was  approved.  A  1000  beds  hospital  was  planned  to  be constructed in a phased manner. With the said objects, the PIMS Society had been set up and it was granted the aforesaid registration. In October 2011, it decided to have the main sources of funding through development of 104 acres of land, which was purchased by the PIMS Society for a sum of ` 15 crores from the Punjab Agriculture University.

5.     It is stated that in the year 2001, L&T was the main contractor for the main building. The construction was started in February 2002. The supervision  of  the  project  was  awarded  to  the  Punjab  HeaVAltRhIN DESR cSIiNeGnHces ITA No. 271 of 2014                                     -6-

Corporation, a State Government Enterprises by the PIMS Society. Another tripartite agreement was entered between the State Government, PUDA and PIMS Society, Jalandhar. During 2003-2004 several other works were taken up. In 2005-2006, the Society as per the decision of the Governing Body entered into a public private partnership mode for operating and managing of the Medical Institute. The same was finally achieved in August 2009. The balance sheet as on 31.03.2006 reflects that ` 28 crores were received by the Society till 31.03.2006. ` 121 crores were received as sale proceeds of land upto 31.03.2006 which included ` 15 crores which were received in 2006-2007. ` 85 crores out of ` 110.70 crores have been utilized on construction of building.

6.     The  ITAT  examined  the  order  passed  by  the  CIT  dated

04.06.2013  and  noticed  that  the  Society  has  undertaken  to  construct  and develop Government Hospitals, Medical Universities and Colleges as per its objects at various places in the State of Punjab. The commencement and functioning  of  the  hospital  was  with  effect  from  04.06.2010  and  RPF document was also prepared in July 2008 with a minimum reserve price of ` 120 crores and a suitable private partner M/s NRI Academic Sciences was accepted  and  a  consortium  was  later  on  formed  by  the  name  of  PIMS Medical Educational Charitable Society having upfront of ` 131.00 crores thand  annual  concession  fee  of  5%  from  the  8   year  from  the  proposal acceptance date. The concession agreement was signed by the parties on

28.08.2009.

7.    Apart  from  factual  findings,  it  also  examined  the  question regarding the power of cancellation of registration with CIT, which had been introduced with effect from 01.06.2010 whereby Sub-section (3) was added to Section 12AA of the Act and found that the said provisionV AaRdINdDEeRd S INiGnH the ITA No. 271 of 2014                                     -7-

statute book is only prospective. Having noticed the aforesaid facts from ITA No. 52 of 2017 arising out of ITA No. 740/Asr/2013, we now proceed to note down the submissions raised by learned counsel for the parties. Submissions of the Revenue

8.    Learned counsel appearing for the Revenue submitted that the ITAT has not given any findings contrary to the reasons of cancellation as mentioned by the CIT in its impugned order dated 24.10.2013. The assessee had not challenged the said findings in the appeal before this Court and, therefore,  the  same  had  attained  finality.  The  ITAT  only  examined  the cancellation  made  with  effect  from  2004-2005  on  the  issue  relating  to retrospectively. He submits that the judgment of Delhi High Court relied upon by the ld. ITAT in Director of Income Tax (Exemption) vs Mool Chand Khairati Ram Trust (2011) 339 ITR 622 (Delhi) was erroneous and the facts of the said case were different from the facts of the present case. It is submitted that in that case the power under Section 12AA (3) of the Act was exercised before the amendment was incorporated i.e. on 30.06.2009 while  the  amendment  was  incorporated  with  effect  from  01.06.2010. Therefore, he  submits  that  the  reliance  on  the said  judgment  vitiates  the entire case since in the present case the orders were passed on 24.10.2013 after coming into force of the amendment with effect from 01.06.2010. The power was, therefore, available with the Commissioner of Income Tax, who has rightly exercised the power.

9.    Learned  counsel  also  relies  on  the  view  expressed  by  the Bombay  High  Court  in  Sinhagad  Technical  Education  Society  vs Commissioner of Income-Tax (Central) (2012) 343 ITR 23 (Bombay) and submits that the Constitutional validity of Section 12AA (3) of the Act as it stood under the Finance Act of 2010 has been upheld. The amendment made VARINDER SINGH ITA No. 271 of 2014                                     -8-

in  Section  12AA  cannot  be  understood  to  the  taking  away  vested  right retrospectively. It is further submitted that the amendment has to be read as an  enabling  provision  empowering  the  Commissioner  to  cancel  the registration  which  was  granted  earlier  and  the  cancellation  power  was already inherent under the Act. Learned counsel has, therefore, relied on the said judgment to submit that the respondent cannot be allowed to have its registration restored. Submission of the Assessee in ITA No. 52 of 2017

10.    Per  contra  learned  counsel  appearing  for  the  Assessee-PIMS Society submitted that since the power under Section 12AA(3) of the Act has been specifically introduced with effect from 01.06.2010, the same could not  be  made  retrospectively  for  2004-2005.  He  submits  that  for  the assessment  year  2004-2005,  the  power  being  not  available  with  the Commissioner, he could not have even examined whether the registration can  be  cancelled.  He  further  submits  that  the  Society  is  a  Government Society with the sole object to conduct charitable activity of providing good health to its citizens and would fall within the definition of 'charitable work' as defined under the Act. Submission of the Assessee in ITA No. 271 and 274 of 2014

11.    Learned counsel for the assessee submits that the construction of building for the year 10.10.1994 to 31.03.2006 of the medical institution is a requirement for carrying out the education and medical relief. Thus, it is a  pre-condition  that  there  has  to  be  a  building  for  medical  care  and  the assessee could not be allowed to deny registration in terms of Section 12A of the Act merely because it took time to construct the building. Therefore, the exemption was required to be given. It is not the case of the Revenue that ITA No. 271 of 2014                                     -9-

funds were diverted for any other activity than for the purpose of related activities.

12.     It is admitted position that from 10.10.1994 to 31.03.2006, the building was being constructed. The purpose of construction of the building is to carry out charitable activity and provide medical help. He, therefore, submits that the order dated 30.12.2008 passed by the Assessing Officer disallowing exemption under Section 11 of the Act, was wholly unjustified. He submits that the Revenue has failed to take notice and import of the tripartite  agreement  executed  between  the  State  Government,  PIMS  and PUDA. All funds of the Society are actually Government funds as has been pointed hereinabove and, therefore, it is argued that the concerned officer has failed to take notice for the purpose of granting exemption and wrongly disallowed the said exemption.

13.    Learned counsel for the assessee submits that the order of the ITAT dated 31.12.2013 whereby the appeal of the assessee was rejected and appeal of the Revenue was accepted, deserves to be quashed; and the appeal of the Assessee deserves to be allowed and that of the Revenue deserves to be dismissed.

14.    Learned counsel for the Assessee has taken us to the objectives of the PIMS Society, which were further amended in October, 2009. In these circumstances,  he  submits  that  there  was  no  occasion  to  cancel  the registration of the Assessee and disallow the exemption.

15.    We have considered the submissions. Discussion

16.     Section 2 (15) of the Act defines charitable purpose. The word 'charitable purpose' and 'legislative changes' have been discussed at length ITA No. 271 of 2014                                     -10-

by the Larger Bench of the Supreme Court in Assistant Commissioner of Income Tax (Exemptions) vs Ahmedabad Urban Development Authority 2022  (17)  SCALE  648.  It  is  a  widely  worded  define  term  to  mean  and includes relief of the poor, education, medical relief, yoga, preservation of environment (including watersheds, forests and wildlife) and preservation of monuments  or  places  or  objects  of  artistic  or  historic  interest,  and  the advancement of any other object of general public utility. The proviso added substituting the first and second proviso with effect from 01.04.2016 lays down a caveat as under:- Definitions.

2.  (15)  charitable  purpose  includes  relief  of  the  poor, education, "[yoga] medical relief, preservation of environment (including water- sheds, forests and wildlife) and preservation of  monuments  or  places  or  objects  of  artistic  or  historic interest,] and the advancement of any other object of general public utility: Provided that the advancement of any other object of general public utility shall not be a charitable purpose, if it involves the carrying on of any activity in the nature of trade, commerce or business", or any activity of rendering any service in relation to any trade, commerce or business", for a cess or fee or any other consideration, irrespective of the nature of use or application, or retention, of the income from such activity, unless-

(i)k such  activity  is  undertaken  in  the  course  of  actual carrying out of such advancement of any other object of general public utility; and

(ii)k the  aggregate  receipts  from  such  activity  or  activities during the previous year, do not exceed twenty per cent of the total receipts, of the trust or institution undertaking such activity or activities, of that previous year;"

ITA No. 271 of 2014                                     -11-

Sections 12, 12A, 12AA(3) and Section 12AA (4) of the Act are quoted as under for ready reference:-Income of trusts or institutions from contributions. "12.  [(1)]  "Any  voluntary  contributions"  received  by  a  trust created wholly for charitable or religious purposes or by an institution  established  wholly  for  such  purposes  (not  being contributions made with a specific direction that they shall form part  of  the  corpus  of  the  trust  or  institution)  shall  for  the purposes of section 11 be deemed to be income derived from property  held  under  trust  wholly  for  charitable  or  religious purposes and the provisions of that section and section 13 shall apply accordingly.] [(2) The value of any services, being medical or educational services, made available by any charitable or religious trust running  a  hospital  or  medical  institution  or  an  educational institution, to any person referred to in clause (a) or clause (b) or clause (c) or clause (cc) or clause (d) of sub-section (3) of section  13,  shall  be  deemed  to  be  income  of  such  trust  or institution derived  from  property held under  trust wholly  for charitable or  religious purposes  during the previous  year  in which such services are so provided and shall be chargeable to income- tax notwithstanding the provisions of sub-section (1) of section 11. Explanation.  For  the  purposes  of  this  sub-section,  the expression "value" shall be the value of any benefit or facility granted or provided free of cost or at concessional rate to any person referred to in clause (a) or clause (b) or clause (c) or clause (cc) or clause (d) of sub-section (3) of section 13.] "[(3)  Notwithstanding  anything  contained  in  section  11,  any amount of donation received by the trust or institution in terms of clause (a) of sub-section (2) of section 80G [in respect of which  accounts  of  income  and  expenditure  have  not  been rendered to the authority prescribed under clause (v) of sub-section  (5C)  of  that  section,  in  the  manner  specified  in  that ITA No. 271 of 2014                                     -12-

clause,  or]  which  has  been  utilised  for  purposes  other  than providing  relief  to  the  victims  of  earthquake  in  Gujarat  or which remains unutilised in terms of sub-section (5C) of section 80G and not transferred to the Prime Minister's National Relief Fund on or before the 31st day of March, shall be deemed to be the income of the previous year and shall according be charged to tax. "[Conditions for applicability of sections 11 and 12] 12A. (1)  The  provisions  of  section  11  and  section  12  shall  not apply in relation to the income of any trust or institution unless the following conditions are fulfilled, namely:-

(a) the person in receipt of the income has made an application for registration of the trust or institution in the prescribed form and in  the  prescribed  manner  to  [Principal  Commissioner  or] Commissioner before the 1st day of July, 1973, or before the expiry of a period of one year from the date of the creation of the trust or the establishment of the institution, [whichever is later and such trust or institution is registered under section 12-AA]: [Provided that where an application for registration of the trust or institution is made after the expiry of the period aforesaid, the provisions of sections 11 and 12 shall apply in relation to the income of such trust or institution,-

(i)k  from  the  date  of  the  creation  of  the  trust  or  the establishment  of  the  institution  if  the  Principal Commissioner or Commissioner is, for reasons to be recorded in writing, satisfied that the person in receipt of  the  income  was  prevented  from  making  the application before the expiry of the period aforesaid for sufficient  reasons;  [Substituted  by  Act  49  of  1991, Section 7, for the proviso (w.e.f. 1.10.1991).]

(ii)k  from  the  1st  day  of  the  financial  year  in  which  the application is made, if the] Certain words omitted by Act  27  of  1999,  Section  8  (w.e.f.  1.6.1999).] ITA No. 271 of 2014                                     -13-

[Commissioner is not so satisfied:][Substituted by Act 49  of  1991,  Section  7,  for  the  proviso  (w.e.f.

1.10.1991).] [Provided further that the provisions of this clause shall not apply in relation to any application made on or after the 1st day of June, 2007;]

(aa)  [the  person  in  receipt  of  the  income  has  made  an application for registration of the trust or institution on or after the 1st day of June, 2007 in the prescribed form and  manner  to  the  [Principal  Commissioner  or] Commissioner and such trust or institution is registered under section 12AA;]

(ab)  the  person  in  receipt  of  the  income  has  made  an application for registration of the trust or institution, in a case  where  a  trust  or  an  institution  has  been  granted registration  under  section  12AA  or  has  obtained registration at any time under section 12A [as it stood before its amendment by the Finance (No. 2) Act, 1996 (33  of  1996)],  and,  subsequently,  it  has  adopted  or undertaken  modifications  of  the  objects  which  do  not conform  to  the  conditions  of  registration,  in  the prescribed form and  manner,  within a period of thirty days from the date of said adoption or modification, to the Principal Commissioner or Commissioner and such trust or institution is registered under section 12AA;

(ac)  notwithstanding  anything  contained  in  clauses  (a)  to

(ab), the person in receipt of the income has made an application  in  the  prescribed  form  and  manner  to  the Principal  Commissioner  or  Commissioner,  for registration of the trust or institution,—

(i)  where the trust or institution is registered under section  12A  [as  it  stood  immediately  before  its amendment by the Finance (No. 2) Act, 1996 (33 of  1996)]  or  under  section  12AA  [as  it  stood ITA No. 271 of 2014                                     -14-

immediately before its amendment by the Taxation and  Other  Laws  (Relaxation  and  Amendment  of Certain  Provisions)  Act,  2020  (38  of  2020)], within  three  months  from  the  first  day  of  April, 2021;

(ii)  where the trust or institution is registered under section  12AB  and  the  period  of  the  said registration is due to expire, at least six months prior to expiry of the said period;

(iii)  where  the  trust  or  institution  has  been provisionally  registered  under  section  12AB,  at least six months prior to expiry of period of the provisional  registration  or  within  six  months  of commencement  of  its  activities,  whichever  is earlier;

(iv)  where  registration  of  the  trust  or  institution  has become inoperative due to the first proviso to sub-section (7) of section 11, at least six months prior to the commencement of the assessment year from which the said registration is sought to be made operative;

(v)  where  the  trust  or  institution  has  adopted  or undertaken modifications of the objects which do not  conform  to  the  conditions  of  registration, within a period of thirty days from the date of the said adoption or modification;

(vi)  in any other case, where activities of the trust or institution have-

(A)   not commenced, at least one month prior to the  commencement  of  the  previous  year relevant to the assessment year from which the said registration is sought; ITA No. 271 of 2014                                     -15-

(B)  commenced and no income or part thereof of  the  said  trusts  or  institution  has  been excluded from the total income on account of  applicability  of  sub-clause  (iv)  or  sub-clause (v) or sub-clause (vi) or sub-clause

(via)  of  clause  (23C)  of  section  10,  or section 11 or section 12, for any previous year ending on or before the date of such application,  at  any  time  after  the commencement of such activities.] - [and such trust or institution is regulated under Section 12AB]

(b)  where  the  total  income  of  the  trust  or  institution  as computed  under  this  Act  without  giving  effect  to  the provisions of sections 11 and 12 exceeds the maximum amount  which  is  not  chargeable  to  income-tax  in  any previous year,—

(i)   the  books  of  account  and  other  documents  have been  kept  and  maintained  in  such  form  and manner and at such place, as may be prescribed; and

(ii)  the accounts of the trust or institution for that year have been audited by an accountant defined in the Explanation below sub-section (2) of section 288 before  the  specified  date  referred  to  in  section 44AB  and  the  person  in  receipt  of  the  income furnishes by that date the report of such audit in the  prescribed  form  duly  signed  and  verified  by such accountant and setting forth such particulars, as may be prescribed;

(ba)  the  person  in  receipt  of  the  income  has  furnished  the return  of  income  for  the  previous  year  in  accordance with the provisions of sub-section (4A) of section 139, within the time allowed under that section. ITA No. 271 of 2014                                     -16-

(2)  Where an application has been made on or after the 1st day of June, 2007, the provisions of sections 11 and 12 shall  apply  in  relation  to  the  income  of  such  trust  or institution  from  the  assessment  year  immediately following the financial year in which such application is made: [Provided that the provisions of sections 11 and 12 shall apply to a trust or institution, where the application is made under—

(a)  sub-clause (i) of clause (ac) of sub-section (1), from the assessment year from which such trust or institution was earlier granted registration;

(b)  sub-clause (iii) of clause (ac) of sub-section (1), from the first of the assessment year for which it was provisionally registered:" "12AA. [Procedure for registration.] xx    xx      xx

3.  Where  a  trust  or  an  institution  has  been  granted registration under clause (b) of sub-section (1)[or has obtained registration at any time under section 12A [as it stood before its amendment by the Finance (No. 2) Act, 1996 (33 of 1996)]] and subsequently the [Principal Commissioner or] Commissioner is satisfied that the activities of such trust or institution are not genuine or are not being carried out in accordance with the objects of the trust or institution, as the case may be, he shall pass  an  order  in  writing  cancelling  the  registration  of  such trust or institution: Provided that no order under this sub-section shall be passed unless  such  trust  or  institution  has  been  given  a  reasonable opportunity of being heard.

(4)  Without  prejudice  to  the  provisions  of  sub-section  (3), where a trust or an institution has been granted registration under clause (b) of sub-section (1) or has obtained registration ITA No. 271 of 2014                                     -17-

at any time under section 12A [as it stood before its amendment by  the  Finance  (No.  2)  Act,  1996  (33  of  1996)]  and subsequently it is noticed that-

(a)   the activities of the trust or the institution are being carried out in a manner that the provisions of sections 11 and 12 do not apply to exclude either whole or any part of the income of such trust or institution due to operation of sub-section (1) of section 13; or

(b)   the  trust  or  institution  has  not  complied  with  the requirement of any other law, as referred to in sub-clause  (ii)  of  clause  (a)  of  sub-section  (1),  and  the order, direction or decree, by whatever name called, holding  that  such  non-compliance  has  occurred,  has either not been disputed or has attained finality, then, the Principal Commissioner or the Commissioner may, by an  order  in  writing,  cancel  the  registration  of  such  trust  or institution:] Provided that the registration shall not be cancelled under this sub-section, if the trust or institution proves that there was a reasonable cause for the activities to be carried out in the said manner.]

(5) Nothing contained in this section shall apply on or after the 1st day of April, 2021."

17.    The  present  institute,  as  established  by  the  Government  of Punjab, admittedly was formed with the purposes as have already noticed hereinabove. The added object, as mentioned in clause (c) of the objects, has to be considered as part of charitable purpose for achieving a general public utility object. Taking  into  consideration  the  aforesaid,  the  assessee  society was granted registration in terms of Section 12 of the Act. From perusal of the aforesaid, it is apparent that an institution, which is formed or created wholly for charitable purposes, like the assessee society, would be entitled ITA No. 271 of 2014                                     -18-

for  registration  under  the  said  Act.  As  per  Section  12AA(3)  of  the  Act, which  was  inserted  vide  Finance  Act  2004  with  effect  from  01.10.2004, wherein the registration granted under Section 12A of the Act, as it stood before  the  Finance  Act  of  1996  and  subsequently  empowered  the Commissioner  to  cancel  such  a  registration.  Thus,  the  Principal Commissioner,  if  satisfied,  that  activities  of  such  an  institution  are  not genuine or/are not being carried out in accordance with the objects of the trust/ institution, he can cancel the registration. The express power has been provided  by  the  Finance  Act  2010  with  effect  from  01.06.2010.  The concerned Commissioner was empowered with effect from 01.10.2014 to cancel the registration of such trust or institution.

18.    Hon'ble  the  Supreme  Court  in  M/s  New  Noble  Educational Society vs The Chief Commissioner of Income Tax 1 and another 2022

(15) Scale 302 was examining the import of provisions of Section 10(23C)

(vi) of the Act whereby word 'solely' was explained and it concluded as under:-"76.  The  conclusions  of  this  court  are  summarized  as follows: a.  It  is  held  that  the  requirement  of  the  charitable institution, society or trust etc., to 'solely' engage itself in education  or  educational  activities,  and  not  engage  in any activity of profit, means that such institutions cannot have objects which are unrelated to education. In other words, all objects of the society, trust etc., must relate to imparting  education  or  be  in  relation  to  educational activities. b.  Where the objective of the institution appears to be profit-oriented, such institutions would not be entitled to approval under Section 10 (23C) of the Income Tax Act. At the same time, where surplus accrues in a given year ITA No. 271 of 2014                                     -19-

or  set  of  years  per  se,  it  is  not  a  bar,  provided  such surplus is generated in the course of providing education or educational activities. c.  The seventh proviso to Section 10(23C), as well as Section  11  (4A)  refer  to  profits  which  may  be 'incidentally'  generated  or  earned  by  the  charitable institution.  In the present  case,  the  same  is  applicable only to those institutions which impart education or are engaged in activities connected to education. d.  The  reference  to  'business'  and  'profits'  in  the seventh proviso to Section 10 (23C) and Section 11 (4A) merely  means  that  the  profits  of  business  which  is 'incidental' to educational activity – as explained in the earlier  part  of  the  judgment  i.e.,  relating  to  education such as sale of text books, providing school bus facilities, hostel facilities, etc. e.  The reasoning and conclusions in American Hotel (supra) and Queen's Education Society (supra) so far as they pertain to the interpretation of expression 'solely' are hereby disapproved. The judgments are accordingly overruled to that extent. f.  While considering applications for approval under Section  10(23C),  the  Commissioner  or  the  concerned authority as the case may be under the second proviso is not bound to examine only the objects of the institution. To ascertain the genuineness of the institution and the manner  of  its  functioning,  the  Commissioner  or  other authority is free to call for the audited accounts or other such  documents  for  recording  satisfaction  where  the society, trust or institution genuinely seeks to achieve the objects  which  it  professes.  The  observations  made  in American Hotel (supra) suggest that the Commissioner could not call for the records and that the examination of such  accounts  would  be  at  the  stage  of  assessment. Whilst that reasoning undoubtedly applies to newly set ITA No. 271 of 2014                                     -20-

up  charities,  trusts  etc.  the  proviso  under  Section 10(23C) is not confined to newly set up trusts – it also applies  to  existing  ones.  The  Commissioner  or  other authority  is  not  in  any  manner  constrained  from examining accounts and other related documents to see the pattern of income and expenditure. g.  It  is  held  that  wherever  registration  of  trust  or charities  is  obligatory  under  state  or  local  laws,  the concerned  trust,  society,  other  institution  etc.  seeking approval under Section 10(23C) should also comply with provisions  of  such  state  laws.  This  would  enable  the Commissioner  or  concerned  authority  to  ascertain  the genuineness of the trust, society etc. This reasoning is reinforced by the recent insertion of another proviso of Section 10(23C) with effect from April 1, 2021."

19.    In Ahmedabad Urban Development Authority's case (supra), the  Supreme  Court  examined  the  scope  and  amplitude  of  definition  of 'charitable purpose' and after examining the various judgments passed by the Apex Court from time to time, summarized as under:- "190. In light of the above discussion, this court is of the opinion that:

(i) The fact that bodies which carry on statutory functions whose  income  was  eligible  to  be  considered  for exemption  under  Section  10(20A)  ceased  to  enjoy  that benefit after deletion of that provision w.e.f. 01.04.2003, does not ipso facto preclude their claim for consideration for  benefit  as  GPU  category  charities,  under Section 11 read with Section 2(15) of the Act.

(ii)  Statutory  Corporations,  Boards,  Authorities, Commissions, etc. (by whatsoever names called) in the housing  development,  town  planning,  industrial development sectors are involved in the advancement of ITA No. 271 of 2014                                     -21-

objects of general public utility, therefore are entitled to be considered as charities in the GPU categories.

(iii)  Such  statutory  corporations,  boards,  trusts authorities,  etc.  may  be  involved  in  promoting  public objects  and  also  in  the  course  of  their  pursuing  their objects, involved or engaged in activities in the nature of trade, commerce or business.

(iv)   The  determinative  tests  to  consider  when determining  whether  such  statutory  bodies,  boards, authorities, corporations, autonomous or self- governing government  sponsored  bodies,  are  GPU  category charities:

(a)   Does the state or central law, or the memorandum of  association,  constitution,  etc.  advance  any  GPU object, such as development of housing, town planning, development  of  industrial  areas,  or  regulation  of  any activity in the general public interest, supply of essential goods or services - such as water supply, sewage service, distributing  medicines,  of  food  grains  (PDS  entities), etc.;

(b) While carrying on of such activities to achieve such objects (which are to be discerned from the objects and policy of the enactment; or in terms of the controlling instrument, such as memorandum of association etc.), the purpose for which such public GPU charity, is set-up - whether for furthering the development or a charitable object or for carrying on trade, business or commerce or service in relation to such trade, etc.;

(c)  Rendition  of  service  or  providing  any  article  or goods, by such boards, authority, corporation, etc., on cost or nominal mark-up basis would ipso facto not be activities in the nature of business, trade or commerce or service in relation to such business, trade or commerce;

(d)  where  the  controlling  instrument,  particularly  a statute imposes certain responsibilities or duties upon the ITA No. 271 of 2014                                     -22-

concerned  body,  such  as  fixation  of  rates  on  pre-determined  statutory  basis,  or  based  on  formulae regulated by law, or rules having the force of law, setting apart  amenities  for  the  purposes  of  development, charging fixed rates towards supply of water, providing sewage  services,  providing  food-grains,  medicines, and/or  retaining  monies  in  deposits  or  government securities  and  drawing  interest  therefrom  or  charging lease  rent,  ground  rent,  etc.,  per  se,  recovery  of  such charges,  fee,  interest,  etc.  cannot  be  characterized  as "fee,  cess  or  other  consideration"  for  engaging  in activities in the nature of trade, commerce, or business, or for providing service in relation in relation thereto;

(e) Does the statute or controlling instrument set out the policy or scheme, for how the goods and services are to be  distributed;  in  what  proportion  the  surpluses,  or profits,  can  be  permissively  garnered;  are  there  are limits within which plots, rates or costs are to be worked out; whether the function in which the body is engaged in,  is  normally  something  a  government  or  state  is expected to engage in, having regard to provisions of the Constitution and the enacted laws, and the observations of this court in NDMC; whether in case surplus or gains accrue, the corporation, body or authority is permitted to distribute it, and if so, only to the government or state; the extent to which the state or its instrumentalities have control over the corporation or its bodies, and whether it is  subject  to  directions  by  the  concerned  government, etc.;

(f)  As  long  as  the  concerned  statutory  body, corporation,  authority,  etc.  while  actually  furthering  a GPU object, carries out activities that entail some trade, commerce  or  business,  which  generates  profit  (i.e., amounts that are significantly higher than the cost), and the quantum of such receipts are within the prescribed ITA No. 271 of 2014                                     -23-

limit (20% as mandated by the second proviso to Section 2(15))  –  the  concerned  statutory  or  government organisations can be characterized as GPU charities. It goes without saying that the other conditions imposed by the  seventh  proviso  to Section  10(23C) and  by Section 11 have to necessarily be fulfilled.

(v)   As  a  consequence,  it is  necessary in  each case, having  regard  to  the  first  proviso  and  seventeenth proviso  (the  latter  introduced  in  2012,  w.r.e.f

01.04.2009)  to Section  10(23C),  that  the  authority considering granting exemption, takes into account the objects  of  the  enactment  or instrument  concerned,  its underlying policy, and the nature of the functions, and activities, of the entity claiming to be a GPU charity. If in the  course  of  its  functioning  it  collects  fees,  or  any consideration  that  merely  cover  its  expenditure (including  administrative  and  other  costs  plus  a  small proportion  for  provision)  -  such  amounts  are  not consideration towards trade, commerce or business, or service in relation thereto. However, amounts which are significantly  higher  than  recovery  of  costs,  have  to  be treated as receipts from trade, commerce or business. It is for those amounts, that the quantitative limit in proviso

(ii)  to Section  2(15) applies,  and  for  which  separate books of account will have to be maintained under other provisions of the IT Act." It  further  considered  the  said  aspect  with  reference  to  the  Institute  of Chartered Accountants of India and thereafter lays down the conclusion, for the present, we notice the general test under para A and para D which are extracted as under:- "IV. Summation of conclusions

253.   In view of the foregoing discussion and analysis, the  following  conclusions  are  recorded  regarding  the interpretation  of  the  changed  definition  of  "charitable VARINDER SINGH ITA No. 271 of 2014                                     -24-

purpose"  (w.e.f.  01.04.2009),  as  well  as  the  later amendments, and other related provisions of the IT Act. A. General test under Section 2(15) A.1.  It  is  clarified  that  an  assessee  advancing  general public utility cannot engage itself in any trade, commerce or business, or provide service in relation thereto for any consideration  ("cess,  or  fee,  or  any  other consideration"); A.2.  However, in the course of achieving the object of general  public  utility,  the  concerned  trust,  society,  or other such organization, can carry on trade, commerce or  business  or  provide  services  in  relation  thereto  for consideration,  provided  that  (i)  the  activities  of  trade, commerce or business are connected ("actual carrying out…" inserted w.e.f. 01.04.2016) to the achievement of its  objects  of  GPU;  and  (ii)  the  receipt  from  such business  or  commercial  activity  or  service  in  relation thereto, does not exceed the quantified limit, as amended over the years (` 10 lakhs w.e.f. 01.04.2009; then ` 25 lakhs w.e.f. 01.04.2012; and now 20% of total receipts of the previous year, w.e.f. 01.04.2016); A.3.  Generally,  the  charging  of  any  amount  towards consideration  for  such  an  activity  (advancing  general public utility), which is on cost-basis or nominally above cost, cannot be considered to be "trade, commerce, or business" or any services in relation thereto. It is only when the charges are markedly or significantly above the cost incurred by the assessee in question, that they would fall  within  the  mischief  of  "cess,  or  fee,  or  any  other consideration" towards "trade, commerce or business". In  this  regard,  the  Court  has  clarified  through illustrations what kind of services or goods provided on cost or nominal basis would normally be excluded from the mischief of trade, commerce, or business, in the body of the judgment. ITA No. 271 of 2014                                     -25-

A.4. Section  11(4A) must  be  interpreted  harmoniously with Section  2(15),  with  which  there  is  no  conflict. Carrying out activity in the nature of trade, commerce or business, or service in relation to such activities, should be conducted in the course of achieving the GPU object, and  the  income,  profit  or  surplus  or  gains  must, therefore,  be  incidental.  The  requirement  in Section 11(4A) of maintaining separate books of account is also in  line  with  the  necessity  of  demonstrating  that  the quantitative  limit  prescribed  in  the  proviso  to Section 2(15),  has  not  been  breached.  Similarly,  the  insertion of Section  13(8),  seventeenth  proviso  to Section 10(23C) and third proviso to Section 143(3) (all w.r.e.f.

01.04.2009),  reaffirm  this  interpretation  and  bring uniformity across the statutory provisions. xxx        xxx      xxx D.  Trade  promotion  bodies  Bodies  involved  in  trade promotion (such as AEPC), or set up with the objects of purely advocating for, coordinating and assisting trading organisations, can be said to be involved in advancement of  objects  of  general  public  utility.  However,  if  such organisations  provide  additional  services  such  as courses meant to skill personnel, providing private rental spaces in fairs or trade shows, consulting services, etc. then income or receipts from such activities, would be business or commercial in nature. In that event, the claim for tax exemption would have to be again subjected to the rigors of the proviso to Section 2(15) of the IT Act."

20.     This  Court  in  ITA  No.  21  of  2011  The  Commissioner  of Income-Tax,  Patiala  vs  Young  Scholar's  Educational  Society,  Barnala, decided on 08.05.2024 (authored by one of us), held the Institutions entitled for being considered to be performing charitable purpose and dismissed the appeals filed by the Revenue. ITA No. 271 of 2014                                     -26-

21.     In  ITA  No.  54  of  2020  Commissioner  of  Income  Tax (Exemptions), Chandigarh vs M/s Unique Educational Society, decided on

17.09.2024,  we  considered  the  judgment  passed  in  M/s  New  Noble Educational Society's case (supra) and differ from the judgment passed by the Kerala High Court in Commissioner of Income Tax, Kottayam vs M/s Annadan Trust (2018) 258 Taxman 54 (Kerala) and held as under:- "14. In view of above, the law as laid down by the Supreme Court requires to be applied and the view expressed by the  Kerala  High  Court  cannot  be  accepted  to  be  the correct  interpretation.  We  are  also  of  firm  view  that vocational  education  is  a  form  of  education  which  is necessary for the development of an individual for the purpose  of  earning  his  living.  Vocational  training  has been  now  recognized  to  be  as  important  as  any  other field of education, and it is for this reason that National Council for Vocational Training has been established to streamline  and  lay  down  a  systematic  pattern  of providing education. As the institute is duly approved by the  NCVT,  it  cannot  be  said  that  the  institute  is  not imparting education."

22.     The  order  passed  by  the  CIT  is  also  found  to  be  without jurisdiction as the amendment of Section 12AA(3) of the Act was brought into force with effect from the date amendment was carried out i.e. from

10.01.2010.

23.     The CIT, therefore, had no jurisdiction to exercise the power as in the year 2004-2005 for cancelling the registration with effect from 2004-2005.  The  facts  and  circumstances  as  in  the  year  2004-2005  were  to  be examined but the CIT was not empowered in the said assessment year. The action, therefore, cancelling the registration from 2004-2005 by the order ITA No. 271 of 2014                                     -27-

dated 24.10.2013 is found to be illegal and unjustified and the same deserves to be set aside in ITA Nos. 271, 274 of 2017 and 33 of 2022.

24.     We also noticed that the assessee had set apart funds for the advancement of the purposes and its objects. If the said funds have been utilized for establishment of hospital in various districts of Punjab, the same cannot  be  said  to  be  a  ground  for  treating  the  action  to  be  beyond  the purposes and objects of the assessee society. The cancellation of registration of the society on such premise is, therefore, found to be unlawful. We also notice that such setting apart funds is in accordance with the provisions of Section  11(2)  of  the  Act.  Further,  we  find  that  it  is  a  Government organization  and  the  observations  of  the  Supreme  Court  in  Ahmedabad Urban Development Authority's case (supra), would have direct application to the facts of the present case. Cancellation of registration under Section 12A of the Act was on facts too only unjustified and illegal.

25.     The reliance of the Revenue with reference to judgment of the Bombay High Court in Sinhagad Technical Education Society (supra) is found  to  be  without  basis.  More  so,  in  view  of  the  subsequent pronouncements of the Supreme Court, the Bombay High Court judgment would  have  no  application,  except  to  the  extent  that  it  has  upheld  the amendment whereby Section 12AA(3) of the Act was added. Since we are not examining the validity of Section 12AA (3) of the Act, the judgment would have relevance to the present case.

26.    In the present case, as per the object, the order passed by the ITAT in ITA No. 52/2017 takes into consideration the new clause of objects of the PIMS Society and also takes into consideration that the assessee had complied with the provisions of Section 11(2) of the Act and had set apart 'funds'  in  furtherance  of  its  objects  within  the  stipulated  time  and  has VARINDER SINGH ITA No. 271 of 2014                                     -28-

proceeded  to  notice  that  the  order  of  cancellation  passed  under  Section 12AA (3) of the Act has been made with retrospective effect from 2004-2005. Thus, the CIT, who was given the jurisdiction only by an amendment made under the Finance Act 2010, has exercised the power as in the year 2004-2005. Retrospective jurisdiction cannot be given in cases where the right is already vested with any of the person. As in the year 2004-2005, the jurisdiction was not available to cancel the registration granted under Section 12A of the Act. We also find after considering all the aspects, as above, and the record that the assessee which is a Government organization cannot be said to be engaged in other activity.

27.    In the present case, the argument advanced by learned counsel for  the  Revenue that  the construction  of  the building  and  the  process of establishment of the College and Hospital cannot be said to be a charitable activity, is misconceived. If for advancement and furtherance of charitable activity other activities are done, which are incidental and necessary, and funds are invested for the said purpose, it cannot be said that the purpose for granting registration under Section 12A was wrongful or unjustified. The cancellation,  therefore,  is  found  to  be  without  basis  and  is  not  based  on sound principles, deserves to be set aside even prospectively.

28.     While the ITAT has set aside the order of cancellation dated

24.10.2013 on the ground that the power was not available retrospectively, having noticed all the facts as above, we find that even as on 24.10.2013 prospectively too the registration could not have been cancelled.

29.    The  contention  of  the  Assessee  that  the  funds  have  been transferred to another society and for establishment of hospital in various other districts and for the said purpose the funds had been utilized and not ITA No. 271 of 2014                                     -29-

for the same society, cannot be a ground to cancel the registration of the society.

30.    It, thus, clearly means that the cancellation of registration can only  be  in  prospective  and  not  retrospective.  The  Bombay  High  Court, therefore,  upheld  the  amendment  made  in  the  Finance  Act  2010.  In  the present case, we are not examining the validity of the amendment made in Section 12AA of the Act but are only examining two aspects. Firstly, the cancellation can be done with effect from the earlier year; and Secondly whether in the fact of the present case the said cancellation was warranted. We also note the judgment passed by the ITAT Bangalore Bench 'C' in Sri Vidyaranya Seva Sangha vs Commissioner of Income-Tax, Hubli (2016) 71  taxman.com  152  (Bangalore-Trib)  which  proceeded  on  a  wrong interpretation  of  Bombay  High  Court  judgment  (supra)  and  upheld  the registration being cancelled with retrospective effect. However, such power being not available, the judgment is erroneous and cannot be relied upon.

31.    We  find  that  the  Revenue  by  passing  the  order  dated

24.10.2013 failed to take note of the aims and objects, which were added by the Assessee in October 2009. The order passed by the ITAT, therefore, does not warrant any interference. ITA No. 52 of 2017 filed by the Revenue is dismissed. ITA Nos. 48 and 61 of 2020

32.     Since  we  have  reached  to  the  conclusion  as  above,  the provisions of Section 271 (C) of the Act relating to imposition of penalty would have no application. ITA Nos. 48 and 61 of 2020 filed by the revenue are dismissed accordingly.

ITA No. 271 of 2014                                     -30-

ITA Nos. 271 and 274 of 2014

33.    The  Revenue  has  submitted  that  the  assessee  had  not  given explanation why it had not taken any step for eight years from 10.10.1994 to 2002 to achieve the objects of the assessee Society and had not given any explanation regarding any charitable activity done by the assessee during this period, except spending time in construction of building and medical institutes. He, therefore, submits that the exemption under Section 11 of the Act was rightly disallowed.

34.    We find that in terms of Section 11 of the Act, the assessee – society  had  set  a  part  of  funds  solely  with  the  purpose  of  construction, development and establishment of the Punjab Institute of Medical Sciences. If the time has been taken to establish the Institute, on the basis of the funds as received from time to time, as noted above, the benefit cannot be denied to  it  under  Section  11  of  the  Act,  as  admittedly,  the  funds  which  were received, were being utilized for the ultimate goal of establishment of the Medical  College  and  Hospital.  ITA  Nos.  271  and  274  of  2014  for  the assessment year 2006-2007 filed by the Assessee deserve to be allowed and accordingly allowed. ITA No. 33 of 2022

35.    As regards ITA No.33 of 2022 is concerned, we find the entire basis of denial of the benefits in the appeal for the assessment year 2015-2016 is based on the commercial consideration clause entered in the MOU dated  24.05.2011  with  the  Baba  Farid  University  of  Health  Sciences, Faridkot. We find that the MOUs are between the two State organizations. The share of the increase in revenue is also being utilized for the purpose of promoting  health  activities.  As  per  Section  2(15)  of  the  Act,  charitable purpose is defined as under:-   VARINDER SINGH ITA No. 271 of 2014                                     -31-

"15.  "charitable  purpose"  includes  relief  of  the  poor, education,  yoga,  medical  relief,  preservation  of  environment (including watersheds, forests and wildlife) and preservation of monuments or places or objects of artistic or historic interest, and  the  advancement  of  any  other  object  of  general  public utility: Provided that the advancement of any other object of general public utility shall not be a charitable purpose, if it involves the carrying on of any activity in the nature of trade, commerce or business, or any activity of rendering any service in relation to any trade, commerce or business, for a cess or fee or any other consideration, irrespective of the nature of use or application, or retention, of the income from such activity, unless—

(i)k such  activity  is  undertaken  in  the  course  of  actual carrying out of such advancement of any other object of general public utility; and

(ii)k the aggregate receipts  from  such activity  or activities during the previous year, do not exceed twenty per cent of  the  total  receipts,  of  the  trust  or  institution undertaking such activity or activities, of that previous year;"

Keeping in view of the above definition, the purposes as mentioned by the Society in its objects which have been noticed while deciding appeal no. 52 of 2017 (supra), we find that the activities of the Society in construction of building  and  medical  institute  are  incidental  activities  with  the  sole charitable purpose to provide medical relief. Similarly, incidental activities of  the  Society  like  entering  into  MOUs  with  another  State  Medical University for development of the institute to provide medical relief and aid to the general public at large, would have to be treated as for advancement of the objects of the Society. The assessee-society, therefore, would be entitled to  claim  exemption  in  terms  of  Section  11  of  the  Act.  The  order  dated ITA No. 271 of 2014                                     -32-

12.11.2021 passed by the ITAT, therefore, are set aside. ITA No. 33 of 2022 is allowed. ITA No. 164 of 2017

36.     Since the appeal bearing ITA No. 52 of 2017 preferred by the CIT (E) challenging the setting aside of the cancellation of registration vide order dated 24.10.2013 has been dismissed by us, in the preceding paras, ITA No. 164 of 2017 against the order of the ITAT which relied on its earlier  order  setting  aside  the  cancelling  order  of  registration  dated

24.10.2013, is also dismissed.

37.    Accordingly, ITA Nos. 271, 274 of 2014, 33 of 2022 filed by the assessee-Society are allowed and ITA Nos. 52, 164 of 2017, 48, 61 of 2020, 196, 197, 199 and 200 of 2023 filed by the Revenue, are dismissed. Consequences to follow.

38.    All pending applications shall stand disposed of.

39.    No costs. (SANJEEV PRAKASH SHARMA) JUDGE

04.12.2024            (SANJAY VASHISTH) VS                 JUDGE

ITA No. 271 of 2014 -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Reserved on : 20.11.2024 Date of Decision :04.12.2024 1. ITA No. 271 of 2014 (O&M) M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar … Appellant Versus Commissioner of Income Tax, Jalandhar and another …Respondents 2. ITA No. 274 of 2014 (O&M) M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar … Appellant Versus Commissioner of Income Tax, Jalandhar and another …Respondents 3. ITA No. 52 of 2017 (O&M) The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 4. ITA No. 164 of 2017 (O&M) The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 5. ITA No. 48 of 2020 (O&M) The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 6. ITA No. 61 of 2020 (O&M) The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 7. ITA No. 33 of 2022 (O&M) M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar … Appellant Versus Commissioner of Income Tax, Jalandhar and another …Respondents ITA No. 271 of 2014 -2- 8. ITA No. 196 of 2023 (O&M) The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 9. ITA No. 197 of 2023 (O&M) The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 10. ITA No. 199 of 2023 (O&M) Reserved on 21.11.2024 The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent 11. ITA No. 200 of 2023 (O&M) Reserved on 21.11.2024 The Commissioner of Income Tax (Exemptions), Chandigarh … Appellant Versus M/s Punjab Institute of Medical Sciences, Jalandhar …Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SANJEEV PRAKASH SHARMA HON'BLE MR. JUSTICE SANJAY VASHISTH Present: Mr. Alok Mittal, Advocate and Mr. Shantanu Bansal, Advocate, for the Assessee. Mr. Varun Issar, Senior Standing Counsel, for the Revenue.