Rajiv v. State U.T. Chandigarh

JASJIT SINGH BEDI, J.

The  present  appeal  has  been  filed  against  the  judgment  of conviction  and  order  of  sentence  both  dated  02.03.2010  passed  by  the Sessions Judge, Chandigarh.

2.    As per record, the FIR came to be registered on 14.05.2007. The judgement of conviction was recorded on 02.03.2010.  The appeal was filed in 2010.  This case has come up for hearing today after nearly 17 years of the registration of the FIR.

3.    The Counsel for the respondent-U.T., Chandigarh at the very outset pointed out that the appellant was granted interim bail pending his application  seeking  premature  release  vide  order  dated  08.08.2024. Thereafter his prayer for premature release was rejected vide order dated CRA-434-DB-2010(O&M)                   #2#

21.08.2024.  However, the appellant has till date not surrendered to serve out his remaining sentence.  Be that as it may, the appeal against his conviction is being taken up for final hearing today.

4.    The  facts,  in  brief,  are  that  on  14.05.2007  Inspector  Ishwar Singh  of  Police  Station  Sector  36,  Chandigarh,  reached  village  Kajheri, U.T.,  Chandigarh,  on  receipt  of  information  regarding  the  murder  where Gurdeep Singh met him and made a statement (Ex. PM).

5.    Gurdeep Singh stated that he was a resident of Village Attawa and ran a milk dairy in Village Maloya. The son of the sister of his father, named, Sucha Singh resided with his wife in Village Kajheri and had kept buffaloes  and  sold  milk.  His  children  resided  abroad.  He  had  employed Rajiv,  Chhotu  @  Sant  Ram  and  one  rickshaw  puller  Soni.  He  received information on the morning of 14.05.2007 that no response was received from the house of Sucha Singh. He reached there and found the dead bodies of Sucha Singh and Chhotu in a room and of Balbir Kaur on the first floor. The  household  articles  were  lying  scattered.  Cash  was  also  missing.  He further stated that Rajiv had an altercation with Sucha Singh for settling the accounts.

6.    Inspector  Ishwar  Singh  made  his  endorsement  Ex.PM/1  and sent the statement to the Police Station and a case was registered vide FIR Ex.PM/2.  He prepared the  rough  site  plan  Ex.PS.  The  mattresses, towel, 'khes' and a shirt stained with blood lying near the dead body of Sant Ram @ Chhotu were reduced into a parcel.  Blood was removed from the face of Sant Ram with cotton and was reduced into a parcel. Two blood stained bricks, parna and tangli stained with blood were lying in a room, which were reduced into a separate parcel. Blood was also lifted from near the dead bodies of Sucha Singh and Balbir Kaur which was reduced into a separate CRA-434-DB-2010(O&M)                   #3#

parcel. All the articles were taken into possession vide memo Ex.PN.

7.    Inspector Ishwar Singh also prepared inquest report Ex.PL of Sucha Singh, Ex.PC of Sant Ram, and Ex.PH of Balbir Kaur and sent the dead bodies for post mortem examination.

8.    During investigation, statements of Gurdeep Singh, Balwinder Singh and Anant Singh were recorded.

9.    Balwinder Singh stated that he saw accused Rajiv along with Santosh @ Soni and Amit @ Kunkun entering the house of Sucha Singh at about 11.00 p.m on 13.05.2007.

10.    Anant  Singh  made  a  statement  that  he  saw  the  said  persons coming out of the house of Sucha Singh on 14.05.2007 at 3.15 a.m.

11.    ASI Ghansham Dass arrested accused Rajiv on 06.08.2007 from Railway  Station  Bhagalpur  (Bihar)  and  recovered  a  gold  ring  bearing inscription 'SS' and the same was identified by Balwinder Singh to be of Sucha Singh before H.R.Nagra, Executive Magistrate.

12.    Accused Rajiv was again taken to Bhagalpur on 11.08.2007 and on the next day, his house was searched which led to the recovery of a lease deed and a shirt. The shirt was found to be of Sucha Singh by Joginder Singh-PW.

13.    On  completion  of  the  investigation,  accused  Rajiv  was challaned  whereas his  co-accused  Santosh  @  Soni  and  Amit  @  Kunkun were declared proclaimed offenders.  Pursuant thereto charges came to be framed against the appellant under Section 459, 394 read with Section 397 IPC; 302 read with Section 34 IPC.   He pleaded not guilty and claimed trial.

14.    In support of its case, the prosecution examined the following witnesses: - PW.1 Dr. Naresh Sharma; CRA-434-DB-2010(O&M)                   #4#

PW.2 Mrs. Tithi Dey;

PW.3 Dr. Deepak Sharma;

PW.4 Gurdeep Singh;

PW.5 Balwinder Singh;

PW.6 Anant Singh;

PW.7 Joginder Singh;

PW.8 Constable Ajay Kumar;

PW.9 Constable Rajesh Kumar;

PW.10 Head Constable Jaspal Singh;

PW.11 Constable Yash Pal;

PW.12 H.R. Nagra, Executive Magistrate;

PW.13 Sub Inspector Baldev Kumar;

PW.14 Sub Inspector Ghansham;

PW.15 Inspector Bhupinder Singh;

PW.16 Head Constable Brij Raj Singh; &

PW.17 Inspector Ishwar Singh. k

13.    The brief testimony of the relevant PWs  is as under:- Gurdeep Singh (PW.4) is the person on whose statement the case  was  registered.  He  reiterated  the  prosecution  case  and  the  broad features of his testimony, have already been stated above. He further stated that gold ornaments and a gold chain which Balbir Kaur was wearing and two gold rings of Sucha Singh having inscription 'SS', 19 dollars and a sum of Rs. 1,37,000/- were found stolen. Dr.  Naresh  Sharma  (PW.1)  conducted  the  post  mortem examination of Sant Ram and opined that the deceased had suffered multiple injuries and the cause of death was asphyxia due to ligature strangulation. CRA-434-DB-2010(O&M)                   #5#

Dr.  Deepak  Sharma,  (PW-3)  conducted  the  post  mortem examination of Balbir Kaur  and opined that the cause of death was asphyxia due to ligature strangulation.  As regards deceased Sucha Singh he opined that the cause of death was strangulation. Balwinder  Singh  (PW-5)  stated  that  Sucha  Singh  was  his maternal uncle and used to run a milk diary.  He had kept Sant Ram @ Chhotu  and  Rajiv  accused  present  in  the  Court  as  his  servants.    Soni rickshaw puller also used to work with him.  He went to the house of Sucha Singh on the evening of 13.05.2007 for the check up of the blood pressure of his wife.   Sucha Singh told him that accused Rajiv asked to make him free and was annoyed. On the same day at about 11.00 p.m. he was strolling in the street and saw accused Rajiv present in the Court along with Santosh @ Soni and Amit kunkun entering the house of Sucha Singh and on the next morning, he came to know about the murder of Sucha Singh, Balbir Kaur and Chhotu. He further stated that Sucha Singh used to wear gold rings. He was summoned to the office of Executive Magistrate on 18.10.2007 and he identified the gold ring (Ex.P15) having inscription 'SS' belonging to Sucha Singh out of 5 rings lying on the table. Anant Singh (PW.6) stated that he was the Sarpanch of Village Kajheri and knew Sucha Singh. On 14.05.2007 he went to his outer house to ease himself and when reached the house of Sucha Singh at about 3.15 a.m., he saw accused Rajiv along with Santosh and Amit coming out of the house of Sucha Singh. H.R. Nagra (PW.12) was posted as Tehsildar and stated that an application  (Ex.PP)  was  marked  to  him  by  the  S.D.M.  He  asked  ASI Ghansham to bring Balwinder Singh. He opened the parcel and arranged CRA-434-DB-2010(O&M)                   #6#

similar  gold  rings.  ASI  Ghansham  returned  to  his  office  along  with Balwinder  Singh  and  Balwinder  Singh  identified  the  ring  (Ex.  P15) belonging to Sucha Singh deceased. He  prepared  the  report  Ex.PP/1.  He  further  stated  that  on

29.10.2007  Sub  Inspector  Baldev  Kumar  came  to  his  office  along  with sealed parcel containing a shirt. He asked St Baldev Kumar to come at 3.30 p.m. along with Joginder Singh He arranged similar shirts and one of the shirts was identified by Joginder Singh to be of Sucha Singh.  He prepared the report Ex.PP/2. Sub Inspector Ghansham (PW.14) stated that on 04.08.2007 he went to Bhagalpur (Bihar) along with other police officials where he reached on 06.08.2007. He conducted the search of accused Rajiv who was arrested from Railway Station Bhagalpur. From his search Rs.120/- and gold ring bearing inscription 'SS' were recovered. A parcel of the ring was prepared and taken into police possession vide memo Ex.PQ. He again accompanied Inspector Bhupinder Singh to Bhagalpur (Bihar) where the house of accused in Village Marwaha, District Bhagalpur was searched on 12.08.2007 and therefrom a lease deed (Ex.P53) and a shirt (Ex.P16)  were  recovered  which  were  reduced  into  parcel  and  taken  into police  possession  vide  memo  Ex.PR.  He  also  got  conducted  the identification of the ring from H.R.Nagra, Executive Magistrate by moving an application Ex.PP. Head Constable Brij Raj Singh (PW.16) stated that he went to Bhagalpur  (Bihar)  on  04.08.2007  where  the  accused  was  arrested  from Railway Station Bhagalpur on 06.08.2007 and from his search a gold ring was recovered and the recovery memo Ex.PQ was attested by him. Inspector  Bhupinder  Singh  (PW-15)  stated  that  he  went  to CRA-434-DB-2010(O&M)                   #7#

Bhagalpur (Bihar) on 11.08.2007 and on the next day they went to Village Marwaha where Baldev Singh met them and was joined in the investigation. The house of accused was searched from where a shirt and lease deed were recovered.

14.    After  closure  of  the  prosecution  evidence,  statement  of  the accused  as  required  under  Section  313  Cr.PC  was  recorded  and  the circumstances  appearing  in  evidence  against  him  were  put  to  him.    He controverted the allegations and pleaded that a false case was planted upon him.  He was working at his village on the day of incident.

15.    The accused was called upon to enter upon his defence and he examined Amar Chaudhary (DW-1) who stated that he along with Rajiv and others was taking meal at about 8.00 pm when police came and arrested accused  Rajiv.    Nothing  was  recovered  from  the  house  of  the  accused. Accused Rajiv used to work with the head of the village.

16.    Based on the evidence led as described above the accused was convicted by the court of Sessions Judge, Chandigarh vide judgment dated

02.03.2010.

17.    It is the aforementioned judgment which is under challenge in this appeal.

18.    The Counsel for the appellant contends that the case is based on circumstantial evidence and the prosecution has not proved its case beyond reasonable doubt.  PW-4 & PW-5 have been erroneously believed despite the fact that they were interested prosecution witnesses being relatives of the deceased Sucha Singh.  They had substantially improved their statements while deposing in the Court.  The recoveries of gold ring, lease deed and Shirt had been planted upon the appellant.  Material prosecution witnesses including one Baldev Singh a witness of the recovery of a ring had not been CRA-434-DB-2010(O&M)                   #8#

examined.    He,  therefore,  contends  that  the  judgment  of  conviction  was liable to be set aside and the appellant ought to be acquitted of the charges framed against him.

19.    The learned counsel for the State on the other hand contends that the case is of a triple murder. The prosecution witnesses were consistent in their testimonies.  They could not be disbelieved only on the basis of minor  inconsistencies  in  their  statements  or  because  some  of  them  were related to the deceased. The defence could not shatter their versions during the course of their cross examination.  The recovery of gold ring, lease deed and shirt stood established on the basis of the evidence led.   He, therefore, contends that the present appeal was liable to be dismissed.

20.    We have heard the counsels for the parties and gone through the record.

21.    There is no eye-witness in the present case and the prosecution case rests upon the following circumstantial evidence:-

i)   Accused Rajiv along with others was seen entering into  the  house  of  Sucha  Singh  on  13.07.2007  at about 11.00 p.m.

ii)   He was again seen coming out of the house on the next early morning at 3.15 a.m.

iii)  A gold ring, shirt and lease deed belonging to Sucha Singh were recovered from his possession. k

22.    It  is  settled  law  that  when  the  prosecution  case  rests  upon circumstantial evidence, such evidence must satisfy the following tests:-

(1)   the circumstances from which an inference of guilt is sought to be drawn, must be cogently and firmly established;

(2)   those circumstances should be of a definite tendency unerringly pointing towards guilt of the accused;

CRA-434-DB-2010(O&M)                   #9#

(3)   the circumstances, taken cumulatively should form a chain so complete that there is no escape from the conclusion  that  within  all  human  probability  the crime was committed by the accused and none else; and

(4)   the  circumstantial  evidence  in  order  to  sustain conviction  must  be  complete  and  incapable  of explanation of any other hypothesis than that of the guilt of the accused and such evidence should not only be consistent with the guilt of the accused but should be inconsistent with his innocence.

23.     Gurdeep  Singh  (PW.4)  stated  that  accused  Rajiv  along  with others was working as a servant with Sucha Singh who told him that accused Rajiv asked him to make him free.

24.     Balwinder Singh (PW.5) and Anant Singh (PW.6) also deposed that accused Rajiv was working with Sucha Singh. There is no ground to dis-believe their statements and to hold that accused Rajiv was not working with Sucha Singh deceased on 13/14.05.2007 when the incident took place.

25.     Accused has taken a definite stand that he was not present in Village Kajheri where the occurrence took place and he was working in his village  at  Marwaha,  District  Bhagalpur (Bihar)  and also  examined  Amar Chaudhary (DW.1) who stated that the accused was working with the Head of the village when he was arrested by the police. But he did not disclose the name of the person who was the Head of the village. He did not agitate the matter anywhere except appearing in the witness box that the accused was taken by the police from the village. The type of evidence he has given is not hard to procure and he cannot be relied upon.  To the contrary reliance is to be placed on prosecution witnesses to hold that accused Rajiv was actually working  with  Sucha  Singh  and  was  present in  Village  Kajheri  when  the incident took place.

26.    Balwinder Singh (PW.5) stated that he went to the house of VINAY MAHSAJuANcha Singh in the evening of 13.05.2007 where Sucha Singh told him that CRA-434-DB-2010(O&M)                   #10#

accused Rajiv was annoyed. On the same day at about 11.00 p.m when he was strolling in the street, he saw accused Rajiv along with Santosh and Amit entering the house of Sucha Singh. His house was at a distance of 200 feet from the house of Sucha Singh and therefore, his presence near the house of Sucha Singh is probable.  He was cross-examined at length but his version could not be shattered.   Thus, it stood established that the accused was seen entering the house of Sucha Singh on the night of 13.05.2007.

27.    Anant  Singh  (PW.6)  stated  that  he  saw  accused  Rajiv  along with others coming out of the house of Sucha Singh on 14.05.2007 at about

3.15 am and his outer house was 100 meters from the house of Sucha Singh. He further stated during cross-examination that he daily got up at about 3.30 a.m  or  4.00  a.m.  Therefore,  his  presence  can  not  be  doubted.  He  is  not related to Sucha Singh and has no reason to depose falsely.

28.    The statements of Balwinder Singh (PW.5) and Anant Singh (PW.6) are believable and clearly point out that accused Rajiv entered the house of Sucha Singh on the night of 13.05.2007 and left along with others early next morning at about 3.15 a.m., as stated above. The defence taken by him that he was not present in the village is not believable. He did not give any explanation as to why he had entered the house of Sucha Singh and why he left the house in the early morning of 14.05.2007.  Therefore, apparently it was during this period that Sucha Singh, his wife Balbir Kaur and their servant  Sant  Ram  @  Chhotu  were  murdered.  The  statements  of  the witnesses clearly establish the presence of the accused in the house at the relevant time and his denial that he was not present in the house cannot be accepted.

29.     Inspector Bhupinder Singh (PW.15) proved the recovery of a shirt (Ex.P16) and lease deed (Ex.P53) by stating that they had searched the CRA-434-DB-2010(O&M)                   #11#

house of the accused on 12.08.2007 and the said articles were found in a box lying  in  a  room,  but  it  cannot  be  said  that  the  said  articles  were  in  the exclusive  possession  of  the  accused  as  the  same  were  not  recovered  in pursuance of the disclosure statement made by him and the house was not exclusive owned by him. Therefore, the recovery of shirt (Ex.P16) and lease deed (Ex.P53) do not inculpate the accused in the crime.  Even otherwise there was no need for the accused to retain a lease deed or short in his possession after committing the offence.

30.     However, there are clear statements of SI Ghansham (PW.14) and  HC  Brij  Raj  Singh  (PW.16)  that  the  accused  was  arrested  from  the Railway Station Bhagalpur on 06.08.2007 and from his search a gold ring bearing inscription SS was recovered which was reduced into parcel and taken into police possession vide memo Ex.PQ. This ring was identified to be of Sucha Singh by Balwinder Singh (PW.5) before H.R.Nagra, Executive Magistrate (PW.12).

31.     The  Recovery  was  effected  by  SI  Ghansham  (PW.14)  in the presence of HC Brij Raj Singh (PW.16) and Baldev Singh.  The prosecution examined two of the witnesses, namely, St Ghansham (PW.14) and HC Brij Raj Singh (PW.16) and if Baldev Singh was given up as un-necessary, no adverse inference is to be drawn against the prosecution.

32.     A perusal of the cross-examination of St Ghansham (PW.14) and  HC  Brij  Raj  Singh  (PW.  16)  does  not  show  that  they  gave  any contradictory statements regarding the recovery.  Quite to the contrary they were unanimous that the gold ring was recovered from the accused which was later on found to be of Sucha Singh as deposed to by Balwinder Singh (PW.5).

33.     The evidence on the file establishes that the accused along with CRA-434-DB-2010(O&M)                   #12#

others entered the house of Sucha Singh on the night of 13.05.2007 and left the same in the early hours next morning and the gold ring belonging to Sucha Singh was recovered from his possession.   The circumstances proved on the file unerringly point that he participated in the commission of crime whereby Sucha Singh. his wife Balbir Kaur and their servant Sant Ram were murdered. The witnesses had stated that accused Rajiv had some altercation with  Sucha  Singh  but  none  of  them  were  present  when  such  thing  had happened. However, mere absence of a motive is of little consequence once the offence otherwise stands established from the evidence on record.

34.     The  contention  that  the  prosecution  case  rests  upon  the testimonies  of  the  relatives  is  also  without  any  force  as  Gurdeep  Singh (PW.4) who is relative to Sucha Singh has simply lodged the report. Though Balwinder Singh (PW.5) who saw the accused entering the house of Sucha Singh and also identified gold ring to be of Sucha Singh is his nephew, but no ground is made out to discard his statement simply on the ground that he is related to the deceased.

35.     In view of the aforementioned discussion, we find no merit in the present appeal and the same stands dismissed.

36.    A  copy  of  this  judgment  be  sent  to  the  Sessions  Court, Chandigarh  as  well  as  to  the  office  of  SSP,  Chandigarh  for  necessary compliance regarding serving of sentence in terms of the judgment dated

02.03.2010 passed by Sessions Judge, Chandigarh.

( JASJIT SINGH BEDI )            ( SUDHIR SINGH  ) JUDGE            JUDGE

November 13, 2024 Vinay

CRA-434-DB-2010(O&M) #1# IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH. CRA-434-DB-2010(O&M) Date of Decision:-13.11.2024 Rajiv. ......Appellant. Vs. State of U.T., Chandigarh. ......Respondent. CORAM:- HON'BLE MR. JUSTICE SUDHIR SINGH HON'BLE MR. JUSTICE JASJIT SINGH BEDI Present:- Mr. A.P. Kaushal, Advocate for the Appellant. Mr. Anil Kumar Lamdharia, Additional PP U.T., Chandigarh. ***