Lovepreet Singh @ Lovely v. State of Punjab

KIRTI  SINGH,  J. (Oral)

1.    The jurisdiction of this Court was invoked under Section 483 of BNSS, 2023 for grant of regular bail to the petitioner in case FIR No.125 dated 26.06.2024, under Section 22 of the NDPS Act, 1985 registered at Police Station Sultanpur Lodhi, District Kapurthala.

2.    The translated contents of the FIR are reproduced below:- "SHO Sultanpur Lodhi, Jai Hind, Today, alongwith ASI Harbhajan  Singh  No.1386/KPT,  ASI  Baldev  /KPT  alongwith investigation  Kit  checking  Police  doubtful  Station  people  to Mothawali, Latiyawal going towards, when for from Dadwindi, etc.  were  the  police  party  reach  cremation  ground  of Mothawala then from the side of cremation ground from Kacha passage a car moving towards road in a fast speed after seeing the police party in the government vehicle in uniform and at once tried to turn around the car with the result the rear tyres of the car fell in the paddy fields and the car was stopped and the in our presence the person took a plastic polythene from his right pocket of his lower and thrown in his feet. In which the capsules were clearly seen. He was apprehended with the help of  other  employees  and  asked  his  name  and  address,  who informed  the  alias  his  name  Lovely  loverpreet  Singh  son  of Sharanjit Singh resident of Mothawala, Patti Kamalpur, Police 2024.12.05 18:13 Station  Sultanpur  Lodhi,  District  the  Kapurthala  and  car  S-CRM-M-40569-2024 (O&M) 2

presso No.PB-41-D-8567 white coloured was found. On this I SI in the presence of employees asked him about the polythene thrown by him then Lovepreet Singh alias Lovely above stated that in the polythene there are narcotic capsules. After seeing the  police  party  he  frightened  to  save  himself  reversed  the vehicle and the polythene was thrown in his feet. He failed to show  any  license/permit  or  prescription  of  doctor  of  thrown narcotic  capsules.  On  this  as  per  following  the  procedure Under Section 42 of NDPS Act the report through AB Pinder Singh No.975/KPT in sent, I SI alongwith companions informed the names and reason for checking. I SI stated that aa per your saying you are having narcotic capsules the search of you and the polythene thrown by you and of your car to be conducted, but you have legal right to get the search to be conducted from Magistrate sahab or from any Gazetted Officer of you and your thrown polythene and of your car. Then arrangement can be made.  Then he stated  that he has full faith in you. You can search me and the polythene thrown by me. On this, a notice U/s 50 of NDPS Act was given to him and the Lovepreet Singh alias  Lovely  above  signed  the  same  and  a  separate  consent memo was prepared and the same was signed by Loverpreet Singh alias Lovely and witness the same before search an effort was  made  10  join  public  witnesses/respectable person/Sarpanch/Panch/Lumberdar/Chowkidar  but  everybody shown his inability, due to nobody have joined this the reason police party. Then apprehended Lovepreet Singh alias Lovely above picked up the polythene thrown by him and opened its mouth for checking and it was found narcotic capsules without any mark were recovered. Recovered narcotic capsules after counting  it  come  to  525.  The  same  were  put  in  the  same polythene and prepared parcel and stamped with my stamp RS and sample of stamp was prepared separately and handed over to ASI Harbhajan Singh No.1386/KPT after checking the car a RC  was  recovered  from  the  dash  board  No.  PB-41-D-8567 coloured RC is in the white name of Lovepreet Singh son of Sharanjeet  Singh  resident  of  Kamalpur,  Kapurthala.  Which

08.02.23 recovered narcotic to valid from 07.02.38. parcel of The 525 with car one capsules stamped stamp RS alongwith S-presso  No.  PB-41-D-8567  along  with  RC  were  taken  into possession  vide  separate  recovery  memos  and  taken  into possession by the police for evidence. That the Lovepreet Singh alias  Lovely  son  of  Sharanjit  Singh  resident  of  Mothawala, Patti  Kamalpur,  Police  Station  Sultanpur  Lodhi,  District Kapurthala  by  keeping  in  his  possession  of  525  narcotic capsules license/permit/doctor without slip any and committed offence Under Section 22-61-85 of NDPS Act. On this massage is  sent  for  registration  of  case  by  hand  constable  Mandeep Singh No.630/KPT to the police Station for registration of case and  number  be  informed  control  room  be  informed  through Ramandeep Singh wireless, special report be prepared and submitted to the Illaga CRM-M-40569-2024 (O&M) 3

Magistrate  Sahab  and  Senior  Officers.  I  SI  alongwith employees is present ent at the spot for investigation. Today, in the area of cremation ground Mothawal, Sultanpur Lodhi at 12:50 PM Sd/ Rajinder Singh, SI P.S. Sultanpur Lodhi dated

26.06.2024."

Submissions made by learned counsel for the petitioner

3.    Learned counsel for the petitioner submits that the petitioner is a Diploma Holder in Agriculture (Plant Protection & Pesticide Management) and completed his Diploma Course from Lovely Professional University, Jalandhar.  On 24.06.2024 at around 5:30 to 6:00 PM, the petitioner after inspecting a field of paddy was returning from the fields in his Car bearing No.PB-41-D-8567. The road was narrow and police vehicle was behind the petitioner's car.  Once the road widened, the petitioner pulled over to let the police vehicle pass but the police officials became annoyed as the petitioner did not initially give them passage and subsequently implicated him in this case.    The  incident  actually  occurred  on  24.06.2024  but  the  FIR  was registered on 26.06.2024 at 12:30 P.M. and the petitioner was kept in illegal confinement during this period and his family members were not informed about this.

3.1    It has been argued by the learned counsel for the petitioner that the petitioner has been falsely implicated in this case and he is not involved in any other criminal case. It was further submitted that on 24.06.2024, the parents of the petitioner were constantly trying to contact the petitioner on his phone, however, as he was in illegal confinement/custody and the mobile phone was in possession of the police officials, the same was not answered. On  26.06.2024,  the  police  officials  lodged  the  above-stated  FIR  and  the petitioner was officially taken into custody.  It was contended that the story CRM-M-40569-2024 (O&M) 4

put  up  by  the  police  was  false  and  concocted  and  the  same  stood corroborated  from  the  incoming  calls  which  were  never  answered  and location of the mobile phone. Submissions of the learned State counsel

4.    Per  contra,  learned  State  counsel  has  opposed  the  present petition and while referring to status report dated 27.11.2024 submits that the  as  per  the  verification  conducted  by  the  Director  General  of  Police, Punjab no illegality or violation of any provisions of NDPS Act was found in the investigation conducted.  However, there is a delay of about 17 days in presentation of cancellation report and regarding a departmental inquiry has  already  been  initiated  by  the  Senior  Superintendent  of  Police, Kapurthala. Submissions of learned Amicus Curiae

5.    Learned  counsel  Mr.  Arshdeep  Singh  Cheema,  Advocate appearing as Amicus Curiae in this case while referring to the status report dated 27.11.2024 submits that the conduct of the concerned investigating officer is questionable as in two more similar cases, in which the FIRs were registered,  salt  Acetaminophen  (Paracetamol)  was  found  in  the  alleged recoveries.

5.1    He has argued that it could not be ignored that the petitioner is well educated and only 36 years old and he would be burdened with the sword of registration of the present FIR under the serious offences of NDPS Act for the rest of his life.  His employment prospects and other avenues would be effected by his involvement in the instant FIR, even though, he had been discharged by a Court of competent jurisdiction. CRM-M-40569-2024 (O&M) 5

5.2    It has further been contended in this regard that the law has evolved over the years and the principle of right to be forgotten is now being accepted as a part of the right to privacy by various precedents.

5.3    In this regard, reference has been made to judgment rendered by  the  Hon'ble  Himachal  Pradesh  High  Court  in  State  of  Himachal Pradesh Vs. XXX, 2024 SCC online HP 3169, wherein it has been held under: "....17. This Court in plethora of cases has come across the issues where FIRs are registered with any rhyme or reason or out of knee jerk reactions and the proceedings are ultimately quashed by the Court in exercise of jurisdiction under Section 482  Cr.  P.C.  We,  therefore,  are  of  the  considered  view  that after  the  accused  gets  blame-free  by  a  process  of  law,  the respondent cannot be seen to be carrying sword of his being accused for all his life. Right to oblivion; right to be forgotten are the principles evolved by the democratic nations, as one of the facets of right to information privacy. The rights have been evolved in the countries like France and Italy way back in the 19th century.

20. Thus, there can be no dispute that right of privacy of which the right to be forgotten and the right to be left alone are inherent aspects. Once that be so, obviously, the names of the prosecutrix as also the appellant need to be masked/erased so that they do not appear/visible in any search engine, least the same is likely  to jeopardize and  cause irreparable hardship, prejudice etc., not only to the respondent and the prosecutrix, but  to  their  little  daughter  in  their  day-today  life,  career prospects etc. etc.

21. Article 21 of the Constitution of India mandates that no  person  shall  be  deprived  of  his  life  or  liberty  except  in accordance with law. It is more than settled that the expression 'life' cannot be seem to connote a mere animal existence it has a much wider meaning. It takes within its sweep right to live with dignity. In the crime, once the accused gets acquitted/honorably discharged by a competent Court of law or this Court, and the order  becomes  final,  the  shadow  of  crime,  if  permitted  to continue and substitute its place for the shadow of dignity on any citizen, it would be a travesty of the concept of life under Article 21. Every person has a right to live with dignity.

22. In view of the aforesaid discussion, we not only do not find any merit in the instant application and accordingly reject  the  application  for  grant  of  leave  to  appeal,  but  also Ramandeep Singh direct masking the names of the appellant and the prosecutrix CRM-M-40569-2024 (O&M) 6

from the data base of the learned Special Judge, Bilaspur and further direct the Registrar General of this Court to mask the names of the appellant in the digital records, pertaining to the instant appeal."

5.4.    Reliance  has  further  been  placed  upon  judgment  dated

22.07.2024 passed by the Delhi High Court in Rakesh Jagdish Kalra Vs. India Today Group and others 2024 SCC Online Delhi 5113, it has been held as under:- "26.  Therefore, the question which confronts this Court at  this  stage  is  whether  any  direction  to  the  defendants  is warranted to remove the posts/articles containing libelous and defamatory  contents  against  the  plaintiff  in  respect  of  a criminal  case  in  which  the  plaintiff  has  secured  honourable acquittal which has attained finality.

27.  The answer is not far to seek.  In Registrar General, High Court of Karnataka (supra), the High Court of Karnataka dealing with somewhat similar situation has observed that after the accused gets blame-free by a process of law, he cannot be seen to be carrying the sword of him being accused on his head for all his life.  The Court further noted that right to oblivion; right  to  be  forgotten  are  the  principles  evolved  by  the democratic  nations,  as  one  being  a  facet  of  right  to informational privacy.

33.    Incidentally,  the  Hon'ble  Supreme  Court  in  K.S. Puttaswamy  (Retd.)  (supra)  observed  that  the  right  of  an individual to exercise control over his personal data encompass his right to control his existence on the internet, but the same is not an absolute right.  The existence of such a right does not imply  that  a  criminal  can  obliterate  his  past.    The  right  to privacy has to be balanced against other fundamental rights like the freedom of expression, or freedom of media etc.  The relevant part of the said decision reads as under:- '629. The right of an individual to exercise control over his personal data and to be able to control his/her own life would also encompass his right to control his existence on the internet.  Needless to say that this would not be an absolute right.    The  existence  of  such  a  right  does  not  imply  that  a criminal  can  obliterate  his  past,  but  that  there  are  variant degrees of mistakes, to the extent for all and sundry to know. xxx     xxx     xxx

635.    Whereas  this  right  to  control  dissemination  of personal information in the physical and virtual space should not amount to a right to total eraser of history, this right, as a part of the larger right to privacy, has to be balanced against CRM-M-40569-2024 (O&M) 7

other  fundamental  rights  like  the  freedom  of  expression,  or freedom of media, fundamental to a democratic society. Thus, Courts will have to balance the competing rights in the facts and circumstances of each case.  This Court is prima facie of the view right to freedom of expression of the press in the present case must give away to the right to privacy of the plaintiff  especially  when  he  has  been  exonerated  for  all  the allegations leading to his honourable acquittal.  Apart from the existence  of  old  news  articles/posts  on  the  internet,  the plaintiff's reputation has been injured on account of updation of  such posts  which  has  again  brought plaintiff's  accusation under  public  glare.    Further,  the  posts  made  by  unknown persons on the defendant No.5's/X platform have also equally injured the reputation of the plaintiff.  Therefore, it appears to be  a  fit  case  to  invoke  the  right  also  lies  in  favour  of  the plaintiff.    I  am  also  satisfied  that  grave  and  irreparable damages  will  be  caused  to  the  plaintiff,  if  ad  interim appropriate  to  grant  ad  interim  injunction  in  favour  of  the plaintiff  and  against  the  defendant  Nos.1  to  4  as  well  as unknown persons (John Deo) who have made per se defamatory statements against the plaintiff on 'X'.

6.    Heard the rival submissions made by learned counsel for the parties and learned Amicus Curiae.

7.    On 13.09.2024, the learned State counsel placed on record a copy of the FSL Report dated 21.08.2024, which was received by the office of the Senior Superintendent of Police on 31.08.2024, wherein it was stated that  the  samples  received  contained  salt  Acetaminophen  (Paracetamol). Relevant extract of report reads as under:- "The capsules contained in the envelope under reference have  been  analyzed  separately  by  chemical,  YLC  and instrumental analysis. On the basis of analysis, Acetaminophen (Paracetamol)  has  been  found  present  in  the  capsules contained in the envelope."

7.1.    After considering the FSL report dated 21.08.2024 in which it had been observed that the recovered capsules contained salt Acetaminophen Ramandeep Singh (Paracetamol), the petitioner was released on regular bail by this Court vide CRM-M-40569-2024 (O&M) 8

order dated 13.09.2024 after undergoing an actual custody of 02 months and 15 days. Further vide same order, the Director General of Police, Punjab was directed to look into the matter and file a status report in the form of an affidavit  detailing  the  proposed  action  to  be  taken  against  the  concerned delinquent police officials who registered the FIR against the petitioner and the  Senior  Superintendent  of  Police,  Kapurthala  was  also  directed  to  be present in this Court on the next date of hearing.

7.2    In  compliance  thereto,  the  Senior  Superintendent  of  Police, Kapurthala appeared and stated that a cancellation report has been presented on 17.09.2024 before the competent Court which has been accepted. Further, affidavit of the Director General of Police, Punjab dated 19.09.2024 was filed wherein it was stated that a committee comprising of the following officers was constituted to conduct in-depth investigation/enquiry regarding the matter:-

(i) SP/PBI, Kapurthala        - Chairman

(ii) DSP/Narcotics, Kapurthala      - Member

(iii) DSP/Sub-Division, Sultanpur Lodhi   - Member

7.3    Further, vide office order dated 18.09.2024 (Endst. No. 13966-67/CR-LA-1)  Dr.  S.  Boopathi,  IPS,  Deputy  Inspector  General  of  Police, Punjab was directed to verify the investigation conducted in aforementioned FIR  including  the  facts  and  circumstances  leading  to  registration  of  the aforesaid case and to submit a comprehensive report at the earliest.

7.4    On  27.11.2024,  a  status  report  by  the  Director  General  of Police,  Punjab  was  filed  in  this  Court.  As  per  said  status  report,  Dr.  S. Boopathi  DIG,  Punjab  conducted  a  verification  of  the  investigation CRM-M-40569-2024 (O&M) 9

conducted in the abovesaid FIR and vide No.286/R/DIG/Admn. Pb. dated

27.11.2024 had submitted status report in which it had been concluded as under:- "That  from  all  the  circumstances,  technical evidence,  documentary  evidence,  statement  of  police  party, statement of  independent  individuals,  calls  details  etc. it  has transpired  that  investigation  officer  SI-Rajinder  Singh registered the FIR as per the recovery and circumstances and in compliance with the provisions of NDPS Act, the said FIR was registered and further any malafide intention of any of the police  personnel  in  the  registration  of  FIR  could  not  be established.  There  is  a  delay  in  the  submission  of  the cancellation  report  and  a  departmental  inquiry  has  already been  initated  by  the  SSP,  Kapurthala  vide  order  No.1902-06/Pending  miscellaneous  application(s),  if  any,  also  stands disposed  of.  Dated  18.09.2024  against  SI-Rajinder  Singh.  In fact, after receiving the FSL report and report of the panel of the doctors, which stated that paracetamol does not come under the purview of NDPS Act, the cancellation report was submitted before the learned Court and the same was accepted by the learned  Court  in  due  course  of  law.    The  present  report  is submitted for perusal and further action." Conclusion

8.    This is a case before this Court where due to high-handedness of  the  police  authorities,  the  petitioner  was  subjected  to  prolonged incarceration for a period of about 13 days despite the fact that the recovery made from him was tablets containing salt Acetaminophen (Paracetamol) and the concerned police authorities despite having received the FSL report on  31.08.2024  failed  to  act  promptly  and  get  the  petitioner  immediately released/discharged in accordance with law. The petitioner was released on bail on 13.09.2024 after the intervention of this Court and the cancellation report was presented on 17.09.2024 i.e. after a period of about 17 days and the petitioner was ultimately discharged.

9.    The unjust deprivation of liberty stem from the delay in filing Ramandeep Singh the cancellation report(s).  On a pointed query, learned State counsel has CRM-M-40569-2024 (O&M) 10

failed to explain the delay in presentation of cancellation report. The failure of  the  authority  to  act  in  a  timely  manner  has  not  only  violated  the petitioner's  fundamental  right  but  also  highlighted  the  misuse  of  power, causing undue mental and emotional distress.  The prolonged incarceration under-scores the need for accountability and prompt action within the justice system to prevent such abuses of authority.

10.    In Smt. Nilabati Behera @ Lalita Behera Vs. State of Orissa and others 1994(1) RCR Criminal) 18, it has been held that the State is liable to pay compensation for the wrong done by its officials in case, the fundamental right of a person under Article 21 of the Constitution has been violated.  In  such  case,  even  the  defence  of  'Sovereign  Immunity'  is  not available. In the case of Dr. Rini Johar & Anr. v. State of M.P. & Ors., 2016(3) RCR (Criminal) 300: Writ Petition (Criminal) No.30 of 2015, decided  on  03.06.2016,  the  Hon'ble  Supreme  Court  has  held  that  the constitutional courts, taking note of suffering and humiliation, are entitled to grant compensation, which has been regarded as a redeeming feature. The Supreme  Court  has  referred  to  the  public  law  remedy  which  has  been postulated in the case of Nilawati Behera v. State of Orissa (supra), Sube Singh v. State of Haryana, 2006(1) RCR (Criminal) 802 : (2006) 3 SCC 178 and Hardeep Singh v. State of M.P., 2012(1) RCR (Criminal) 165:

(2012) 1 SCC 748. In the case of Dr. Rini Johar (supra), the Hon'ble Supreme Court had awarded Rs.5 lacs as compensation, which was to paid by the State, with liberty to it to proceed against the erring officials, if so advised.

CRM-M-40569-2024 (O&M) 11

11.    This Court is deeply troubled by the high-handedness of the police authorities which have flagrantly disregarded the fundamental rights of a citizen as envisaged in the Constitution of India.  It is appalling to witness such blatant violation where those entrusted with duty to uphold the rule  of  law  failed  to  perform  their  duties.    The  Court  finds  the  conduct unacceptable  and  deeply  concerning,  reflecting  a  systematic  failure  that under-mines the public trust.  In the facts & circumstances of this case, the conduct of the erring official involved cannot be overlooked by this Court as accountability measures are necessary to ensure justice and uphold the rule of law.

Order

12.    Having  regard  to  the  facts  enumerated  as  above,  this  Court hereby passes the following order:

(i)  The State of Punjab shall pay a compensation to the tune of Rs.2,00,000/- which shall be paid to the petitioner within a period of  one  month  and  50%  of  this  compensation  amount  shall  be recovered  from  the  salary  of  the  erring  official Sub Inspector-Rajinder Singh; and

(ii)  The Registrar General of this Court is directed to mask the  name  of  the  petitioner  in  its  digital  records  pertaining  to CRM-M-40569-2024.

CRM-M-40569-2024 (O&M) 12

13.    The petition stands disposed of in the abovesaid terms.

14.    Pending  miscellaneous  application(s),  if  any,  also  stands disposed of.

(KIRTI  SINGH) JUDGE

03.12.2024 Ramandeep Singh

CRM-M-40569-2024 (O&M) 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Sr. No.238 CRM-M-40569-2024 (O&M) Date of decision : 03.12.2024 Lovepreet Singh @ Lovely ..... Petitioner VERSUS State of Punjab ..... Respondent CORAM: HON'BLE MS. JUSTICE KIRTI SINGH Present: Mr. Jagjit Singh, Advocate, for the petitioner. Mr. Deepender Singh, Addl. AG, Punjab. Mr. Arshdeep Singh Cheema, Advocate, as Amicus Curiae. *****