M/S Patran Foods Pvt. Ltd v. Union of India and Others

SANJEEV PRAKASH SHARMA, J. The aforesaid bunch of writ petitions has been taken up together as  one  of  the  questions  of  law  arises  for  determination  in  all  the  writ petitions for determination is as under:- "Whether the proceedings could have been initiated and continued by the jurisdictional assessing officer and the assessment order could have been passed by him in cases where  the  original  notices  issued  by  the  jurisdictional assessing  officer  were  treated  to  have  been  issued  in terms of the new regime by the Supreme Court in Union of India and others vs Ashish Aggarwal 2023 (1) SCC 617 and have been also treated within limitation in terms of judgment of the Supreme Court in Union of India vs Rajeev Bansal 2024 INSC 754."

2.    Learned counsels appearing for various petitioners have argued at length and submitted that the notices issued by the jurisdictional assessing officer and the orders of assessment passed by him under the old regime, instead of the National Faceless Assessment Center, are wholly illegal and CWP No. 18488 of 2022            -18-

without jurisdiction. The counsels have relied on the judgment passed by this Court in Jasjit Singh vs Union of India and others 2024 (467) ITR 52 as well as the judgment passed by the High Court of Telangana in Kankanala Ravindra Reddy vs Income-Tax Officer (2023) 156 taxman.com 178 and the  judgment  passed  by  the  High  Court  of  Bombay  in  Hexaware Technologies  Limited  vs  Assistant  Commissioner  of  Income  Tax  2024

(464) ITR 430. Brief facts.

3.    The  Income  Tax  Act,  1961  was  amended  with  effect  from

01.04.2021 by virtue of the Finance Act, 2021, which introduced procedure of faceless assessment and reassessment returns. Section 144B of the Act was  inserted  with  effect  from  01.04.2021  providing  for  the  Faceless Assessment by the Taxation and Other Laws (Relaxation and Amendment of Certain Provisions) Act, 2020 (hereinafter to be referred as 'TOLA') and sub-section (1) of Section 144B of the Act provided that notwithstanding anything to the contrary contained in any other provisions of this Act, the assessment under sub-section (3) of section 143 or under section 144, in the cases referred to in sub-section (2), shall be made in a faceless manner. The following procedures of the Act were substituted:-"(i)  to   (xxxii)   xxx     xxx However,  sub-section  (1)  to  (8)  of  Section  144B  laid  down  the  officials Faceless  Assessment  Centre  and  the  requisites  which  were  necessary  for conducting faceless assessments. Sub-section (8) of Section 144B of the Act provides as under:-"(8) Notwithstanding anything contained in sub-section (1) or sub-section  (2),  the  Principal  Chief  Commissioner  or  the CWP No. 18488 of 2022            -19-

Principal  Director  General  in  charge  of  National  Faceless Assessment  Centre  may  at  any  stage  of  the  assessment,  if considered necessary, transfer the case to the Assessing Officer having jurisdiction over such case, with the prior approval of the Board."

4.    The aforesaid provisions remained in force till the same were substituted by the Finance Act, 2022 with effect from 01.04.2022 and the new Section 144B (1) of the Act again started with a non-obstante clause, which is as under:- "Faceless Assessment. 144B (1) Notwithstanding anything to the contrary contained in any other provision of this Act, the assessment, reassessment or recomputation under sub-section (3) of section 143 or under section  144  or  under  section  147,  as  the  case  may  be,  with respect to the cases referred to in sub-section (2), shall be made in a faceless manner as per the following procedure.

(i)k to (xxxii)   xxx   xxx It was again provided under sub-sections (7) and (8), which are as under:-"(7)  (a)  The  Principal  Chief  Commissioner  or  the  Principal Director General, as the case may be, in-charge of the National Faceless  Assessment  Centre  shall  in  accordance  with  the procedure  laid  down  by  the  Board  in  this  regard,  if  he considers appropriate that the provisions of sub-section (2A) of section 142 may be invoked in the case,-

(i)k forward the reference received from an assessment unit under clause (xxxii) of sub-section (1) to the Principal  Chief  Commissioner  or  Chief Commissioner  or  Principal  Commissioner  or Commissioner having jurisdiction over such case, and inform the assessment unit accordingly; CWP No. 18488 of 2022            -20-

(ii)k transfer the case to the Assessing Officer having jurisdiction  over  such  case  in  accordance  with sub-section (8);

(b) where a reference has been received by the Principal Chief Commissioner  or  Chief  Commissioner  or  Principal Commissioner or Commissioner under sub-clause (i) of clause

(a), he shall direct the Assessing Officer, having jurisdiction over the case, to invoke the provisions of sub-section (2A) of section 142;

(c)  where  a  reference  has  not  been  forwarded  to  the Principal  Chief  Commissioner  or  Chief  Commissioner  or Principal Commissioner or Commissioner, having jurisdiction over the case, in a case referred to in sub-clause (i) of clause

(a),  the  assessment  unit  shall  proceed  to  complete  the assessment in accordance with the procedure laid down in this section.

(8) Notwithstanding anything contained in sub-section (1) or sub-section  (2),  the  Principal  Chief  Commissioner  or  the Principal Director General, as the case may be, in-charge of National Faceless Assessment Centre may, at any stage of the assessment,  if  considered  necessary,  transfer  the  case  to  the Assessing Officer having jurisdiction over such case, with the prior approval of the Board. Section 151 of the Act relating to sanction for issue of notice was substituted with  effect  from  01.04.2021  by  the  Finance  Act,  2021,  which  reads  as under:- "Sanction for issue of notice.

151. Specified authority for the purposes of section 148 and section 148A shall be,-

(i)   Principal  Commissioner  or  Principal  Director  or Commissioner  or  Director,  if  three  years  or  less  than CWP No. 18488 of 2022            -21-

three  years  have  elapsed  from  the  end  of  the  relevant assessment year;

(ii)   Principal  Chief  Commissioner  or  Principal  Director General or Chief Commissioner or Director General, if more than three years have elapsed from the end of the relevant assessment year.] Provided that the period of three years for the purposes of clause (1) shall be computed after taking into account the period of limitation as excluded by the third or fourth or fifth provisos or extended by the sixth proviso to sub-section (1) of section 149. The Words "where there is no Principal Chief Commissioner or Principal Director General" were omitted by the Finance Act, 2023 with effect from

01.04.2023 and the proviso, as above was added. The Faceless assessment of income escaping assessment was inserted by the Act of 2020 with effect from 01.11.2020, which is as under:- "Faceless assessment of income escaping assessment, 151A.  (1)  The  Central  Government  may  make  a  scheme,  by notification  in  the  Official  Gazette,  for  the  purposes  of assessment, reassessment or re-computation under section 147 or  issuance  of  notice  under  section  148  [or  conducting  of enquiries or issuance of show-cause notice or passing of order under section 148A] or sanction for issue of such notice under section 151, so as impart greater efficiency, transparency and accountability by-a.k eliminating the interface between the income-tax authority and  the  assessee  or  any  other  person  to  the  extent technologically feasible; b.k optimising utilisation of the resources through economies of scale and functional specialisation; c.k introducing  a  team-based  assessment,  reassessment,  re-computation or issuance or sanction of notice with dynamic jurisdiction.

(2)  The  Central  Government  may,  for  the  purpose  of  giving effect to the scheme made under sub-section (1), by notification in the Official Gazette, direct that any of the provisions of this CWP No. 18488 of 2022            -22-

Act  shall  not  apply  or  shall  apply  with  such  exceptions, modifications  and  adaptations  as  may  be  specified  in  the notification: Provided that no direction shall be issued after the 31st day of March, 2022.

(3)  Every  notification  issued  under  sub-section  (1)  and  sub-section (2) shall, as soon as may be after the notification is issued, be laid before each House of Parliament. Exercising powers under Sub-section (1) and (2) of Section 151A of the Act, the  Central  Board  of  Direct  Taxes  (CBDT)  framed  scheme  known  as 'e.assessment of Income Escaping Assessment Scheme, 2022'.

5.    Section 130 of the Act was inserted by the TOLA with effect from  01.11.2020  with  the  heading  'Faceless  jurisdiction  of  income-tax authorities',  which  was  almost  similar  to  Section  151A,  as  above,  and provided as under:- "Faceless Jurisdiction of income-tax authorities,

130. (1) The Central Government may make a scheme, Official Gazette, for the purposes of-

(a)   exercise of all or any of the powers and performance of all or any of the functions conferred on, or, as the case may be, assigned to income-tax authorities by or under this Act as referred to in section 120; or

(b)   vesting  the  jurisdiction  with  the  Assessing  Officer  as referred to in section 124; or

(c)   exercise of power to transfer cases under section 127; or

(d)   exercise of jurisdiction in case of change of incumbency as referred to in section 129, so  as  to  impart  greater  efficiency,  transparency  and accountability by-i.k eliminating  the  interface  between  the  income-tax  authority and  the  assessee  or  any  other  person,  to  the  extent technologically feasible; CWP No. 18488 of 2022            -23-

ii.k optimising utilisation of the resources through economies of scale and functional specialisation; iii.k introducing  a  team-based  exercise  of  powers  and performance  of  functions  by  two  or  more  income-tax authorities, concurrently, in respect of any area or persons or classes of persons or incomes or classes of income or cases or classes of cases, with dynamic jurisdiction.

(2)  The  Central  Government  may,  for  the  purpose  of  giving effect to the scheme made under sub-section (1), by notification in the Official Gazette, direct that any of the provisions of this Act  shall  not  apply  or  shall  apply  with  such  exceptions, modifications  and  adaptations  as  may  be  specified  in  the notification: Provided that no direction shall be issued after the 31st day of March, 2022.

(3)  Every  notification  issued  under  sub-section  (1)  and  sub-section (2) shall, as soon as may be after the notification is issued, be laid before each House of Parliament." In terms of the aforesaid provisions, the CBDT exercising power under sub-section (1) and sub-section (2) of Section 130 of the Act introduced and framed a scheme called 'Faceless Jurisdiction of Income Tax Authorities Scheme, 2022' vide notification dated 28.03.2022. Thus, the scheme was introduced on 28.03.2022 and 29.03.2022 by the CBDT. The jurisdiction of Assessing Officer is provided under Section 124 of the Act. It means the jurisdiction to assess any person and also to reassess. However, as per the scheme, the National Faceless Assessment Center was to act as the assessing officer  having  jurisdiction  to  make  assessment  and  reassessment  of  the returns  and  the  proceedings  which  are  to  be  placed  through  automated allocation. For the purpose, it would be apposite to quote Section 3 of the said Scheme:-"vesting the jurisdiction with the Assessing Officer as referred  to  in  section  124  of  the  Act,  shall  be  in  a CWP No. 18488 of 2022            -24-

faceless  manner,  through  automated  allocation,  in accordance with and to the extent provided in-

(i)  Section 144B of the Act with reference to making faceless assessment of total income or loss of assessee."

6.    In all the cases, the assessees were served with notices under Section 148 of the unamended Act, which were challenged in various High Courts by them. Approximately, 90,000 notices were issued by the revenue PAN India. All these notices were held to be without jurisdiction by the concerned Jurisdictional Assessing Officer in view of the amendment having already come into force relating to faceless assessment and, therefore, the notices have been issued after 01.04.2021 were set aside by the various High Courts.  The  Supreme  Court  in  Ashish  Aggarwal's  case  (supra)  after considering the provisions of Section 148, Section 148A and Section 149 of the Act, as they stood prior to amendment, proceeded to hold that the new provisions were substituted by the Finance Act, 2021, being remedial and benevolent in nature and substituted with specific aim and object to protect rights  and  interest  of  the  assessee  as  well  as  the  same  being  in  public interest, were required to be available in respect of proceedings relating to past assessment years, provided Section 148 of the Act notice have been stissued on or after 1  April, 2021. But taking into consideration the result of such a conclusion would mean no assessment proceedings at all, even if they are permissible under the Finance Act,  2021,  the  Supreme  Court  held  that  the  revenue  cannot  be  made remediless and the object and purpose of reassessment proceedings cannot be frustrated. Therefore, it directed as under:-CWP No. 18488 of 2022            -25-

"10. In view of the above and for the reasons stated above, the present  Appeals  are  ALLOWED  IN  PART.  The  impugned common  judgments  and  orders  passed  by  the  High  of Judicature at Allahabad in WT. No. 524/2021 and other allied tax petitions, is/are hereby modified and substituted as under:-

(i) The impugned section 148 notices issued to the respective assesses which were issued under unamended section 148 of the IT Act, which were the subject matter of writ petition before the various respective High Courts shall be deemed to have been issued under section 148A of the IT Act as substituted by the Finance Act, 2021 and construed or treated within to be show-cause notices in terms of section 148A(b). The assessing officer shall, within thirty days from today provide to the respective assessees information and material relied upon by the Revenue, so that the assesees can reply to the show-cause notices within two weeks thereafter;

(ii)  The  requirement  of  conducting  any  enquiry,  if  required, with  the  prior  approval  of  specified  authority  under  section 148A(a) is hereby dispensed with as a one-time measure vis-a-vis those notices which have been issued under section 148 of the unamended Act from 01.04.2021 till date, including those which have been quashed by the High Courts. Even otherwise as observed hereinabove holding any enquiry with the prior approval of specified authority is not mandatory but  it  is  for  the  concerned  Assessing  Officers  to  hold  any enquiry, if required:

(iii) The assessing officers shall thereafter pass orders in terms of  section  148A(d)  in  respect  of  each  of  the  concerned assessees, Thereafter after following the procedure as required under  section  148A  may  issue  notice  under  section  148  (as substituted); CWP No. 18488 of 2022            -26-

(iv)  All  defences  which  may  be  available  to  the  assesses including those available under section 149 of the IT Act and all  rights  and  contentions  which  may  be  available  to  the concerned assessees and Revenue under the Finance Act, 2021 and in law shall continue to be available."

7.    The second fallout of the aforesaid case was with reference to the TOLA and its effect on the provisions of the Income Tax Act, 1961 and the Finance Act, 2021. The TOLA was enacted in the backdrop of Covid-19 Pandemic,  which  provided  relaxation  of  time  limits,  specified  under  the provisions of the Income Tax Act, 1961. It applied to every person against whom  any  proceedings  have  been  undertaken  under  the  Act  and  every person who would be deemed to be an assessee as well as every person who would be deemed to be an assessee in default.

8.    While  examining  the  Apex  Court  in  Rajeev  Bansal's  case (supra), it noticed the judgment passed in Ashish Aggarwal's case (supra) and observed as under:-"80.  In Ashish  Agarwal (supra),  this  Court  directed that Section 148 notices which were challenged before various High  Courts  "shall  be  deemed  to  have  been  issued under Section 148-A of the Income Tax Act as substituted by the Finance  Act,  2021 and  construed  or  treated  to  be  show-cause notices in terms of Section 148-A(b)." Further, this Court dispensed with the requirement of conducting any enquiry with the  prior  approval  of  the  specified  authority  under Section 148A(a).  Under Section  148A  (b),  an  assessing  officer  was required to obtain prior approval from the specified authority before issuing a show cause notice. When this Court deemed the Section  148 notices  under  the  old  regime  as Section 148A(b) notices under the new regime, it impliedly waived the requirement  of  obtaining  prior  approval  from  the  specified CWP No. 18488 of 2022            -27-

authorities  under Section  151 for Section  148A(b).  It  is  well established  that  this  Court  while  exercising  its  jurisdiction under Article 142, is not bound by the procedural requirements of law. F. Section 148 notices issued in June-September 2022

81. This Court in Ashish Agarwal (supra) directed the assessing officers to "pass orders in terms of Section 148-A(d) in respect of  each  of  the  assesses  concerned."  Further,  it  directed  the assessing officers to issue a notice under Section 148 of the new regime  "after  following  the  procedure  as  required under Section  148-A."  Although  this  Court  waived  off  the requirement  of  obtaining  prior  approval  under Section 148A(a) and Section 148A(b), it did not waive the requirement for Section 148A(d) and Section 148. Therefore, the assessing officer was required to obtain prior approval of the specified authority  according  to Section  151 of  the  new  regime  before passing  an  order  under Section  148A(d) or  issuing  a  notice under Section  148.  These  notices  ought  to  have  been  issued following the time limits specified under Section 151 of the new regime read with TOLA, where applicable." It further examined the interplay of Ashish Aggarwal's case with TOLA as under:-"110. The effect of the creation of the legal fiction in Ashish Agarwal (supra) was that it stopped the clock of limitation with effect from the date of issuance of Section 148 notices under the old regime [which is also the date of issuance of the deemed notices]. As  discussed  in  the  preceding  segments  of  this judgment,  the  period  from  the  date  of  the  issuance  of  the deemed  notices  till  the  supply  of  relevant  information  and material by the assessing officers to the assesses in terms of the directions issued by this Court in Ashish Agarwal (supra) has to be excluded from the computation of the period of limitation. Moreover, the period of two weeks granted to the assesses to CWP No. 18488 of 2022            -28-

reply to the show cause notices must also be excluded in terms of the third proviso to Section 149.

111.  The  clock  started  ticking  for  the  Revenue  only  after  it received  the  response  of  the  assesses  to  the  show  causes notices. After the receipt of the reply, the assessing officer had to perform the following responsibilities: (i) consider the reply of  the  assessee  under  Section  149A(c);  (ii)  take  a  decision under Section 149A(d) based on the available material and the reply  of  the  assessee;  and  (iii)  issue  a  notice  under Section 148 if it was a fit case for reassessment. Once the clock started ticking,  the  assessing  officer  was required  to  complete  these procedures within the surviving time limit. The surviving time limit, as prescribed under the Income Tax Act read with TOLA, was available to the assessing officers to issue the reassessment notices under Section 148 of the new regime.

112.   Let us take the instance of a notice issued on 1 May 2021 under the old regime for a relevant assessment year. Because of the legal fiction, the deemed show cause notices will also come into  effect  from  1  May  2021.  After  accounting  for  all  the exclusions, the assessing officer will have sixty-one days [days between  1  May  2021  and  30  June  2021]  to  issue  a  notice under Section 148 of the new regime. This time starts ticking for  the  assessing  officer  after  receiving  the  response  of  the assessee. In this instance, if the assessee submits the response on 18 June 2022, the assessing officer will have sixty-one days from 18 June 2022 to issue a reassessment notice under Section 148 of the new regime. Thus, in this illustration, the time limit for issuance of a notice under Section 148 of the new regime will end on 18 August 2022.

113. In Ashish Agarwal (supra), this Court allowed the assesses to avail all the defences, including the defence of expiry of the time limit specified under Section 149(1). In the instant appeals, the reassessment notices pertain to the assessment years 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, and 2017-2018. To CWP No. 18488 of 2022            -29-

assume  jurisdiction  to  issue  notices  under Section  148 with respect to the relevant assessment years, an assessing officer has  to:  (i)  issue  the  notices  within  the  period  prescribed under Section 149(1) of the new regime read with TOLA; and

(ii)  obtain  the  previous  approval  of  the  authority specified under Section 151. A notice issued without complying with the preconditions  is  invalid  as  it  affects  the  jurisdiction  of  the assessing  officer.  Therefore,  the  reassessment  notices  issued under Section 148 of the new regime, which are in pursuance of the deemed  notices,  ought  to  be issued within  the  time  limit surviving  under  the Income  Tax  Act read  with  TOLA.  A reassessment notice issued beyond the surviving time limit will be time barred. In  Rajeev  Bansal's case  (supra),  the Supreme  Court, therefore,  held  and concluded as under:- "G. Conclusions

114. In view of the above discussion, we conclude that: a.  After 1 April 2021, the Income Tax Act has to be read along with the substituted provisions; b.  TOLA will continue to apply to the Income Tax Act after 1 April 2021 if any action or proceeding specified under the substituted  provisions  of  the Income  Tax  Act falls  for completion between 20 March 2020 and 31 March 2021; c.  Section  3(1) of  TOLA  overrides Section  149 of  the Income Tax Act only to the extent of relaxing the time limit for issuance of a reassessment notice under Section 148; d.  TOLA will extend the time limit for the grant of sanction by  the  authority  specified  under Section  151.  The  test  to determine whether TOLA will apply to Section 151 of the new regime is this: if the time limit of three years from the end of an assessment year falls between 20 March 2020 and 31 March, CWP No. 18488 of 2022            -30-

then the specified authority under Section 151(i) has extended time till 30 June 2021 to grant approval; e.  In the case of Section 151 of the old regime, the test is: if the time limit of four years from the end of an assessment year falls  between  20  March  2020  and  31  March  2021,  then  the specified authority under Section 151(2) has extended time till 31 March 2021 to grant approval; f.  The directions in Ashish Agarwal (supra) will extend to all the ninety thousand reassessment notices issued under the old regime during the period 1 April 2021 and 30 June 2021; g.  The  time  during  which  the  show  cause  notices  were deemed to be stayed is from the date of issuance of the deemed notice between 1 April 2021 and 30 June 2021 till the supply of relevant information and material by the assessing officers to the  assesses  in  terms  of  the  directions  issued  by  this  Court in Ashish Agarwal (supra), and the period of two weeks allowed to the assesses to respond to the show cause notices; and h.  The  assessing  officers  were  required  to  issue  the reassessment notice under Section 148 of the new regime within  the  time  limit  surviving  under  the Income  Tax Act read  with  TOLA.  All  notices  issued  beyond  the surviving  period  are  time  barred  and  liable  to  be  set aside;"

9.    This  Court  in  Jasjit  Singh's  case  (supra)  had  examined  the legality of notices having been issued by the Jurisdictional Assessing Officer for  reassessment  under  Section  148  of  the  Act  after  01.04.2021.  The submission raised by learned counsel for the petitioners was on the ground of the Jurisdictional Assessing Officer having no jurisdiction to issue the said notices after faceless scheme had been introduced and it was submitted that the national faceless assessment centre could have issued notices and the CWP No. 18488 of 2022            -31-

proceedings also ought to have been conducted by the same authority in view of the scheme notified on 29.03.2022 (supra).

10.     After having considered the various aspects and the provisions of Section 144B (7 & 8) of the Act and Circular issued therein, this Court in Jasjit Singh's case (supra) held as under:- "16. We are in agreement with the view taken by the Coordinate Bench and hold that such circular or instructions by the Board could not have been issued to override statutory provisions or to make them otiose or obsolete. Legislative enactments having financial implications are required to be followed strictly and mandatorily.  By  exercising  the  powers  contained  in  Sections 119 and 120 of the Act, 1961 as well as Section 144B (7 & 8), the authorities cannot be allowed to usurp the legal provisions to their own satisfaction and convenience causing hardship to the  assessees.  It  also  leaves  confusion  in  the  minds  of  the taxpayers.  In  the  opinion  of  this  Court,  instructions  and circulars can be issued only for the purpose of supplementing the statutory provisions and for their implementation.

17. In view of the aforesaid discussion, there is no occasion to distinguish or take a different view as suggested by the learned counsel for the revenue from what has already been held by the Coordinate Bench.

18. Keeping in view the law laid down by the Coordinate Bench (supra), notices issued by the JAO under Section 148 of the Act, 1961  and  the  proceedings  initiated  thereafter  without conducting the faceless assessment as envisaged under Section 144B of the Act, 1961, have been found to be contrary to the provisions  of  the  Act,  1961  and  accordingly  notices  dated

28.02.2023, 16.03.2023, 20.03.2024 and 30.03.2023 and order dated 30.03.2023, are set aside for want of jurisdiction."

CWP No. 18488 of 2022            -32-

11.    In the present bunch of cases, we find that learned counsels for the petitioners stated that the Supreme Court in Ashish Aggarwal's case (supra)  and  Rajeev  Bansal's  case  (supra)  have  specifically  directed  that amended provisions of Section 148A of the Act would be applicable with respect to notices issued under Section 148 of the Act after 01.04.2021. The competence of the Jurisdictional Officer to issue notices under Section 148 of  the  Act  was  neither  considered  nor  examined  and,  therefore,  the Jurisdictional Assessment Officer cannot be allowed to proceed with regard to such notices, which were deemed to be issued under the new regime in terms  of  the  judgment  in  Ashish  Aggarwal's  case  (supra)  and  within limitation in terms of judgment in Rajeev Bansal's case (supra).

12.    Learned counsel for the petitioners submits that such notices and  proceedings  can  only  be  taken  up  under  the  national  faceless assessment  centre  and  such  proceedings  having  been  taken  by  the Jurisdictional Assessment Officer would be vitiated in law.

13.    Mr.  Sanjay  Bansal,  learned  senior  counsel  has  vehemently argued  and  submitted  that  if  in  a  judgment,  the  Supreme  Court  has  not considered an issue and the questions were neither argued nor dealt with, it cannot be interpreted and construed to have decided the issue sub silentio. It is submitted that a decision is not an authority for the proposition which did not fall for its consideration and legal fiction is a creature of a statute or in other words created by legislature in the Act and cannot be created by a Court  by  interpretation  of  a  judgment  and  such  understanding  of  the judgment  would  go  contrary  to  the  principle  that  a  judgment  cannot  be interpreted as a statute. He relies on judgments of Supreme Court in Appeal (Civil) No. 607 of 2002 – Haryana Financial Corporation and another vs CWP No. 18488 of 2022            -33-

M/s Jagdamba Oil Mills and another; Kluber Lubrication (India) Private Limited vs Additional Commissioner of Commercial Taxes, Gandhinagar, Bangalore; Appeal (Civil) No. 689 of 1998 P.S. Sathappan (dead) by LRs. Vs Andhra Bank Limited and others (2004) 11 SCC 672 and State of U. P. and others vs Jeet S. Bisht and another (2007) 7 SCR 705.

14.    It is his further submissions that provisions of Section 144B read with Section 151A of the Act, including notification dated 29.03.2022, were not under consideration or examined by the Apex Court in both the cases, namely, Ashish Aggarwal and Rajeev Bansal. Hence, he submits that the observations made by the Apex Court in Ashish Aggarwal's case (supra) would not  be said  to  mean  that the Jurisdictional  Assessing  Officer  was empowered  to  examine  and  pass  assessment  order.  He  submits  that  the Supreme  Court  realizes  that  after  the  faceless  scheme  was  brought  into operation, assessment or reassessment can only be done in accordance with the new regime.

15.    He submits that against the judgments passed by this Court in Jasjit  Singh;  Telangana  High  Court  in  Kankanala  Ravindra  Reddy  and Bombay High Court in Hexaware Technologies Limited, appeals were filed by the department before the Supreme Court, but no order has been passed therein.

16.    Learned  counsels  appearing  for  other  petitioners,  apart  from adopting  arguments  of  learned  senior  counsel,  have  argued  that  if  the Jurisdictional Assessing Officer is allowed to pass reassessment orders, the entire scheme introduced known as faceless scheme stands negated. CWP No. 18488 of 2022            -34-

17.    It would be apposite to quote the provisions of Sections 148 and 149 of the Act as they stood prior to the Finance Act, 2021 and the new provisions of Sections 148, 148A and 148B and 149 of the Act, as they substituted by the Finance Act, 2021:-Section 148 of the Act as stood prior to the Finance Act, 2021 "148" Issue of notice where income has escaped assessment (1) Before making the assessment, reassessment or recomputation under  section  147,  the  Assessing  Officer  shall  serve  on  the assessee a notice requiring him to furnish within such period, as may be specified in the notice, a return of his income or the income of any other person in respect of which he is assessable under this Act during the previous year corresponding to the relevant assessment year, in the prescribed form and verified in the prescribed manner and setting forth such other particulars as may be prescribed, and the provisions of this Act shall, so far  as  may bett,  apply accordingly  as  if  such return  were a return required to be furnished under section 139: Provided that in a case-

(a)  where  a  return  has  been  furnished  during  the  period commencing on the Ist day of October, 1991 and ending on  the  30th  day  of  September,  2005  in  response  to  a notice served under this section, and

(b)   subsequently a notice has been served under sub-section

(2)  of  section  143  after  the  expiry  of  twelve  months specified in the proviso to sub-section (2) of section 143, as it stood immediately before the amendment of said sub-section by the Finance Act, 2002 (20 of 2002) but before the expiry of the time limit for making the assessment, reassessment or recomputation as specified in sub-section

(2) of section 153, every such notice referred to in this clause shall be deemed to be a valid notice: Provided further that in a case-  VARINDER SINGH CWP No. 18488 of 2022            -35-

(a)   where  a  return  has  been  furnished  during  the  period commencing on the 1st day of October, 1991 and ending on  the  30th  day  of  September,  2005,  in  response  to  a notice served under this section, and

(b)   subsequently a notice has been served under clause (i) of sub-section (2) of sermon 143 after the expiry of twelve months specified in the proviso to clause (i) of sub section

(2) of section 143, but before the expiry of the time limit for  making  the  assessment,  reassessment  or recomputation  as  specified  in  sub-section  section  153, every  such  notice  referred  to  in  this  clause  shall  be deemed to be a valid notice. Explanation- For the removal of doubts, it is hereby declared that nothing contained in the first proviso or the second proviso shall apply to any return which has been furnished on or after the 1st  day  of  October, 2005  in response  to  a  notice  served under this section.

(2) The Assessing Officer shall, before issuing any notice under this section, record is reasons for doing so." Section 149 of the Act as stood prior to the Finance Act, 2021 "149.  Time  limit  for  notice  (1)  No  notice  under  section  148 shall be issued for the relevant assessment year,- a)   if four years have elapsed from the end of the relevant assessment year, unless the case falls under clause (b) or clause (c);

(b)   if four years, but not more than six years, have elapsed from the end of the relevant assessment year unless the income chargeable to tax which has escaped assessment amounts to or is likely to amount to one lakh rupees or more for that year;

(c)  if four years, but not more than sixteen years, have elapsed from the end of the relevant assessment year unless the CWP No. 18488 of 2022            -36-

income in relation to any asset (including financial interest in any entity) located outside India, chargeable to tax, has escaped assessment. Explanation-In determining income chargeable to tax which has escaped  assessment  for  the  purposes  of  this  sub-section,  the provisions of Explanation 2 of section 147 shall apply as they apply for the purposes of that section.

(2) The provisions of sub-section (1) as to the issue of notice shall be subject to the provisions of section 151.

(3) If the person on whom a notice under section 148 is to be served is a person treated as the agent of a non-resident under section 163 and the assessment, reassessment or recomputation to be made in pursuance of the notice is to be made on him as the agent of such non-resident, the notice shall not be issued after the expiry of a period of six from the end of the relevant assessment year. Explanation.- For the removal of doubts, it is hereby clarified that the provisions of sub sections (1) and (3), as amended by the  Finance  Act,  2012,  shall  also  be  applicable  for  any assessment year beginning on or before the 1st day of April, 2012." New provisions of Sections 148, 148A and 148B and 149 of the Act, as they substituted by the Finance Act, 2021 with effect from

01.04.2021 "Issue of notice where Income has escaped assessment,

148.  Before  making  the  assessment,  reassessment  or recomputation under section 147, and subject to the provisions of  section  148A,  the  Assessing  Officer  shall  serve  on  the assessee  a notice, along  with a  copy of the order passed,  if required  under  clause  (d)  of  section  148A,  requiring  him  to furnish within [a period of three months from the end of the month in which such notice is issued, or such further period as CWP No. 18488 of 2022            -37-

may  be  allowed by the  Assessing  Officer  on the basis  of  an application made in this regard by the assesse], a return of his income or the income of any other person in respect of which he  is  assessable  under  this  Act  during  the  previous  year corresponding  to  the  relevant  assessment  year,  in  the prescribed  form  and  verified  in  the  prescribed  manner  and setting forth such other particulars as may be prescribed; and the  provisions  of  this  Act  shall,  so  far  as  may  be,  apply accordingly  as  if  such  return  were  a  return  required  to  be furnished under section 139: Provided that no notice under this section shall be issued unless there is information with the Assessing Officer which suggests that the income chargeable to tax has escaped assessment in the case of the assessee for the relevant assessment year and the  Assessing  Officer  has  obtained  prior  approval  of  the specified authority to issue such notice: Provided further that no such approval shall be required where the Assessing Officer, with the prior approval of the specified authority, has passed an order under clause (d) of section 148A to the effect that it is a fit case to issue a notice under this section:] [Provided  also  that  any  return  of  income,  required  to  be furnished  by  an  assessee  under  this  section  and  furnished beyond the period allowed shall note deemed to be a return under section 139.] Explanation  1-  For  the  purposes  of  this  section  and  section 148A,  the  information  with  the  Assessing  Officer  which suggests  that  the  income  chargeable  to  tax  has  escaped assessment means.-

(i)k any  information  in  the  case  of  the  assessee  for  the relevant  assessment  year  in  accordance  with  the  risk management strategy formulated by the Board from time to time, or CWP No. 18488 of 2022            -38-

(ii)k  any audit objection to the effect that the assessment in the case of the assessee for the relevant assessment year has not been made in accordance with the provisions of this Act; or

(iii)k any information received under an agreement referred to in section 90 or section 90A of the Act; or

(iv)k any information made available to the Assessing Officer under the scheme notified under section 135A; or

(v)k any information which requires action in consequence of the order of a Tribunal or a Court. Explanation 2-For the purposes of this section, where,-

(i)   a  search  is  initiated  under  section  132  or  books  of account, other documents or any assets are requisitioned under section 132A, on or after the 1st day of April, 2021, in the case of the assessee; or

(ii)   a  survey  is  conducted  under  section  133A,  other  than under sub- section (2A) of that section, on or after the 1st day of April, 2021, in the case of the assessee; or

(iii)k the Assessing Officer is satisfied, with the prior approval of  the  Principal  Commissioner  or  Commissioner,  that any money, bullion, jewellery or other valuable article or thing,  seized  or  requisitioned  under  section  132  or section 132A in case of any other person on or after the 1st day of April, 2021, belongs to the assessee; or

(iv)k the Assessing Officer is satisfied, with the prior approval of  Principal  Commissioner  or  Commissioner,  that  any books of account or documents, seized or requisitioned under section 132 or section 132A in case of any other person on or after the 1st day of April, 2021, pertains or pertain to, or any information contained therein, relate to, the assessee, the  Assessing  Officer  shall  be  deemed  to  have  information which suggests that the income chargeable to tax has escaped CWP No. 18488 of 2022            -39-

assessment  in  the  case  of  the  assessee  where  the  search  is initiated or books of account, other documents or any assets are requisitioned or survey is conducted in the case of the assesse or money, bullion, jewellery or other valuable article or thing or books of accounts or documents are seized or requisitioned in case of any other person. Explanation  3-For  the  purposes  of  this  section,  specified authority  mean  the  specified  authority  referred  to  in  section

151.] Conducting  inquiry,  providing  opportunity  before  issue  of notice under section 148. 148A.  The  Assessing  Officer  shall,  before  issuing  any notice under section 148,-

(a)   conduct any enquiry, if required, with the prior approval of  specified  authority,  with  respect  to  the  information which  suggests  that  the  income  chargeable  to  tax  has escaped assessment;

(b)   provide an opportunity of being heard to the assessee, by serving upon him a notice to show cause within such time, as  may  be  specified  in  the  notice,  being  not  less  than seven days and but not  exceeding  thirty  days from  the date on which such notice is issued or such time, as may be extended by him on the basis of an application in this behalf, as to why a notice under section 148 should not be issued  on  the  basis  of  information  which  suggests  that income chargeable to tax has escaped assessment in his case  for  the  relevant  assessment  year  and  results  of enquiry conducted, if any, as per clause (a):

(c)   consider  the  reply  of  assessee  furnished,  if  any,  in response to the show-cause notice referred to in clause

(b); CWP No. 18488 of 2022            -40-

(d)   decide,  on  the  basis  of  material  available  on  record including reply of the assessee, whether or not it is a fit case to issue a notice under section 148, by passing an order,  with  the  prior  approval  of  specified  authority, within one month from the end of the month in which the reply  referred  to  in  clause  (c)  is  received  by  him,  or where no such reply is furnished, within one month from the  end  of  the  month  in  which  time  or  extended  time allowed to furnish a reply as per clause (b) expires: Provided that the provisions of this section shall not apply in a case where-

(a)   a  search  is  initiated  under  section  132  or  books  of account, other documents or any assets are requisitioned under section 132A in the case of the assessee on or after the 1st day of April, 2021; or

(b)   the Assessing Officer is satisfied, with the prior approval of the Principal Commissioner or Commissioner that any money,  bullion  jewellery  or  other  valuable  article  or thing,  seized  in  a  search  under  section  132  or requisitioned under section 132A, in the case of any other person on or after the 1st day of April, 2021, belongs to the assessee, or

(c)   the Assessing Officer is satisfied, with the prior approval of the Principal Commissioner or Commissioner that any books of account or documents, seized in a search under section 132 or requisitioned under section 132A, in case of any other person on or after the 1st day of April, 2021, pertains  or  pertain  to,  or  any  information  contained therein, relate to, the assessee, or

(d)   the Assessing Officer has received any information under the  scheme  notified  under  section  135A  pertaining  to income  chargeable  to  tax  escaping  assessment  for  any assessment year in the case of the assessee. CWP No. 18488 of 2022            -41-

Explanation-For the purposes of this section, specified authority means the referred to in section 151. Prior approval for assessment, reassessment or recomputation in certain cases. 148B.  No  order  of  assessment  or  reassessment  or recomputation under this Act shall be passed by an Assessing Officer below the rank of Joint Commissioner, in respect of an assessment year to which clause (1) or clause (i) or clause (iii) or clause (iv) of Explanation 2 to section 148 apply except with the  prior  approval  of  the  Additional  Commissioner  or Additional Director or Joint Commissioner or Joint Director.] Time limit for notice.

149. (1) No notice under section 148 shall be issued for the relevant assessment year,-

(a)   if three years have elapsed from the end of the relevant assessment year, unless the case falls under clause (b);

(b)   if three years, but not more than ten years, have elapsed from the end of the relevant assessment year unless the Assessing Officer has in his possession books of account or  other  documents  or  evidence  which  reveal  that  the income chargeable to fax, represented in the form of

(i)   an asset;

(ii)   expenditure in respect of a transaction or in relation to an event or occasion; or

(iii)   an entry or entries in the books of account, which has escaped assessment amounts to or is likely to amount fifty lakh rupees or more:] Provided that no notice under section 148 shall be issued at any time in a case for the relevant assessment year beginning on or before Ist day of April, 2021 if a notice under section 148 or section 153A or section 153C could not have been issued at that CWP No. 18488 of 2022            -42-

time on account of being beyond the time limit specified under the provisions of clause (b) of sub-section (1) of this section or section 153A or section 153C, as the case may be, as they stood immediately  before  the  commencement  of  the  Finance  Act, 2021: Provided further that the provisions of this sub-section shall not apply in a case where a notice under section 153A, or section 153C  read  with  section  153A,  is  required  to  be  issued  in relation  to  a  search  initiated  under  section  132  or  books  of account,  other  documents  or  any  assets  requisitioned  under section 132A, on or before the 31st day of March, 2021: Provided also that for cases referred to in clauses (i), (iii) and

(iv) of Explanation 2 to section 148, where,-

(a)  a search is initiated under section 132; or

(b)  a  search  under  section  132  for  which  the  last  of authorisations is executed; or

(c)  requisition is made under section 132A, after the 15th day of March of any financial year and the period for issue of notice under section 148 expires on the 31st day of March  of  such  financial  year,  a  period  fifteen  days  shall  be excluded for the purpose of computing the period of limitation as per this section and the notice issued under section 148 in such case shall be deemed to have been issued on the 31st day of March of such financial year; Provided  also  that  where  the  information  as  referred  to  in Explanation  1  to  section  148  emanates  from  a  statement recorded or documents impounded under section 131 or section 133A, as the case may be, on or before the 31st day of March of a financial year, in consequence of,-

(a)   a search under section 132 which is initiated; or

(b)   a  search  under  section  132  for  which  the  last  of authorisations is executed; or  VARINDER SINGH CWP No. 18488 of 2022            -43-

(c)   a requisition made under section 132A, after the 15th day of March of such financial year, a period of fifteen days shall be excluded for the purpose of computing the period of limitation as per this section and the notice issued under clause (b) of section 148A in such case shall be deemed to have been issued on the 31st day of March of such financial year:] Provided also that for the purposes of computing the period of limitation as per this section, the time or extended time allowed to the assessee, as per show-cause notice issued under clause

(b) of section 148A or the period during which the proceeding under section 148A is stayed by an order or injunction of any court, shall be excluded: Provided also that where immediately after the exclusion of the period  referred  to  in  the  immediately  preceding  proviso,  the period  of  limitation  available  to  the  Assessing  Officer  for passing an order under clause (d) of section 148A [does not exceed seven days), such remaining period shall be extended to seven days and the period of limitation under this sub-section shall be deemed to be extended accordingly. Explanation. For the purposes of clause (b) of this sub-section, "asset"  shall  include  immovable  property,  being  land  or building  or  both,  shares  and  securities,  loans  and  advances, deposits in bank account.

(1A)  Notwithstanding  anything  contained  in  sub-section  (1), where the income chargeable to tax represented in the form of an asset or expenditure in relation to an event or occasion of the  value  referred  to  in  clause  (b)  of  sub-section  (1).  has escaped  the  assessment  and  the  investment  in  such  asset  or expenditure in relation to such event or occasion has been made or incurred, in more than one previous years relevant to the assessment years within the period referred to in clause (b) of sub-section (1), a notice under section 148 shall be issued for CWP No. 18488 of 2022            -44-

every  such  assessment  year  for  assessment,  reassessment  or recomputation, as the case may be.

(2)  The provisions of sub-section (1) as to the issue of notice shall be subject to the provisions of section 151."

18.    The Supreme Court while examining the interplay of Ashish Aggarwal  with  TOLA  in  Rajeev  Bansal's  case  (supra)  had  noticed  one instance  in  para  113.  It  used  the  words  'to  assume  jurisdiction  to  issue notices under Section 148 with respect to the relevant assessment years of 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 and 2017-2018'. It had to be within the time prescribed under Section 149(1) of the new regime read with TOLA and also obtain the previous approval of the authority under Section 151 of the Act. It observed that the notice issued without complying with the preconditions is invalid as it affects the jurisdiction of the assessing officer. Thus, the new scheme has been allowed to operate so far as the procedure part is concerned. However, the Apex Court has no occasion to examine the jurisdiction of the assessing officer with respect to Section 124 of the Act as after the new scheme having been introduced on 29.03.2022, the jurisdiction to make assessment and reassessment has been transferred to the faceless authority.  We  will  have  to  examine  as  to  whether  a  notice  which  was originally issued by the Jurisdictional Assessing Officer in terms of the old regime and which has been deemed to be issued under Section 148B of the Act can be allowed to be processed by the same officer or not.

19.     The  entire  scheme  of  the  Act  specifically  requires  the  same assessing officer, who issues notices to conduct an enquiry and considered their reply in terms of Section 148A. Thereafter, the same assessing officer is required to pass an order under the new scheme after giving notice under Section 148 of the old Act. In our considered opinion, if we examine the CWP No. 18488 of 2022            -45-

provisions of present situation, which has arisen on account of treating the notices issued under Section 148 of the Act as notice under Section 148A(b) of the Act, the natural corollary would be that such replies which may be received to the notice issued under Section 148A(b) of the Act, would be examined  by  the  same  assessing  officer,  who  had  originally  issued  the notices under the old regime. His jurisdiction cannot be said to have been taken away for examining the reply to notice under Section 148A(b) of the Act. Therefore, as a result the same assessing officer i.e. JAO would be also entitled to take a decision on such reply and pass orders of assessment or reassessment in terms of the new provisions of Section 148 of the Act.

20.    In  Rajeev  Bansal's  case  (supra),  the  Apex  Court  took  into consideration the said aspect and held that the revenue shall after receiving the response of the assessee, consider the reply in terms of Section 148A(c) of the Act and take a decision under Section 148A(d) of the Act. The scheme of the new provisions also reflect that it is the assessing officer, who has issued notices, would take a decision under Section 148A(d) of the Act as it is he who would be having the available material to examine the reply of the assessee.  He  would  thereafter  issue  notice  under  Section  148  of  the  Act treating it to be a fit case for reassessment, if so required or may drop the proceedings. Once he has issued notice under Section 148 of the Act, the proceedings can be transferred for issuing the reassessment order through faceless regime. If the contention of the respondents is accepted, the entire process  has  to  be  conducted  under  the  faceless  regime,  not  by  the jurisdictional assessing officer the result would be that all the notices issued and treated by the Supreme Court as issued under Section 148A(b) of the Act would become otiose and redundant for all the purposes. CWP No. 18488 of 2022            -46-

21.    As  per  Section  148  of  the  Act  amended  with  effect  from

01.04.2021, the assessing officer has to serve on the assessee a notice before making  assessment  /  reassessment  or  recomputation  on  the  basis  of information  with  the  assessing  officer  which  suggests  that  the  income chargeable to tax has escaped assessment. Therefore, the assessing officer has to be the same who had initiated the proceedings since originally the jurisdictional assessing officer had issued the notice which has been deemed to be a notice under Section 148A(b) of the Act by the Apex Court. It can be safely assumed that it is the same assessing officer who is required to issue notice under Section 148 of the Act and also to pass order of assessment/ reassessment or recomputation in terms of Section 147 of the Act.

22.    We find that as per Section 144B (7) and (8) of the Act (supra), the Principal Chief Commissioner or the Principal Director General, as the case may be, in-charge of the National Faceless Assessment Centre, may in facts and circumstances as laid down therein or at any stage of assessment transfer the case to the assessing officer having jurisdiction over the case. This  power,  of  course,  has  to  be  exercised  in  circumstances  laid  down therein.

23.    Although, we find that the power under Section 144B (7) and

(8)  has  not  been  exercised  by  the  Principal  Chief  Commissioner  to  the Jurisdictional  Assessing  Officer,  however,  the  circumstances  have  been considered by the Supreme Court while exercising its power under Article 142 of the Constitution of India in Ashish Aggarwal's case (supra), whereby it has specifically provided the jurisdiction to the Jurisdictional Assessing Officer by deemed fiction of law under the new Faceless Regime. We say so because the initial notice was issued by the Jurisdictional Assessing Officer, CWP No. 18488 of 2022            -47-

which has been treated to be a notice under Section 148A of the Act and Section 148 of the old Act, as notices under Section 148A(a) and (b) of the Act.  He  would,  therefore,  be  the  best  person  to  assess  and  re-assess  the provisions of law are required to be otherwise considered strictly. However, in cases where there is an allegation of escape of income, on account of which  notices  were  issued  by  the  Jurisdictional  Assessing  Officer,  must reach to its logical conclusion by the same officer. We, therefore, hold that the  Jurisdictional  Assessing  Officer  would  continue  to  proceed  and  have jurisdiction to decide the notices which were originally issued by him.

24.    In the opinion of this Court, the procedure which has been laid down  under  the  new  regime  will  of  course  have  to  be  followed  by  the Jurisdictional Assessing Officer.

25.    We find that no prejudice would be caused if such a course is adopted  by  the  Jurisdictional  Assessing  Officer.  The  submission  of  the petitioners is, therefore, found to be without force.

26.    In view of our above reasons and observations, we do not agree with the view taken by the Telangana High Court in Kankanala Ravindra Reddy's case (supra).

27.    The contention of Mr. Bansal, learned senior counsel for the petitioners  relating  to  non-application  of  the  judgment  passed  in  Rajeev Bansal's case (supra) is also found to be wholly misconceived. So far as the case decided by us in  Jasjit Singh's case (supra) is concerned, we find the facts of that case were different. The case deals with the notices which have been issued by the Jurisdictional Assessing Officer after the faceless regime had come into force with effect from 29.03.2022. CWP No. 18488 of 2022            -48-

28.    The  view  taken  by  the  Bombay  High  Court  in  Hexaware Technologies  Limited's  case  (supra)  also  does  not  apply  to  the  present bunch of cases. It is made clear that the petitioners relating to the orders passed by the Assessing Officer on merits can be raised in appeal before the appellate authority. If appeals are so filed, the same shall be decided on merits and the delay shall be condoned on account of the fact that the writ petitions are pending before this Court.

29.    All the writ petitions are dismissed.

30.    The petitioners would be free to raise other objections relating to orders passed by the Jurisdictional Assessing Officer. The time limitation as laid down under the Act, shall be accordingly treated as extended on account of the pendency of the writ petitions before this Court.

31.    All the interim orders passed in the writ petitions shall stand vacated.

32.    All pending applications shall stand disposed of.

33.    No costs. (SANJEEV PRAKASH SHARMA) JUDGE

th20  December, 2024            (SANJAY VASHISTH) vs                 JUDGE

CWP No. 18488 of 2022 -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH th Reserved on : 13 November, 2024 thDate of Decision : 20 December, 2024 1. CWP-18488-2022 (O&M) M/S Patran Foods Pvt. Ltd. ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 2. CWP-19085-2022 (O&M) M/s Patran Foods Pvt. Ltd. ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 3. CWP-19233-2022 (O&M) Monika Gupta ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 4. CWP-19310-2022 (O&M) Rajiv Aggarwal ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents 5. CWP-19347-2022 (O&M) Tara Corporation Limited ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents 6. CWP-19480-2022 (O&M) Pawan Kumar Saraf ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 7. CWP-19490-2022 (O&M) Ramita Devi ..Petitioner Versus Union of India and others. ...Respondents 8. CWP-19493-2022 (O&M) Hanuman Parsad Saraf ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. CWP No. 18488 of 2022 -2- 9. CWP-19538-2022 (O&M) M/s Dharmesh Textiles Ltd. ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 10. CWP-19553-2022 (O&M) Brij Lal (HUF) ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 11. CWP-19640-2022 (O&M) Parul ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 12. CWP-20228-2022 (O&M) Renu Mittal ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ..Respondents. 13. CWP-20230-2022 (O&M) Naresh Kumar HUF ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. 14. CWP-20246-2022 (O&M) Omprakash and Sons HUF ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. 15. CWP-20253-2022 (O&M) Dimple Gupta ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ..Respondents. 16. CWP-20268-2022 (O&M) Lalita Bansal ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents 17. CWP-20270-2022 (O&M) Renu Mittal ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. 18. CWP-20274-2022 (O&M) Sunil and Sons HUF ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. CWP No. 18488 of 2022 -3- 19. CWP-20312-2022 (O&M) M/S Batra Rice Mills ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 20. CWP-20316-2022 (O&M) Usha Rani ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 21. CWP-20340-2022 (O&M) Raj Kumar and Sons HUF ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. 22. CWP-20351-2022 (O&M) Gajanand ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. 23. CWP-20354-2022 (O&M) Neetu Mittal ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents. 24. CWP-20506-2022 (O&M) Hitesh Arora ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 25. CWP-20515-2022 (O&M) Neetu Mittal ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents 26. CWP-20594-2022 (O&M) Veena Garg ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents 27. CWP-20604-2022 (O&M) Sunny Garg ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents 28. CWP-20622-2022 (O&M) Prem Chand and Company ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents CWP No. 18488 of 2022 -4- 29. CWP-20655-2022 (O&M) Sunny Garg ..Petitioner Versus Central Board of Direct Taxes and others ...Respondents 30. CWP-20734-2022 (O&M) Karan Singh ..Petitioner Versus Central Boad of Direct Taxes and others ...Respondents. 31. CWP-20750-2022 (O&M) Hari Ram ..Petitioner Versus Central Boad of Direct Taxes and others ...Respondents. 32. CWP-20878-2022 (O&M) Anjani Kumar ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents 33. CWP-20902-2022 (O&M) Vijay Kumar ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 34. CWP-21372-2022 (O&M) M/s Raj Sons ..Petitioner Versus Union of India and others ...Respondents. 35. CWP-21394-2022 (O&M) Jitender Kumar ..Pe