Lakhwinder Kaur v. State of Punjab and Others

VINOD S. BHARDWAJ, J. (ORAL) Prayer in the present petition is for directing the respondents to pay compensation to the petitioner on account of untimely death of her husband, who died in jail due to the alleged negligence on the part of jail Authorities in providing emergency treatment to Gurpinder Singh- deceased husband of the petitioner. Learned counsel for the petitioner contends that the husband of the petitioner  was  arrested  in  FIR  No.221  (wrongly  mentioned  as  321  in  the petition) dated 24.12.2005 under Section 21 of the NDPS Act, 1985 registered at Police Station 'A' Division, Amritsar. He was eventually convicted by the learned Special Court, Amritsar vide judgment dated 12.06.2008 and sentenced to  undergo  rigorous  imprisonment  for  a  period  of  ten  years.  He  remained confined in custody till the date of his death i.e. on 14.08.2016. He vehemently

argues  that  the  petitioner  received  information  at  about  10.30  AM  on

14.08.2016 about the condition of her husband being precarious and she was called upon to reach the jail premises. She reached there at about 02.00 PM alongwith one neighbor namely Bajinder Kaur. It is contended that there were no proper arrangements in the jail for shifting her husband from Jail Hospital to Government Hospital. She made a request to the jail staff that she can arrange for a private ambulance and that her husband be sent with them alongwith the security, but the jail staff asked her to wait outside the jail. At about 5.00 PM, her husband died inside the gate and his dead body was lying on the ground. The ambulance came at 5.45 PM and took the dead body of her husband to hospital,  whereby  the  doctor  declared  him  as  "brought  dead"  at  6.15  PM. Learned counsel argues that Gurpinder Singh was confined in custody and his death took place on account of failure on the part of the respondents in taking appropriate  steps  for  detection  of  the  deteriorating  health  as  well  as  the symptoms. He further refers to the photographs to show that there were clear symptoms on the body of the deceased about his health condition but no steps for timely medication were ever taken and no regular medical checkup was conducted  to  determine  whether  any  of  the  inmates  is  suffering  from  any contagious disease or not. A suitable compensation is accordingly claimed for by the petitioner on account of the lapses that are attributable to the respondents in maintaining the wellbeing and good health of the inmates within the jail

Learned State Counsel on the other hand, denies the aspect of any lapse  and  negligence  on  the  part  of  the  respondents.  She  contends  that  the patient (husband of the petitioner) had approached the Medical Officer of the Jail on 14.08.2016 with symptoms of anxiety, rashes on his body and a single episode of vomiting. He was afebrile and his vitals were in normal range upto

3.50 PM. Information in this regard was sent by the Jail Medical Officer to the Jail Superintendent and he was provided treatment for his complaint and was kept under observation. As the condition did not improve, despite treatment given by the Jail Medical Officer, he was re-examined when his vitals came up as BP 90/60 mm/hg and pulse 60/minute. Seeing the falling vitals of the patient, he  was  referred  to Emergency,  Guru  Nanak  Dev  Hospital, Amritsar and  an ambulance was called by the Jail Medical Officer at 4.43 PM for shifting the patient. The jail ambulance was already occupied as one of the inmates namely Gurpreet Singh was being shifted to outside hospital in prison ambulance at around 03.10 pm. The ambulance arrived at 5.25 PM and left the prison with patient Gurpinder Singh at 05.30 PM alongwith jail escort, but the doctors of the Guru Nanak Dev Hospital, Amritsar declared the patient as "brought dead". The postmortem was conducted on the dead body of deceased and as per the PMR, the death occurred due to progression of COPD during its natural course and not on account of any negligence on the part of the jail staff or Jail Medical Officer. The Jail Superintendent also called for a detailed report regarding the medical treatment provided to the deceased. The said report dated 16.03.2023 is extracted as under:-

"In reference to your letter it is respectfully submitted that inmate Gurpinder Singh S/O Bakhshish Singh was admitted into Central Jail  Amritsar  on  30-12-2005  in  case  of  FIR  no.221/2005  U/S 21/61/85 NDPS Act police station A-Division Amritsar as an under trial. As per as record available no previous history of any disease, illness,  drug abuse,  injury  was  given  by  inmate to jail  Medical Officer during his admission into Central Jail Amritsar. As per as record available during his tenure in Central Jail Amritsar on 08-12-2014 he came to Medical Officer with complaints of high blood pressure  and  low  backache  with  no  association  of  fever, breathlessness,  weight  loss,  cough  or  any  other  additional symptoms was given by inmate to Medical Officer as per record. On 13-08-2016 inmate suddenly got sick and was advised referral to Civil Hospital. Meanwhile patient was treated in Medical room itself on 13/08/2016 at 7:30 pm where various drugs were given which  were  needed  for  his  condition&  in  the  meantime  as  per record patient was able to talk and walk with no diaphoresis or any  other  sign  of  sympathetic  stimulation  was  seen  by  Medical Officer  as  per  record  in  General  no.  692  dated  13.08.2016  at 07:52pm. On 14-08-2016 patient again came to Medical officer with symptoms of anxiety, rash and a single episode of Vomiting. Patient  was  immediately  examined  by  Medical  officer,  he  was afebrile and as per as record vitals were within normal range at 03:50pm. He was provided treatment for his complaints and kept under  observation  but  as  condition  of  patient  did  not  improve despite treatment given by Medical officer and his vitals continued to deteriorate so patient was re- evaluated and his vitals came up with as follows: BP – 90/60 mmHg Pulse – 60/min

Seeing his vitals falling, patient was immediately referred to Guru Nanak Dev Hospital Amritsar. Call to 108 ambulance was made at 04:43  pm  as  it  has  got  paramedical  staff  along  with  other lifesaving equipment and most importantly medical oxygen that's essentially  needed  by  such  medically  serious  patients. Unfortunately  EMO  at  GNDH  Amritsar  declared  him  brought dead on 14-08-2016 at 06:15pm. As per as post mortem report of cause of death in this case as  given by Forensic Medicine and Toxicology Department Guru Nanak Dev Amritsar was "failure of function  of  respiration  as  result  of  chronic  pulmonary  disease (pulmonary  TB)  which  is  sufficient  to  course  death  in  ordinary course of nature. Here it is vital to mention here that as above said no complaint of fever, breathlessness, weight loss or any symptom associated with COPD or Pulmonary TB was reported by patient to Medical officer during his stay in Central Jail Amritsar and it is also well known medical fact that COPD can lead to failure of function of both heart and lungs as the COPD progresses during its natural course so death of this inmate here was as a result of progression of COPD during its natural course and not due to negligence on part of Medical Officer on duty."

Relying  on  the  above,  State  Counsel  contends  that  death  had occurred on account of natural circumstances and not on account of any act or omission committed by the Jail Staff or Jail Medical Officer. An inquiry in this regard was also conducted by the Judicial Magistrate Ist Class, Amritsar and in paragraph  No.8  of  his  report  bearing  No.633  dated  06.06.2018,  he  has specifically reported that Gurpinder Singh had not died as a result of any injury or poison and that the death took place on account of failure of heart and lungs. Learned  State  Counsel  further  submits  that  the  National  Human  Rights

Commission, New Delhi, vide its order dated 22.09.2020, also closed the case based upon the postmortem report, histopathology examiner's report, chemical examiner report, the Magisterial Inquiry report and as per suggestion of the Investigation Division of the National Human Rights Commission, New Delhi. She thus contends that it is not a case of custodial death rather it is a case of natural death for which the respondents cannot be faulted with. She further contends that no replication has been filed by the petitioner to the averments contained in the written statement/reply filed by the respondents, even though the said reply was filed by the respondents on 05.04.2023 and a period of more than one year has elapsed since then. I have heard the learned counsel for the respective parties and have also gone through the documents appended alongwith the present petition with their able assistance. Even though the documents on record, as brought out, do reflect that the death had occurred on account of natural circumstances coupled with progression of chronic pulmonary disease leading to failure of heart and lungs, however, one aspect in this regard cannot be lost sight of is that the death of petitioner's husband took place on account of tuberculosis. The said disease is symptomatic  as  well  as  contagious.  Invariably,  the  symptoms  thereof  could have been determined/detected. The Authorities have somewhere failed to carry out regular medical examinations of the inmates and to keep a record of their physical  health.  They  have  relied  solely  on  an  inmate  approaching  the  jail hospital  with  a  complaint  as  the  basis  for  treatment.  The  spread  of  the

tuberculosis to a level of failure of heart and lungs cannot be said to be sudden and  certainly  there  would  have  been  a  history  behind  it.  Even  though  the deceased may not have approached the jail hospital about the medical problems being faced by him, however, the photographs of the deceased reflect that there were clear symptoms by way of spots on the body of the deceased. Had due and prompt caution been exercised by the jail staff, there could have been a timely detection of the disease suffered by the petitioner's husband and the unfortunate death could have been delayed or averted. However, at this stage and in the absence  of  sufficient  material  on  record,  this  Court  is  not  in  a  position  to conclusively hold that there was a lapse on the part of the jail Authorities or there was a contributory negligence on the part of the deceased himself in not approaching  the  jail  authority  with  the  complaint  of  any  uneasiness, breathlessness or anxiety considering that tuberculosis is a disease which causes severe coughing and other respiratory problems. The possibility of the deceased having concealed the said aspect can also not be ruled out. Hence, the said issues  would  give  rise  to disputed questions of  fact, not only  in  relation  to determination of negligence but also in relation to quantification of damage, if any, and as such, I am of the opinion that this Court cannot go into the said aspect.  Nonetheless,  taking  into  consideration  the  unfortunate  and  untimely demise  of  petitioner's  husband  while  being  in  custody  as  also  the  socio-economic circumstances of the petitioner herein, I deem it appropriate to award an interim compensation to the tune of Rs.5,00,000/-. The amount of interim compensation awarded by this Court be disbursed by the respondents equally in

favour of the petitioner and her minor children. The share of the minor children be kept in the shape of FDRs in a nationalized bank fetching maximum rate of interest  and  be  released  in  favour  of  the  minors  alongwith  entire  accrued interest on their attaining the age of majority. Petition stands disposed of accordingly. Liberty is, however, granted to the petitioner to take recourse to the alternative  remedies  available  to  her  in  accordance  with  law  for  seeking enhancement of compensation, if any and if so advised. In case, the petitioner tends  to  avail  any  such  remedy,  the  period  during  which  the  proceedings remained  pending  before  this  Court  shall  be  taken  into  consideration  while computing limitation.

(VINOD S. BHARDWAJ) JULY 25, 2024                        JUDGE rajender

IN THE PUNJAB AND HARYANA HIGH COURT AT CHANDIGARH 216 CWP-20968-2019 Date of Decision: 25.07.2024 LAKHWINDER KAUR ... Petitioner VERSUS STATE OF PUNJAB AND OTHERS ... Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ. 0000 Present: Mr. Balbir Singh Jaswal, Advocate for the petitioner. Ms. Niharika Sharma, AAG, Punjab. ****