Jatinder Singh Bhangu v. Union of India and Others

JAGMOHAN BANSAL, J.

1.k   By  this  common  order,  the  civil  writ  petitions  15745-2024  & 15791-2024 are disposed of as issues involved and prayer sought therein are common. For the sake of brevity and convenience, facts are borrowed from CWP-15745-2024.

2.k   The petitioner through instant petition under Articles 226/227 of the Constitution of India is seeking following relief:-

(i)  Issuance  of  a  writ  In  the  nature  of  prohibition  restraining Respondent No.4 from proceeding ahead in pursuance to the intimation dated 21.06.2024 (Annexure P-4) as the initiation of proceedings by Respondent No.3 by issuing Notice under Section  148  dated  28.03.2024  (Annexure  P-2)  is  without jurisdiction as Respondent No.3 could not have issued Notice under  Section  148  after  the  introduction  of  E-Assessment Faceless Scheme and also for the reason that no reasoning has  been  assigned  as  to  why  the  case  of  the  petitioner  is selected for proceedings under Section 148;

(ii)  For  the  issuance  of  a  writ  in  the  nature  of  certiorari  for quashing  the  Approval  dated  22.03.2024  (Annexure  P-3) accorded by Respondent No.2 under Section 151 of the Act ibid having been issued without due application of mind and without  disclosing  any  information  to  the  petitioner  on  the basis  of  which  the  proceedings  in  question  have  been initiated; and

(iii) In the interregnum, further proceedings in pursuance to the notice dated 28.03.2024 (Annexure P-2) issued by Respondent No.3 may be stayed; and

(iv)  Issuance  of any  other  appropriate writ,  order or  direction, which  this  Hon'ble  Court  may  deem  fit  and  proper  in  the circumstances of the case.

3.    The  brief  facts  of  the  case  which  are  necessary  for  the adjudication of the instant petitionare that the petitioner is an Income Tax Assessee  having  PANBRKPB0596E.He  is  a  farmer  and  owns  agriculture land. He for the assessment year 2020-2021 filed his Income Tax Return on

29.09.2020.  During  the  previous  year,  he  had  received  compensation  on account  of  acquisition  of  his  land.  He  received  a  notice  dated  28.03.2024 under Section 148 of Income Tax Act (for short '1961 Act') from respondent No.  3-Income  Tax  Officer  wherein  it  was  mentioned  that  department  has received information of escaping tax. The said officer proposed to re-assess petitioner's returned income and informed that notice has been issued after obtaining prior approval from Principal Commissioner of Income Tax. The petitioner was asked to file his return in the prescribed form within 94 days from the date of notice. He has further received intimation dated 21.06.2024 from  the  respondent  to  the  effect  that  his  case  has  been  selected  for  the purpose of Faceless Assessment and proceedings would be conducted in a faceless manner.

4.    The petitioner is assailing notice dated 28.03.2024 issued under Section 148 and intimation dated 21.06.2024 for assessment in accordance with the procedure prescribed under Section 144B of 1961 Act.

5.    Mr. Sandeep Goyal, Advocate for the petitioner(s) submits that notice  dated  28.03.2024  issued  under  Section  148  is  in  contravention  of

notification dated 29.03.2022 as well as Section 151A of 1961 Act whereby concept of Faceless Assessment has been introduced. A Division Bench of Telangana  High  Court  in  'Kankanala  Ravindra  Reddy  Vs.  Income-Tax Officer (2023) 295 Taxman 652 (Telangana)', a Division Bench of Bombay High Court in 'Hexaware Technology Ltd. Vs. Assistant Commissioner of Income Tax, (2024) 464 ITR 430 (Bombay)' and a Single Judge Bench of Gauhati High Court in 'Ram Narayan Sah. Vs. Union of India, (2024) 163 taxmann.com 478 (Gauhati)' has held that notice under Section 148 of 1961 Act  cannot  be  issued  by  Jurisdictional  Assessing  Officer(for  short  'JAO') after introduction of concept of faceless assessment under Section 151A read with Section 144B of 1961 Act.

6.    Per  contra,  Mr.  Amanpreet  Singh,  and  Mr.  Vaibhav  Gupta, Standing Counsels for the respondents submit that Gauhati High Court and Telangana  High  Court  have  set-aside  notice  issued  under  Section  148  by Jurisdictional  Assessing  Officer  without  considering  office  memorandum dated 20.02.2023 issued by Central Board of Direct Taxes (for short 'CBDT'). The  Jurisdictional  Assessing Officer  in  terms of  circular dated  19.01.2024 issued by Directorate of Income Tax (Systems) can issue notice under Section

148. Calcutta High Court in 'Triton Overseas Private Limited Vs. Union of India  (2023)  156  taxmann.com  318  (Calcutta)'  has  formed  an  opinion contrary to opinion of other High Courts. The respondent vide SLP (Civil) Diary No. 2041/2024 has assailed judgment of Telangana High Court before Supreme Court which has issued notice to opposite side.

7.    We have heard the arguments of learned counsel for both sides and perused the record with their able assistance.

8.    The  conceded  position  emerging  from  the  record  is  that  the petitioner has filed his return within stipulated time. JAO has issued notice under  Section  148.  The  said  notice  has  been  issued  after  obtaining  prior approval from Principal Commissioner of Income Tax. The respondent has further intimated the petitioner that his assessment would be completed in accordance  with  procedure  prescribed  under  Section  144B.  A  detailed procedure of facessless assessment has been prescribed under Section 144B and Section 151A requires for issuance of notice and assessment by Faceless Assessing Officer.

9.    A  Division  Bench  of  Telangana  High  Court  in  Kankanala Ravindra Reddy (Supra) has held that notice under Section 148 cannot be issued  by  Jurisdictional  Assessing  Officer.  The  relevant  extracts  of  the judgment are reproduced as below:- "6. The preliminary objection raised by the petitioner which is being considered as the foremost issue is "whether the impugned order under section 148A (d) as well as the notice under section 148 of the Act could  be  issued  by  the  local  jurisdictional  officer,  rather  than  the faceless assessment." The issue in other words was "whether was it not mandatory  for  the  authorities  concerned  to  initiate  proceedings pertaining to re-assessment under section 148A and 148 of the Act in a faceless  manner,  (rather  than  being  proceeded  by  the  local jurisdictional officer), as is envisaged under section 144B as also under section 151A of the Act.

34.     What  is  also  relevant  to  take  note  of  the  fact  that  the Hon'ble Supreme Court while exercising its power under Article 142 of the Constitution of India has also not relaxed the applicability of the Finance Act 2021. Rather, the Hon'ble Supreme Court in very clear and unambiguous terms had held that the notices issued under the un-amended provisions, which were struck down by the High Court, shall be treated as a notice under new amended provisions and the Union of India was directed to proceed further from that stage in terms of the amended provisions of law. In spite of such specific clear directions by the Hon'ble Supreme Court, the Union of India for reasons best known again proceeded with the procedure as it stood prior to the amended provisions which came into force from 1-4-2021.

35.   In view of the aforesaid discussions, it is by now very clear that the  procedure  to  be  followed  by  the  respondent-Department  upon treating the notices issued for reassessment being under section 148A, the subsequent proceedings was mandatorily required to be undertaken under the substituted provisions as laid down under the Finance Act, 2021.  In  the absence  of  which,  we are constrained  to hold  that the procedure adopted by the respondent-Department is in contravention to the statute i.e. the Finance Act, 2021, at the first instance. Secondly, it is also in direct contravention to the directives issued by the Hon'ble Supreme Court in the case of Ashish Agarwal, supra.

36.     For all the aforesaid reasons, the impugned notices issued and the proceedings drawn by the respondent-Department is neither tenable,  nor  sustainable.  The  notices  so  issued  and  the  procedure adopted being per se illegal, deserves to be and are accordingly set aside/quashed.  As  a  consequence,  all  the  impugned  orders  getting quashed,  the  consequential  orders  passed  by  the  respondent-Department pursuant to the notices issued under section 147 and 148 would also get quashed and it is ordered accordingly. The reason we are quashing the consequential order is on the principles that when the

initiation  of  the  proceedings  itself  was  procedurally  wrong,  the subsequent orders also gets nullified automatically."

10.    A Single Bench of Calcutta High Court in Triton Overseas (P.) Ltd. (Supra) relying upon office memorandum dated 20.02.2023 issued by CBDT, dismissed the petition assailing notice issued under Section 148 by JAO. It is apt to notice here that Calcutta High Court without testing contents of office memorandum vis-?-vis mandatory provisions dismissed the petition. The  complete  order  dated  13.09.2023  passed  by  Calcutta  High  Court  is reproduced as below:- "1.   The Court: Heard the learned advocates appearing for the parties.

2.   By  this  writ  petition,  petitioner  has  challenged  the impugned notice dated 28th April, 2023, under Section 148 of the Income-tax Act, 1961 relating to assessment year 2019-20 on the ground  that  the  same  has  been  issued  by  the  jurisdictional assessing officer and not by National Faceless Assessment Center as required under section 151A of the Income-tax Act, 1961.

3.   Mr. Dutt, learned advocate appearing for the respondents submits  that  first  of  all  the  ground  taken  by  the  petitioner  is hypertechnical since mode of service does not affect the contents and  merit  of  the  notice  and  secondly  that  the  issuance  of  the aforesaid  impugned  notice  under  Section  148  of  the  Act  is justifiable  and  sustainable  in  law  in  view  of  the  office memorandum  dated  20th  February,  2023  being  F  No. 370153/7/2023-TPL  issued  by  the  CBDT  and  particularly

paragraph  4  of  the  said  office  memorandum  upon  which  she relies is quoted as hereunder:

4.   It is also pertinent to note here that under the provisions of the  Act  both  the  JAO  as  well  as  units  under  NFAC  have concurrent  jurisdiction.  The  Ach  does  not  distinguish  between JAO or NFAC with respect to Jurisdiction over a case. This is further corroborated by the fact that under section 144B of the Act the records in a case are transferred back to the JAO as soon as the assessment proceedings are completed. So section 144B of the Act lays down the role of NFAC and the units under it for the specific  purpose  of  conduct  of  assessment  proceedings  in  a specific  case  in  a  particular  Assessment  Year.  This  cannot  be construed to be meaning that the JAO is bereft of the jurisdiction over  a  particular  assessee  or  with  respect  to  procedures  not falling under the ambit of section 144B of the Act. Since, section 144B of the Act does not provide for issuance of notice under section 148 of the Act, there can be no ambiguity in the fact that the JAO still has the jurisdiction to issue notice under section 148 of the Act."

4.   Considering the facts and circumstances of the case and submissions of the parties and in view of the aforesaid circular of the Board, I find no merit in the writ petition being WPO 1566 of 2023 and accordingly the same is dismissed."

11.   Similar issue came up for consideration before a Division Bench of Bombay  High  Court  in  Hexaware  Technology  Ltd.(Supra)which    vide judgment dated 03.05.2024 discussed the issue at length and held that notice under Section 148 after introduction of Finance Act, 2021, cannot be issued by Jurisdictional Assessing Officer. It is apt to mention here that Bombay

High Court noticed order dated 13.09.2023 passed by Calcutta High Court as well  as  office  memorandum  issued  by  CBDT.  The  relevant  extracts  of judgment passed by Bombay High Court are reproduced as below:- "20.  After hearing all the counsels, the following issues came up for consideration:

(1) (2) and (3)  xxx    xxx      xxx

th(4)  Whether  the  impugned  notice  dated  27   August  2022  is invalid and bad in law being issued by the JAO as the same was not in accordance with Section 151A of the Act?

36.  With  respect  to  the  arguments  of  the  Revenue,  i.e.,  the thnotification dated 29  March 2022 provides that the Scheme so framed  is  applicable  only  'to  the  extent'  provided  in  Section 144B of the Act and Section 144B of the Act does not refer to issuance of notice under Section 148 of the Act and hence, the notice cannot be issued by the FAO as per the said Scheme, we express our view as follows: Section 151A of the Act itself contemplates formulation of Scheme  for  both  assessment,  reassessment  or  recomputation under  Section  147  as  well  as  for  issuance  of  notice  under Section 148 of the Act. Therefore, the Scheme framed by the CBDT, which covers both the aforesaid aspect of the provisions of Section 151A of the Act cannot be said to be applicable only for one aspect, i.e., proceedings post the issue of notice under Section  148  of  the  Act  being  assessment,  reassessment recomputation under Section 147 of the Act and inapplicable to the issuance of notice under Section 148 of the Act. The Scheme is clearly applicable for issuance of notice under Section 148 of

the Act and accordingly, it is only the FAO which can issue the notice  under  Section  148  of  the  Act  and  not  the  JAO.  The argument advanced by respondent would render clause 3(b) of the  Scheme  otiose  and  to  be  ignored  or  contravened,  as according to respondent, even though the Scheme specifically provides for issuance of notice under Section 148 of the Act in a faceless  manner,  no  notice  is  required  to  be  issued  under Section 148 of the Act in a faceless manner. In such a situation, not only clause 3(b) but also the first two lines below clause 3(b) would be otiose, as it deals with the aspect of issuance of notice  under  Section  148  of  the  Act.  Respondents,  being  an authority  subordinate  to  the  CBDT,  cannot  argue  that  the Scheme framed by the CBDT, and which has been laid before both House of Parliament is partly otiose and inapplicable. The argument advanced by respondent expressly makes clause 3(b) otiose and impliedly makes the whole Scheme otiose. If clause 3(b) of the Scheme is not applicable, then only clause 3(a) of the Scheme remains. What is covered in clause 3(a) of the Scheme is  already  provided  in  Section  144B  (1)  of  the  Act,  which Section  provides  for  faceless  assessment,  and  covers assessment, reassessment or recomputation under Section 147 of the Act. Therefore, if Revenue's arguments are to be accepted, there is no purpose of framing a Scheme only for clause 3(a) which is in any event already covered under faceless assessment regime in Section 144B of the Act. The argument of respondent, therefore, renders the whole Scheme redundant. An argument which renders the whole Scheme otiose cannot be accepted as correct interpretation of the Scheme. The phrase "to the extent provided  in  Section  144B  of  the  Act"  in  the  Scheme  is  with reference to only making assessment or reassessment or total income  or  loss  of  assessee.  Therefore,  for  the  purposes  of

making assessment or reassessment, the provisions of Section 144B of the Act would be applicable as no such manner for reassessment is separately provided in the Scheme. For issuing notice, the term "to the extent provided in Section 144B of the Act" is not relevant. The Scheme provides that the notice under Section  148  of  the  Act,  shall  be  issued  through automatedallocation,  in  accordance  with  risk  management strategy formulated by the Board as referred to in Section 148 of the Act and in a faceless manner. Therefore, "to the extent provided in Section 144B of the Act" does not go with issuance of notice and is applicable only with reference to assessment or reassessment.  The  phrase  "to  the  extent  provided  in  Section 144B of the Act" would mean that the restriction provided in Section 144B of the Act, such as keeping the International Tax Jurisdiction or Central Circle Jurisdiction out of the ambit of Section 144B of the Act would also apply under the Scheme. Further the exceptions provided in sub-section (7) and (8) of Section 144B of the Act would also be applicable to the Scheme. 37     When an authority acts contrary to law, the said act of  the  Authority  is  required  to  be  quashed  and  set  aside  as invalid and bad in law and the person seeking to quash such an action is not required to establish prejudice from the said Act. An act which is done by an authority contrary to the provisions of the statue, itself causes prejudice to assessee. All assessees are  entitled  to  be  assessed  as  per  law  and  by  following  the procedure prescribed by law. Therefore, when the Income Tax Authority proposes to take action against an assessee without following the due process of law, the said action itself results in prejudice  to  assessee.  Therefore,  there  is  no  question  of petitioner having to prove further prejudice before arguing the invalidity of the notice.

38  With  respect  to  the  Office  Memorandum  dated th20 February 2023, the said Office Memorandum merely contains  the  comments  of  the  Revenue  issued  with  the approval  of  Member  (L&S)  CBDT  and  the  said  Office Memorandum  is  not  in  the  nature  of  a  guideline  or instruction issued under Section 119 of the Act so as to have any binding effect on the Revenue. Moreover, the arguments advanced by the Revenue on the said Office Memorandum  dated  20th  February  2023  is  clearly contrary  to  the  provisions  of  the  Act  as  well  as  the Scheme dated 29 March 2022……. 39  With  reference  to  the  decision  of  the  Hon'ble Calcutta High Court in Triton Overseas Private Limited (Supra), the Hon'ble Calcutta High Court has passed the thorder without considering the Scheme dated 29  March 2022 as the said Scheme is not referred to in the order. Therefore,  the  said  judgment  cannot  be  treated  as  a precedent or relied upon to decide the jurisdiction of the Assessing Officer to issue notice under Section 148 of the Act. The Hon'ble Calcutta High Court has referred to an thOffice Memorandum dated 20  February 2023 being F No.370153/7/2023 TPL which has been dealt with above. Therefore, no reliance can be placed on the said Office Memorandum to justify that the JAO has jurisdiction to issue  notice  under  Section  148  of  the  Act.  Further  the Hon'ble Telangana High Court in the case of Kankanala Ravindra Reddy vs. Income Tax Officer" has held that in view of the provisions of Section 151A of the Act read thwith the Scheme dated 29  March 2022 the notices issued by the JAOs are invalid and bad in law. We are also of the same view.

12.    The  issue  involved came up  for  consideration before a  Single Judge Bench of Gauhati High Court in Ram Narayan Sah (Supra). The Court expressed the same opinion as was formed by Telangana and Bombay High Courts. As per 1961 Act, every assessee has to file annual return disclosing its total  income,  taxable  income  and  tax  liability.  In  case  Assessing  Officer disagrees with the disclosed income, he has right to re-assess tax liability of the assessee.  Re-assessment cannot be made without granting opportunity to the assessee. The opportunity is granted by way of issuing notice followed by personal hearing. Section 147, 148 and 148A contemplate procedure of re-assessment. Section 144B prescribes procedure of self assessment. Section 151A provides that assessment of escaped income shall be made faceless. The concept of self assessment has been introduced w.e.f. 01.04.2021. The object of  faceless  assessment  is  to  eliminate  interface  between  the  Income  Tax Authority  and  assessee  to  the  extent  feasible.  There  are  further  objects  as enshrined in Section 151A. Section 148 provides for issuance of notice where income  has  escaped  assessment.  For  the  ready  reference,  Section  148  and 151A of 1961 Act are reproduced as below:- "148.  Issue of notice where income has escaped assessment. Before  making  the  assessment,  reassessment  or recomputation under section 147, and subject to the provisions of section 148A, the Assessing Officer shall serve on the assessee a notice, along with a copy of the order passed, if required, under clause (d) of section 148A, requiring him to furnish within such period, as may be specified in such notice, a return of his income

or  the  income  of  any  other  person  in  respect  of  which  he  is assessable under this Act during the previous year corresponding to  the  relevant  assessment  year,  in  the  prescribed  form  and verified in the prescribed manner and setting forth such other particulars as may be prescribed; and the provisions of this Act shall, so far as may be, apply accordingly as if such return were a return required to be furnished under section 139: Provided that no notice under this section shall be issued unless  there  is  information  with  the  Assessing  Officer  which suggests  that  the  income  chargeable  to  tax  has  escaped assessment in the case of the assessee for the relevant assessment year and the Assessing Officer has obtained prior approval of the specified authority to issue such notice: Provided further that no such approval shall be required where the Assessing Officer, with the prior approval of the specified authority, has passed an order under clause (d) of section 148A to the effect that it is a fit case to issue a notice under this section. Explanation  1.—For  the  purposes  of  this  section  and  section 148A, the information with the Assessing Officer which suggests that  the  income  chargeable  to  tax  has  escaped  assessment means,—

(i)  any information in the case of the assessee for the relevant assessment  year  in  accordance  with  the  risk  management strategy formulated by the Board from time to time;

(ii) any audit objection to the effect that the assessment in the case of the assessee for the relevant assessment year has not been made in accordance with the provisions of this Act; or

(iii)  any information received under an agreement referred to in section 90 or section 90A of the Act; or

(iv)  any information made available to the Assessing Officer under the scheme notified under section 135A; or

(v)  any information which requires action in consequence of the order of a Tribunal or a Court. Explanation 2.—For the purposes of this section, where,—

(i)  a search is initiated under section 132 or books of account, other documents or any assets are requisitioned under section 132A, on or after the 1st day of April, 2021, in the case of the assessee; or

(ii)  a  survey  is  conducted  under  section  133A,  other  than under sub-section (2A) of that section, on or after the 1st day of April, 2021, in the case of the assessee; or

(iii)  the Assessing Officer is satisfied, with the prior approval of the Principal Commissioner or Commissioner, that any money, bullion, jewellery  or  other  valuable article or thing, seized or requisitioned under section 132 or section 132A in case of any other person on or after the 1st day of April, 2021, belongs to the assessee; or

(iv)   the Assessing Officer is satisfied, with the prior approval of Principal Commissioner or Commissioner, that any books of account or documents, seized or requisitioned under section 132 or section 132A in case of any other person on or after the 1st day of April, 2021, pertains or pertain to, or any information contained therein, relate to, the assessee, the Assessing Officer shall  be  deemed  to  have  information  which  suggests  that  the income chargeable to tax has escaped assessment in the case of the assessee [where] the search is initiated or books of account, other  documents  or  any  assets  are  requisitioned  or  survey  is conducted in the case of the assessee or money, bullion, jewellery or  other  valuable  article  or  thing  or  books  of  account  or documents  are  seized  or  requisitioned  in  case  of  any  other

Explanation  3.—For  the  purposes  of  this  section,  specified authority means the specified authority referred to in section 151.

151A.   Faceless  assessment  of  income  escaping assessment.

(1)  The  Central  Government  may  make  a  scheme,  by notification  in  the  Official  Gazette,  for  the  purposes  of assessment, reassessment or re-computation under section 147 or issuance of notice under section 148 or conducting of enquiries or  issuance  of  show-cause  notice  or  passing  of  order  under section 148A or sanction for issue of such notice under section 151,  so  as  to  impart  greater  efficiency,  transparency  and accountability by—

(a)  eliminating the interface between the income-tax authority and the assessee or any other person to the extent technologically feasible;

(b)  optimising utilisation of the resources through economies of scale and functional specialisation;

(c)  introducing  a  team-based  assessment,  reassessment,  re-computation  or  issuance  or  sanction  of  notice  with  dynamic jurisdiction.

(2)  The Central Government may, for the purpose of giving effect to the scheme made under sub-section (1), by notification in the Official Gazette, direct that any of the provisions of this Act shall not apply or shall apply with such exceptions, modifications and adaptations as may be specified in the notification: Provided that no direction shall be issued after the 31st day of March, 2022.

(3)  Every notification issued under sub-section (1) and sub-section  (2)  shall,  as  soon  as  may  be  after  the  notification  is issued, be laid before each House of Parliament."

13.    The  Central  Government  in  exercise  of  power  conferred  by Section 151A of 1961 Act by notification S.O. 1466(E) dated 29.03.2022 has introduced  e-Assessment  scheme  for  escaped  income.  The  said  scheme  is known as e-Assessment of Income Escaping Assessment Scheme, 2022 which is reproduced as below:- "In exercise of the powers conferred by sub-sections

(1) and (2) of section 151A of the Income-tax Act, 1961 (43 of  1961),  the  Central  Government  hereby  makes  the following Scheme, namely:- Short title and commencement.

1.  (1)  This  Scheme  may  be  called  the  e-Assessment  of Income Escaping Assessment Scheme, 2022.

(2) It shall come into force with effect from the date of its publication in the Official Gazette. Definitions.

2. (1) In this Scheme, unless the context otherwise requires, ––

(a) "Act" means the Income-tax Act, 1961 (43 of 1961);

(b)"automated  allocation"  means  an  algorithm  for randomised  allocation  of  cases,  by  using  suitable technological  tools,  including  artificial  intelligence  and machine  learning,  with  a  view  to  optimize  the  use  of

(2) Words and expressions used herein and not defined, but defined  in  the  Act,  shall  have  the  meaning  respectively assigned to them in the Act. Scope of the Scheme.

3.  For the purpose of this Scheme,––

(a)  assessment,  reassessment  or  recomputation  under section 147 of the  Act,

(b) issuance of notice under section 148 of the Act, shall be through automated allocation, in accordance with risk  management  strategy  formulated  by  the  Board  as referred to in section 148 of the Act for issuance of notice, and in a faceless manner, to the extent provided in section 144B  of  the  Act  with  reference  to  making  assessment  or reassessment of total income or loss of assessee."

14.    The respondent during the course of arguments vehemently and vigorously  pleaded  that  notice  under  Section  148  can  be  issued  by Jurisdictional Assessing Officer. In support of his contention, they heavily relied upon office memorandum dated 20.02.2023 and letter dated 19.01.2024 issued by Directorate of Income Tax (System).

15.    From the perusal of Section 151A, it is quite evident that scheme of faceless assessment is applicable from the stage of show cause notice under Section 148 as well as 148A. Clause 3 (b) of notification dated 29.03.2022 issued under Section 151A clearly provides that scheme would be applicable to notice under Section 148. Even otherwise, it is a settled proposition of law that assessment proceedings commence from the stage of issuance of show cause  notice.  The  object  of  introduction  of  faceless  assessment  would  be

defeated if show cause notice under Section 148 is issued by Jurisdictional Assessing Officer. The respondents are heavily placing reliance upon office memorandum and letter issued by departmental authorities. It is axiomatic intax jurisprudence that circulars, instructions and letters issued by Board or any  other  authority  cannot  override  statutory  provisions.  The  circulars  are binding upon authorities and Courts are not bound by circulars. The mandate of  Section  144B,  151A  readwith  notification  dated  29.03.2022  issued thereunder is quite lucid. There is no ambiguity in the language of statutory provisions, thus, office memorandum or any other instruction issued by Board or  any  other  authority  cannot  be  relied  upon.  Instructions/circulars  can supplement but cannot supplant statutory provisions.

16.    In  the  wake  of  above  discussion  and  findings,  we  find  it appropriate to subscribe view expressed by Bombay, Telangana and Gauhati High  Court.  The  instant  petitions  deserve  to  be  allowed  and  accordingly allowed.

17.    The  notices  issued  by  Jurisdictional  Assessing  Officer  under Section  148  are  hereby  quashed  with  liberty  to  respondent  to  proceed  in accordance with procedure prescribed by law.

(SHEEL NAGU)        (JAGMOHAN BANSAL) CHIEF JUSTICE          JUDGE

19.07.2024 manoj

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 110 and 118 CWP-15745-2024 Judgment reserved on 12.07.2024 Judgment pronounced on 19.07.2024 Jatinder Singh Bhangu …Petitioner Versus Union of India and others …Respondents Jyoti Sareen …Petitioner Versus Union of India and others …Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SHEEL NAGU, CHIEF JUSTICE HON'BLE MR. JUSTICE JAGMOHAN BANSAL Present: - Mr. Sandeep Goyal, Advocate Mr. Rishab Singla, Advocate Mr. Peyush Pruthi, Advocate Ms. Aakriti, Advocate Mr. Nitish Bansal, Advocate Mr. Nazuk Singhal, Advocate for the petitioner. Mr. Amanpreet Singh, Standing Counsel for Income Tax Deptt. in CWP No.15745 of 2024. Mr. Vaibhav Gupta, Standing Counsel for Income Tax Deptt. in CWP No.15791 of 2024. ***