Mange Ram Mittal v. Commissioner of Income Tax

SANJEEV PRAKASH SHARMA, J. These two appeals are preferred against the order dated 18.08.2006 passed by the Special Bench-B, comprising three Members of the Income Tax Appellate Tribunal, New Delhi.

2.     Brief  facts  of  the  case  are  that  a  search  was  conducted  on

28.06.1996  at  the  residential  premises  of  the  assessee  and  undisclosed income  was  found.  The  Assistant  Commissioner  of  Income  Tax,  Hisar Circle, Hisar, passed the additional assessment order under Section 132(1) of ITA No. 51 of 2007                     -2-

the Income Tax Act, 1961 (for short, 'the Act') on 27.06.1997. The appeal filed by the assessee before the Income Tax Appellate Tribunal was referred to a three Judges Bench of the Tribunal. The learned Tribunal partly allowed the appeal on 18.08.2006 and many of the additions made by the assessing officer were not accepted. It is against that order that the Revenue and the Assessee are in appeals before this Court.

3.    So far as ITA No. 51 of 2007 preferred by Mr. Mange Ram Mittal is concerned, we find the points raised by learned counsel for the appellant  therein  are  that  the  assessment  was  made only  on  the  basis of material uncovered during search. The Parliament had enacted a separate Chapter-XIV-B of the Act laying down the special procedure for assessment of search cases which is a self contained code. The amount to be subject to tax  under  the  said  chapter  should  have  direct  nexus  with  the  material discovered  during  the  course  of  such  search  operations  alone.  The assessment should be restricted only to the evidence found during the course of search. The words are relatable to such evidence, added with retrospective effect to Section 158-BB of the Act from 01.07.1995, and re-enforced with the legal position that was not relatable to the evidence found as a result of search ought not be included in the computation of undisclosed income. We find  that  the  Tribunal  has,  therefore,  examined  the  meaning  and  scope ofphraseology "such other materials or information as are available with the Assessing Officer and relatable to such evidence".

4.    For the purpose of considering the aforesaid aspect, it would be apposite to quote Section 158-BB (1) of the Act as it stood on 01.07.1995, which is as under:-Computation of undisclosed income of the block period. ITA No. 51 of 2007                     -3-

158BB. (1) The undisclosed income of the block period shall be the aggregate of the total income of the previous years falling within the block period computed, "[in accordance with the provisions of this Act, on the basis of evidence found as a result  of  search  or  requisition  of  books  of  account  or  other documents  and  such  other  materials  or  information  as  are available  with  the  Assessing  Officer  and  relatable  to  such evidence), as reduced by the aggregate of the total income, or as the case may be, as increased by the aggregate of the losses of such previous years, determined,-

(a)  where assessments under section 143 or section 144 or  section  147  have  been  concluded  "[prior  to  the date of commencement of the search or the date of requisition], on the basis of such assessments;

(b)  where returns of income have been filed under section 139 Thor in response to a notice issued under sub-section  (1)  of  section  142  or  section  148]  but assessments  have  not  been  made  till  the  date  of search  or  requisition,  on  the  basis  of  the  income disclosed in such returns;

(c) where the due date for filing a return of income has expired, but no return of income has been filed,-

(A)   on the basis of entries as recorded in the books of account and other documents maintained in the normal course on or before the date of the search or requisition where such entries result in  computation  of  loss  for  any  previous  year falling in the block period; or

(B)   on the basis of entries as recorded in the books of account and other documents maintained in the normal course on or before the date of the search or requisition where such income does not  exceed  the  maximum  amount  not ITA No. 51 of 2007                     -4-

chargeable to tax for any previous year falling in the block period;

(ca) where the due date for filing a return of income has expired, but no return of income has been filed, as nil, in cases not falling un under clause (c);]

(d) where the previous year has not ended or the date of filing the return of income under sub-section (1) of section 139 has not expired, on the basis of entries relating to such income or transactions as recorded in the books of account and other documents maintained in  the  normal  course  on  or  before  the  date  of  the search or requisition relating to such previous years;

(e) where any order of settlement has been made under sub-section (4) of section 245D, on the basis of such order;

(f) where an assessment of undisclosed income had been made earlier under clause (c) of section 158BC, on the basis of such assessment. Explanation. For the purposes of determination of undisclosed income,-

(a)kthe total income or loss of each previous year shall, for the purpose of aggregation, be taken as the total income  or  loss  computed  in  accordance  with  the provisions of "[this Act] without giving effect to set off of  brought  forward  losses  under  Chapter  VI  or unabsorbed  depreciation  under  sub-section  (2)  of section 32: [Provided  that  in  computing  deductions  under Chapter VI-A for the purposes of the said aggregation, effect  shall  be  given  to  set  off  of  brought  forward losses under Chapter VI or unabsorbed depreciation under sub-section (2) of section 32;] ITA No. 51 of 2007                     -5-

(b)kof a firm, returned income and total income assessed for each of the previous years falling within the block period shall be the income determined before allowing deduction  of  salary,  interest,  commission,  bonus  or remuneration  by  whatever  name  called  "[to  any partner not being a working partner]: Provided  that  undisclosed  income  of  the  firm  so determined shall not be chargeable to tax in the hands of the partners, whether on allocation or on account of enhancement;]

(c) assessment under section 143 includes determination of income under sub-section (1) or sub-section (1B) of section 143."

5.    We  find  that  the  words  which  have  been  added  are  rightly interpreted by the Tribunal to include two types of material which may be considered by the assessing officer. First, the material found during search and relatable to such evidence and the second part is such other materials or information as are available with the Assessing Officer. Thus, apart from the evidence which may be collected and noticed during search, if the assessing officer has any other information and such other material with him, which is relatable to such evidence, the same can also be looked into for the purpose. Therefore, an assessment under Section 158-BC of the Act is required to be made both on the basis of result of search as well as post search enquiry and other proceedings which are in the nature of consequences of the evidence found  as  a  result  of  search.  The  Tribunal  has,  therefore,  succinctly  and vividly observed as under:-"Thus,  at  every  point  where  any  money,  bullion, jewellery or other valuable articles or thing is found during the course of search the question is required to be answered, does it  constitute  what  has  not  been  or  would  not  have  been ITA No. 51 of 2007                     -6-

disclosed for the purposes of the Income- tax Act. There is not much problem in arriving at what has not been disclosed in relation to the returns of income that have already been filed as on the date of the search in question. If any money, bullion, jewellery or other valuable article or thing or any income is required to be disclosed for the purposes of Income-tax Act in any return of income but not disclosed, they would constitute basis for "undisclosed income". More difficulty arises in cases where the returns of income have not been filed but the due date for filing the return of income has not expired or where the return of income itself has not fallen due. In such cases it is not a question is not of what has not been disclosed but of what would  not  have  been  disclosed  for  the  purposes  of  the  Act. Answer  to  that  question  would  depend  on  the  facts  and circumstances of each case."

6.    We, therefore, reject the submissions made by learned counsel for the assessee.

7.    The next submission of learned counsel for the assessee that the affidavit of the employees have not been considered. It is argued that the assessee was not provided sufficient opportunity and fair hearing has not been provided to him.

8.    We find that plethora of other material and partnership-deeds were found at the residence of the assessee during the search and written documents  containing  names  and  father's  name  of  persons  who  are mentioned  as  partners  in  the  partnership-deed  relating  to  M/s  Mittal  and Company, M/s Shanker Lal &  Company and original challans of license fee running  into  crores  paid  to  Excise  Department  were  also  found.  Large number of documents relating to correspondence with Excise Department, police cases, court cases relating to the firms carrying out liquor business, ITA No. 51 of 2007                     -7-

which were not in the name of the assessee, have also been found from his premises.

9.    Copies of number of maps of godowns and vends, which were operated  by  various  companies  were  also  recovered  from  his  premises. There were 7+9+7 truck loads recovered from three different places. Stock position  of  various  liquor  vends  was  also  found.  During  the  courses  of search, statements of number of persons were also recorded, who stated that they  were  salesmen  working  in  those  vends.  The  assessee  was  their employer  and  real  owner  of  the  vends.  Merely  because  the  license  was issued  by  the  Excise  Department  for  various  liquor  vends,  income  from which the learned assessing officer has found to be undisclosed income of the  assessee  cannot  absolve  the  concerned  assessee.  We  agree  with  the Tribunal that the assessing officer is not flattered by the technical rule of evidence and if he reaches to the conclusion that the vends are all being owned and managed by the concerned person singularly through employees, merely because the licenses are not in the name of the concerned assessee, it would  not  make  any  difference  to  reach  to  the  conclusion  that  there  is undisclosed income.

10.    We  also  find  that  there  is  cross-examination  of  almost  all persons, whose statements were relied upon, was afforded to the assessee and after the cross-examination was conducted when nothing contrary to the earlier statements was emerged and in some cases the assessee did not even come forward to cross-examine, the inference could be drawn. There was also a document of rent agreement for premises taken on record in the name of one M/s Chander Bhan Om Parkarsh and Company, which was signed by the assessee as a contractor. Thus, the Tribunal has found that there was undisclosed income of the assessee which he was earning throuVgARhIN DgEhR SoINsGtH and ITA No. 51 of 2007                     -8-

benami companies, which were running on the properties taken on rent by him. The assessment order was found to have been correctly re-assessed by the three Judges Bench of the Tribunal.

11.    During  the  course  of  arguments,  learned  counsel  for  the appellant- Mange Ram Mittal does not press the issue relating to constitution of special bench of three Judges by the President of ITAT.

12.    For the reasons recorded above, the appeal filed by the assessee is dismissed. ITA No. 243 of 2008

13.    ITA No. 243 of 2008 has been filed by the Commissioner of Income-Tax, Hisar, against the order of the ITAT dated 18.08.2006.

14.     We find that the appeal filed by the Revenue also deserves to fail as we have already noticed that special bench of three Judges of the ITAT has examined the case on facts and there is no substantial question of law which emanates from the order passed by the Tribunal. Pure findings of fact  are  immune  from  challenge  in  appeals  under  Section  260A  of  the Income  Tax  Act  as  has  been  held  by  Hon'ble  the  Supreme  Court  in Mangalore  Ganesh  Beedi  Works  vs  Commissioner  of  Income-Tax, Maysore (2015) 378 ITR 640. Therefore, the appeal filed by the Revenue is also dismissed.

15.    Accordingly, both appeals are dismissed.

16.    No costs. (SANJEEV PRAKASH SHARMA) JUDGE

(SANJAY VASHISTH) 14.11.2024 vs                 JUDGE Whether reportable      Yes/No    VARINDER SINGH

ITA No. 51 of 2007 -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Reserved on : 12.09.2024 Date of Pronouncement : 14.11.2024 1. ITA No. 51 of 2007 (O&M) Mange Ram Mittal … Appellant Versus Commissioner of Income Tax, Hisar …Respondent 2. ITA No. 243 of 2008 (O&M) Commissioner of Income-Tax, Hisar … Appellant Versus Mange Ram Mittal …Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SANJEEV PRAKASH SHARMA HON'BLE MR. JUSTICE SANJAY VASHISTH Present: Mr. Akshay Bhan, Senior Advocate assisted by Mr. Shantanu Bansal, Dr. Deepak Jindal, Mr. Yugank Goyal, Advocates, for the appellant in ITA No. 51 of 2007 and for the respondent in ITA No. 243 of 2008. Mr. Sanay Bansal, Senior Advocate assisted by Mr. Gauri Neo Rampal, Senior Standing counsel for the Appellant in ITA No. 243 of 2008 and for the respondent In ITA No. 51 of 2007. ***