Shashi Kant v. State of Haryana

MANISHA BATRA, J. (Oral)

1.     Through the instant petition, filed under Section 438 of Code of Criminal Procedure, 1973, the petitioner seeks anticipatory bail in criminal appeal bearing number CRA-357-2007, titled as Gulshan Kant and another vs. State of Haryana, arising out of FIR No. 216 dated 31.07.2006, registered under Sections 323, 325 and 34 of IPC at Police Station Mullana, District Ambala.

2.     Brief facts of the case relevant for the disposal of the present petition are that the petitioner was arraigned as an accused in the aforesaid FIR and he was facing trial therein. In the said trial, the petitioner along with two co-accused, namely Gulshan Kant and Pritam Singh, was convicted, vide judgment of conviction dated 14.11.2017 and order on quantum of sentence dated 15.11.2017, passed by the Court of learned Additional Chief Judicial Magistrate, Ambala in Criminal Case No. 358 of 2007. Aggrieved from the said judgment of conviction and order on quantum of sentence, passed by the CRM-M-29252-2024 (O&M)                                                                                                          -2-

trial Court, the petitioner and co-accused preferred an appeal before the lower appellate Court, whereby the sentence of the petitioner was suspended during the  pendency  of  the  appeal.  Subsequently,  a  compromise  was  effected between co-accused Gulshan Kant and Preetam Singh and the complainant leading to their acquittal, vide judgment dated 02.08.2023 (Annexure P-1), passed by the lower appellate Court. However, since the petitioner absented the proceedings before the lower appellate Court and his presence could not be secured despite issuance of bailable/non-bailable warrants and execution of proclamation,  the  proceedings  under  Section  82  of  Cr.P.C.  were  initiated against  him  and  he  was  declared  a  proclaimed  offender,  vide  order  dated

03.02.2023, passed by the lower appellate Court. In pursuance thereof, an FIR bearing No. 297 dated 24.08.2023 was also registered against the petitioner under Section 174-A of IPC at Police Station Mullana, Ambala, in which, he was  arrested  and  later  on  released  on  regular  bail,  vide  order  dated

11.09.2023,  passed  by  the  Additional  Chief  Judicial  Magistrate,  Ambala. Thereafter, the petitioner had approached the lower appellate Court for grant of anticipatory bail in the aforesaid appeal, which had been dismissed, vide order dated 18.09.2023. Hence, he has filed the present petition.

3.     Learned counsel for the petitioner has argued that previously, the petitioner had been regularly appearing before the appellate Court. However, since he was suffering from some mental ailment at the time of pendency of the appeal, which is reflected in the order dated 20.12.2022 (Annexure P-3), he could not appear before the appellate Court subsequently. The petitioner has already been released on regular bail in the aforesaid FIR registered under Section 174-A of IPC and has undergone sufficient incarceration in the said CRM-M-29252-2024 (O&M)                                                                                                          -3-

case. The petitioner is ready to join proceeding before the appellate Court and will appear on each and every date as fixed by it. His custodial interrogation is not  required.  The  petitioner  is  even  ready  to  abide  by  all  the  terms  and conditions as imposed by this Court. With these broad submissions, it is urged that  the  petition  deserves  to  be  allowed.  To  fortify  his  argument,  learned counsel  for  the  petitioner  has  relied  upon  an  interim  order  passed  by  a coordinate Bench of this Court on 16.07.2024 in CRM-M-28281-2024, titled as Satya Devi vs. State of Punjab, wherein an accused, who was also declared a  proclaimed  offender,  was  released  on  interim  anticipatory  bail  and  was directed to join investigation.

4.    Learned State counsel, who has advance notice of the petition, has opposed the prayer of the petitioner by arguing that since he has been declared a proclaimed offender, he is not entitled to get benefit of anticipatory bail. Therefore, it is urged that the petition is liable to be dismissed.

5.     I have heard learned counsel for the parties at considerable length and have gone through the record carefully.

6.     The  first  and  foremost  question  before  this  Court  that  needs consideration  is  as  to  whether  the  present  petition  is  maintainable?  It  is apparent from the record that this petition has been filed on 30.05.2024 by the petitioner. A perusal of the zimini orders passed by the appellate Court from

18.10.2022  till  03.02.2023,  copies  of  which  have  been  placed  on  record, shows  that  non-bailable  warrants  were  ordered  to  be  issued  against  the petitioner, when his presence could not be secured after issuing notices and then the appellate Court, by recording its satisfaction that the petitioner is absconding or concealing himself so that the warrants of arrest could not be CRM-M-29252-2024 (O&M)                                                                                                          -4-

executed, ordered for issuance of proclamation against him under Section 82 of  Cr.P.C.  for  03.02.2023,  on  which  date,  due  to  his  failure  to  cause appearance before the Court, he was declared a proclaimed offender. The well settled proposition of law is that filing of an anticipatory bail cannot be treated as appearance before a Court by a person against whom proceedings under Section 82 of Cr.P.C. are pending. Reference in this regard can be made to a recent  pronouncement  of  Hon'ble  Supreme  Court  reported  as  'Srikant Upadhyay and others v. State of Bihar and another, AIR 2024 SC 1600', wherein, the accused filed an application for pre-arrest bail after coming to know  about  the  fact  that  proceedings  under  Section  82  of  Cr.P.C.  were initiated against them. It was observed that such conduct of the accused did not entitle them to seek benefit of pre arrest bail. Reference can also be made to 'Prem Shankar Prasad v. State of Bihar and another, (2022) 14 SCC 516',  wherein  the  Hon'ble  Supreme  Court  took  note  of  the  fact  that  the accused was absconding and concealing himself to avoid service of warrant of arrest and moved application for grant of pre arrest bail after proceedings under Sections 82/83 Cr.P.C. were initiated against him and rejected the plea of the accused for grant of pre arrest bail. Reference can also be placed upon 'Pawan  Kumar  vs.  State  of  Haryana,  CRM-M-39172-2021,  decided  on

21.09.2021, wherein it was observed by a co-ordinate Bench of this Court that the scope of Section 438 of Cr.P.C. cannot be extended to cases, where the apprehension of arrest is on account of jumping bail. In the present case also, it  is  quite  evident  that  the  petitioner  has  filed  this  petition  not  only  after proceedings under Section 82 of Cr.P.C. were initiated against him but after having been declared a proclaimed offender on 03.02.2023. No doubt, he had CRM-M-29252-2024 (O&M)                                                                                                          -5-

previously been appearing before the Court and his custodial interrogation might not be required but that also cannot be stated to be a ground for grant of benefit of pre arrest bail to an accused as a matter of right as there is no proposition of law to this effect. Reliance in this regard can also be placed upon 'Sumitha Pradeep v. Arun Kumar C.K. and another, 2022 (4) R.C.R. (Criminal) 977', wherein it was also observed so. So far as the order relied upon  by  the  petitioner  is  concerned,  the  question  of  the  accused  being  a proclaimed offender has not been dealt with the by the coordinate Bench. Hence,  the  same  is  not  binding  upon  this  Court.  In  view  of  the  above discussion,  this  Court  is  of  the  considered  opinion  that  the  petition  is  not maintainable and hence the same is dismissed.

22.07.2024              (MANISHA BATRA) W??eem ??????                JUDGE

CRM-M-29252-2024 (O&M) -1- IN THE HIGH COURT FOR THE STATES OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-29252-2024 (O&M) Date of decision: 22.07.2024 Shashi Kant ...Petitioner Versus State of Haryana ...Respondent CORAM: HON'BLE MRS. JUSTICE MANISHA BATRA Present:- Mr. Chirag Kant, Advocate for the petitioner. Mr. Neeraj Poswal, AAG, Haryana.