Jasbir v. State of Haryana and Anr

CRR-4720-2015(O&M)      #1#

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH.

CRR-4720-2015(O&M)

Date of Decision:-31.07.2024

Jasbir.

......Petitioners. Vs. State of Haryana & Anr.

......Respondent.

CORAM:-  HON'BLE MR. JUSTICE JASJIT SINGH BEDI

Present:-  Mr. Kulvir Narwal, Advocate with Mr. Abhisar Chaudhary, Advocate for the Petitioner..

Mr. Deepak Grewal, Deputy Advocate General, Haryana.

None for the respondent no.2.

*** JASJIT SINGH BEDI, J.(ORAL)

The instant revision petition has been filed against the judgment of conviction dated 07.10.2015 recorded by Sessions Judge, Rohtak whereby the  judgment  of  acquittal  dated  07.07.2014  passed  by  Sub  Divisional Judicial Magistrate Meham has been set aside.

2.    The  brief  facts  of  the  case  as  put  forth  in  the  report  under Section  173,  Cr.P.C.  are  that  on  30.09.2009,  at  about  9/10:00  P.M., complainant Suresh was going through the street and when he reached near the house of Rakesh son of Inder Singh, Joginder son of Wazir Singh and

CRR-4720-2015(O&M)      #2#

Jasbir son of Raghbir Singh were standing there. The complainant had paid an  amount  of  Rs.49,500/-  to  the  accused  Joginder.  The  complainant requested him to return his money as he was in dire need of the same. On that, the accused Joginder became furious and he in collusion with accused Jasbir, started beating the complainant with fist blows. Jasbir gave a brick blow on the mouth of complainant, which struck on the lips and teeth of the complainant  and  again  Jasbir  hit  the  complainant  with  a  brick  on  his forehead with an intention to kill him. The complainant raised a hue and cry, which  attracted  Dayanand  and  Virender,  who  came  there  and  saved  the complainant from the clutches of the accused.  While leaving   the  spot,  the accused  threatened  the  complainant  with  dire  consequences.    The complainant got admitted in PGIMS, Rohtak by Dayanand and Virender. No proper treatment was provided to the complainant in the hospital, so the complainant  got  himself  admitted  at  Base  Hospital,  Delhi  where  he  was medico-legally  examined  and treated  by  the doctors and  after  X-ray,  the doctors  found  a  fracture  in  the  skull  of  the  complainant.  After  being discharged from the hospital, the complainant reached Police Station Meham to register a case against the accused but the concerned police officials in collusion with the accused persons, did not register any case against the accused. A complaint in this regard was presented before Learned Illaqua Magistrate,  who  sent  the  complaint  under  Section  156(3),  Cr.P.C.  to  the SHO  concerned  for  investigation  and  registration  of  the  case.  On  this complaint, a formal FIR was registered. The police, thereafter, started the investigation, wherein a site plan was prepared, statements of the witnesses

CRR-4720-2015(O&M)      #3#

were recorded, the MLR of the injured was collected and after completion of the necessary investigation, the report as required under Section 173, Cr.P.C was submitted.

3.    On finding a prima facie case, both the accused were charge sheeted for committing the offence punishable under Sections 323/325/ 506 read with Section 34 of IPC.  The accused pleaded not guilty and claimed trial. Accordingly, the case was adjourned for prosecution evidence.

4.    PW1 Suresh Kumar is the complainant as well as injured in this case and stated on oath that on 30.09.2009, he was going in his street.  When he reached near house of Rakesh son of Inder Singh, Joginder son of Wazir and  Jasbir  son  of  Raghbir  were  standing.  He  asked  Joginder  to  return Rs.49,500/-, which was lent by him (Joginder). On this, he got angry and gave a 'Danda' blow on his waist. Jasbir son of Raghbir gave a brick blow on his lips.  His three teeth were broken. Jasbir also gave another brick blow on his forehead. He raised an alarm, which attracted his brother Dayanand, who came there and rescued him from the clutches of the accused. While leaving the  spot,  both  the  accused  threatened  him  with  dire  consequences. Thereafter, his brother and his son Anup took him to PGIMS, Rohtak. On

02.10.2009, his statement was recorded by the Police at PGIMS, Rohtak. No proper treatment was provided at PGIMS, Rohtak and thereafter, he reached Base Army Hospital, Delhi, where he got treatment. He wrote letters to DSP, I.G., S.P. and SHO, Lakhan Majra, which is Ex.P1. On 02.10.2009, he got recorded his statement to the police, which is Ex.PW- 1/A but no action was taken against the accused by the police and thereafter, he moved a complaint

CRR-4720-2015(O&M)      #4#

Ex.PW-1/B before Learned Illaqua Magistrate. He identified the accused, present in the court. PW2  Dayanand  stated  on  oath  that  on  30.09.2009,  at  about 9/9:30 P.M., he and his brother Virender were seated in front of their house and on hearing the noise of the quarrel, they went to the spot where they saw that accused Joginder son of Wazir and Jasbir were standing and Joginder gave  a  'Danda'  blow  on  the  waist  of  his  brother  Suresh  and  thereafter, accused Jasbir gave a brick blow on the mouth and forehead of his brother. After seeing them, the accused escaped from the spot and while leaving the spot,  the  accused  threatened  Suresh  with  dire  consequences.  They  took Suresh  to  their  house  and  after  arranging  a  vehicle,  they  took  Suresh  to PGIMS, Rohtak. He identified the accused, present in the court. Dr. Amit Batra, while appearing in the witness box as PW3, stated on oath that on 30.09.2009, he medico-legally examined Suresh son of Ram Mehar, 40 years, male, resident of village Nindana, District Rohtak. On examination, he found the following injuries on the person of the patient:

1.k Small abrasion below left knee.

2.  5 x 2 cm lacerated wound on the left forehead in left supraorbital area with active bleed.

2.k 5 x 2 cm lacerated wound on right forehead in supraorbital area with   active bleed.

4.   4 x 1 cm lacerated wound on right side of forehead above upper crease with active bleed.

5.   3 x 2 cm lacerated wound on right forehead above right eye lid with active bleed.

6.   3 x 1 cm lacerated wound (vertical) on right check with active

CRR-4720-2015(O&M)      #5#

7.   Small abrasion on nose.

8.  2 x 1 cm lacerated wound on the left upper lip with active bleed.

9.   1 x 1 cm lacerated wound on chin on left side with active bleed.

10. Central incisors and  left  canine  teeth  are  mobile  with active bleed in upper gums. k All the injuries were kept under observation were caused within a duration of less than 24 hours. Carbon copy of MLR is Ex. PW-3/A, which bear his signature. He also sent the ruqqa, which is Ex. PW-3/B. PW4 ASI Om Parkash is the Investigating Officer in this case and  stated  on  oath  that  on  03.03.2010,  he  was  posted  at  Police  Station Lakhan Majra. On that day, a complaint under Section 156 (3), Cr.P.C.. was received in the Police Station from the court, on which, he registered FIR bearing no.67 dated 03.03.2010 Ex. PW-4/D and thereafter, he, along with HC Ram Bilas, went to village Nidana and after inspecting the spot, site plan Ex.PW-4/A  was  prepared.  On  14.03.2010,  he  went  to  PGIMS,  Rohtak, where he moved an application Ex.PW-4/B before the concerned doctor for obtaining an opinion and the doctor opined that there was a fracture but that there was no danger to life.  Therefore, the offence under Section 307 IPC, was  deleted.  On  25.03.2010,  he  went  to  Base  Hospital,  Delhi  where  he presented an application Ex.PW-4/C before the concerned doctor and the doctor opined that there was a fracture. On 29.03.2010, accused Joginder was  arrested  and  Jamatalashi  memo  Ex  PW-4/D  was  prepared.  On

30.03.2010,  accused  Jasbir  was  arrested  in  this  case.  he  identified  the

CRR-4720-2015(O&M)      #6#

accused, present in the court. PW5 ASI Jaswant Singh stated on oath that on 01.10.2009, he was  posted  at  Police  Station  Lakhan  Majra.  On  that  day,  a  V.T.  was. received in the Police Station from Police Post PGIMS, Rohtak regarding admission of Suresh son of Ram Mehar resident of village Nidana in the hospital, on which, he, along with Constable Rohtash, reached Police Post PGIMS, Rohtak from where he received a doctor ruqqa along with the MLR of  Suresh.    Thereafter,  they  went  to  Ward  no.  5  where  he  moved  an application Ex PW-5/A before the concerned doctor for obtaining an opinion and the complainant Suresh refused to give his statement on that day. On the next day, he again went to PGIMS, Rohtak, and got recorded the statement of  Suresh.    On  that  he  did  necessary  police  action  Ex  PW-5/B  and Roznamcha Rapat was registered. No heinous crime was found and thus, offence under Sections 107/151, Cr.P.C. was registered against the accused. On 07.11.2009, Bed Bead Ticket and X-Ray report of Suresh were received, wherein no fracture was found. k PW6 Virender brought the summoned record of patient Suresh son of Ram Mehar resident of village Nindana bearing CR no.795716 and on the basis of the record, the patient was admitted on 01.10.2009 and was discharged on 03.10.2009. PW7 Subedar Shiv Singh stated that the summoned record was deposited with Record Room, Sikandrabad and record is to be summoned from Sikandrabad. Dr.  Nitin  Jain,  while  appearing  in  the  witness  box  as  PW8,

CRR-4720-2015(O&M)      #7#

stated  on  oath  that  on  30.09.2009,  he  radio-logically  examined  patient Suresh son of Ram Mehar resident of village Nindana vide CR no. 795716 Chest X-ray- PA view where no fracture was seen. His report is Ex.PW-8/A.

5.    On  considering  the  evidence  the  Court  of  Sub  Divisional Judicial Magistrate, Meham vide judgment dated 07.07.2014 came to acquit the accused on the grounds that there was a doubt about the presence of PW-2 on the spot, the two material witnesses had made several improvements in their testimonies and that no independent witnesses had been examined.

6.    The Complainant Suresh Kumar preferred an appeal before the Court of Sessions Judge, Rohtak.  On considering the material on record the court  of  Sessions  Judge,  Rohtak  set  aside  the  judgment  of  acquittal  and convicted the petitioner-Jasbir for having committed the offence punishable under  Section  323  IPC.      However,  he  was  released  on  probation  vide judgment dated 07.10.2015 passed by Sessions Judge, Rohtak.

7.    The aforementioned judgment of conviction  is under challenge in the present petition.

8.    The Counsel for the petitioner-convict contends that the first Appellate Court had fallen in error and had ignored the basic principles of criminal jurisprudence while convicting the petitioner.  The motive had not been established beyond doubt.   There were material improvements in the statements of two witnesses.  The presence of PW-2 Dayanand at the spot was doubtful .  Infact he had been introduced as a witness being the real brother of the injured/complainant. The medical evidence was in consonance

CRR-4720-2015(O&M)      #8#

with ocular account.  He thus contends that the judgment of conviction itself was liable to be set aside.

9.    The Counsel for the State on the other hand  contends that the medical evidence was totally in consonance with the ocular account. The complainant Suresh had received multiple injuries.  His deposition could not be faulted in any manner whatsoever.  There was no requirement in law of the presence of an independent witness particularly in a case wherein the injured witness was the complainant and had received multiple injuries.   He therefore, contends that no fault could be found with the impugned judgment and the present revision petition was liable to be dismissed.

10.    I have heard learned Counsel for the parties at length and have gone through the records.

11.    While  it  is  true  that  the  FIR  was  lodged  by  the  injured complainant after a couple of days of the occurrence but the said fact alone is  not  sufficient  to  discard  the  case  of  the  prosecution  in  entirety.    The version of the complainant who is an injured witness is supported by the deposition of his brother.  The deposition of both the witnesses i.e. Suresh PW-1 complainant and his brother PW-2 Daya Nand stands corroborated from  the  evidence  of  Dr.  Amit  Batra    PW-3  who  found  as  many  as  10 injuries on the person of the injured complainant Suresh.  Thus, the medical evidence is totally in consonance with the ocular. The motive has also been set out by the complainant while deposing in court to the effect that the occurrence had taken place when the complainant had sought a return of Rs.49,500/-  from  Joginder.      Therefore,  the  offence  stands  established

CRR-4720-2015(O&M)      #9#

beyond reasonable doubt.

12.    Therefore, I find no reason to interfere with the well reasoned judgment of the Appellate Court and resultantly, the present petition stands dismissed.

( JASJIT SINGH BEDI ) JUDGE July 31, 2024 Vinay