Rohit Kumar and Ors v. State of Punjab

CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -1-IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH

111 219 CRR- 4406 o" 2015 (O&M) Date o" Dec$%$o&: 23.08.2024 Rohit Kumar and others ...Petitioners Versus State of Punjab        ... Respondent CORAM :    HON'BLE MR. JUSTICE N.S.SHE5HAWAT

Present : Mr. Vipul Aggarwal, Advocate, for petitioner No. 2. Mr. G.S. Bajwa, Advocate, for  petitioner No.3. Mr. Rohit Bansal, Sr. DAG, Punjab. N.S.SHE5HAWAT  , J. (O/a1)

¶1The petitioners have filed the present revision petition against the impugned judgment 29.09.2015 passed by the Additional Sessions Judge, Amritsar and the impugned judgment and order dated st02.05.2015 passed by the Judicial Magistrate 1   Class, Amritsar, whereby, the petitioner No. 3, Rahul @ Nonu @ Kaku had been convicted for the offence punishable under Section 324 IPC whereas Rohit Kumar @ Anda and Rajan @ Rajan Kumar had been convicted for the offence punishable under Sections 324/34 of IPC. Further, all the petitioners had also been convicted for the offence under Sections 324/323 read with Section 34 IPC and were sentenced as under:- CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -2-Na:e o" Acc4%e2 U&2e/ Sect$o& Se&te&ce Rahul Kumar @ Nonu324 IPC Rigorous   imprisonment   for @ Kuku 03   years   and   fine   of Rs.   1,000/-.   In   default   of fine, he shall further undergo rigorous   imprisonment   for two weeks. 323 IPC Rigorous   imprisonment   for 01   year   and   fine   of Rs. 500/-. In default of fine, he   shall   further   undergo rigorous   imprisonment   for one week. Rohit Kumar @ Anda 324/34 IPC Rigorous   imprisonment   for 03   years   and   fine   of Rs.   1,000/-.   In   default   of fine, he shall further undergo rigorous   imprisonment   for two weeks. 323 IPC Rigorous   imprisonment   for 01   year   and   fine   of Rs. 500/-. In default of fine, he   shall   further   undergo rigorous   imprisonment   for one week. Rajan @ Rajan Kumar 324/34 IPC Rigorous   imprisonment   for 03   years   and   fine   of Rs.   1,000/-.   In   default   of fine, he shall further undergo rigorous   imprisonment   for two weeks. 323 IPC Rigorous   imprisonment   for 01   year   and   fine   of Rs. 500/-. In default of fine, he   shall   further   undergo rigorous   imprisonment   for one week.

However, the petitioners had filed a criminal appeal before the first appellate Court and vide impugned judgment dated

29.09.2015, the sentence awarded under Section 324 IPC was reduced CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -3-to two years whereas sentence awarded under Section 323 IPC was maintained.

¶2During   the   pendency   of   the   present   petition,   Rohit Kumar @ Anda, petitioner No. 1 had expired and the said fact has been verified by the State counsel. Accordingly, the revision petition qua petitioner No. 1 Rohit Kumar @ Anda stands abated.

¶3At the outset, learned counsel appearing on behalf of the petitioners No. 2 and 3 submit that they do not wish to challenge the judgment of conviction, however, some leniency may shown, while awarding the sentence to the petitioners No. 2 and 3. Even though, learned counsel for the petitioners No. 2 and 3 do not wish to challenge the conviction, still, this Court has examined the merits of the case and the findings recorded by both the Courts.

¶4The FIR in the present case was lodged on the basis of the statement made by Deepak Kumar, who had alleged that on

27.5.2010, at about 9.30 p.m., he was going towards his house when on his way Rahul and Deepak were fighting and he intervened and separated them. Thereafter, when he was standing in his street then Rahul alias Kaku armed with  kirpan,  Rajan armed with baseball, Rohit alias Anda armed with  dater  and Killy armed with baseball came behind him and Rahul raised lalkara to catch hold of him and that he should be taught lesson of intervening in their fight. On this, Rahul hit him with his kirpan which fell on left side of his back. Then Rahul made two blows with his kirpan which fell on the right side of CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -4-his back and again Rahul hit him with his kirpan which fell on his left leg below his knee and Rajan hit him with his baseball which fell on his left eye and on seeing this, his friend Sonu along with his mother came and tried to save him when Rohit alias Anda hit his mother Bimla with his dater which fell on her left shoulder and Killy hit his mother with his baseball which fell on her thigh and Rahul alias Kaku Rajan, Rohit alias Anada and Killy had beaten him, Sonu and his mother with their respective weapons and also broken away their Indica Car standing in the street bearing No. PB02-A?-0039 and had broken the front glass of the car with baseball and also thrown brickbats and also picked up his gold chain which had fallen down at the place of occurrence.

¶5After completion of the investigation, the final report under Section 173 Cr.P.C. was presented before the Court. The charge under Sections 326, 323, 427 read with Section 34 of IPC was framed against the petitioners and they pleaded not guilty and claimed trial.

¶6In support of the charge, the prosecution examined PW1 Deepak Singh, who reiterated the averments made in the FIR. His testimony was supported by PW2 Sonu, who stated that he was the eye witness in the present case. The prosecution further examined PW3 ASI Tarsem Singh, who had recorded the disclosure statement of Rahul @ Nonu and got recovered the kirpan vide memo Ex.PW3/1. The prosecution further examined HC Kasim Masih as PW4, who arrested Rajan and Rohit @ Anda. Rohit @ Anda produced datar, CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -5-which was taken into possession vide recovery memo Ex.PW4/3. He proved on record Ex.PW3/3, Ex.PW3/4 and Ex.PW3/5. Dr. Brij Bhushan was examined as PW5, who conducted the MLR of Manjit Singh and found seven injuries on his person. He proved the MLR Ex.PW5/1 and treatment slip as Ex.PW5/2. Dr. Manjit Singh was examined as PW6, who conducted the MLR of Bimla as Ex.PW6/1 and he submitted that the possibility of injury by friendly hand could not be ruled out. PW7Ajay Kumar had also witnessed the occurrence. Another witness Ashwani Kumar (wrongly numbered as PW7) was also examined, who was witness of recovery of kirpan from the house of Rahul.

¶7The prosecution examined PW8 ASI Sohan Lal, who produced Rohit before the Juvenile Court as he was minor. He proved on record the recovery memo as Ex. PW4/1 and Ex. PW4/3 and intimation memo as Ex. PW4/5 and Ex. PW4/2. He proved on record the rough sketch of dater as Ex. PW4/4 and rough sketch of kirpan as Ex. PW8/1, the rough sketch of baseball as Ex. PW8/2 and rough sketch of kirpan as Ex. PW3/B. He proved on record the arrest memo of accused Rahul alias Nonu as Ex. PW3/2 and personal search memo as   Ex.   PW3/5.   He   submitted   that   during   inquiry,   Rahul   made disclosure statement which is Ex. PW3/6. He proved the rough sketch of kirpan as Ex. PW3/1. He submitted that Rahul alias Tinda had produced kirpan before the police which was taken into possession vide memo Ex. PW3/7. He produced on record kirpan as Ex. MO1, CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -6-kirpan as Ex. MO2, baseball as Ex. MO3 and dater as Ex. MO4. In cross-examination, he submitted that he had not got cleared the alleged weapons used in the alleged occurrence from any expert.

¶8The   prosecution   further   examined   PW8   (wrongly numbered) Dr. Rajiv Chaudhary, who proved the MLR Ex.PA of Deepak, his opinion Ex.PB, application for X-ray Ex.PD. He also proved the MLR of Sonu Ex.PE. He also proved the MLR of Ajju @ Ajay as Ex.PF. The prosecution further examined PW9 Kuldeep Singh, who stated that the offence under Section 326 IPC was added on the basis of the X-ray report and proved the report Ex.PW9/A. Manjit   Singh   PW10   was   another   witness   examined   by   the prosecution, who supported the statement of PW1 Deepak Singh.

¶8After recording the prosecution evidence, the statement of accused under Section 313 Cr.P.C. was recorded and the accused denied the evidence and pleaded innocence and false implication.

¶9I have heard learned counsel for the parties and perused the record.

¶10In the present case, the FIR was registered on the basis of the statement of Deepak, who appeared in the witness box and supported the case of the prosecution. His testimony was duly corroborated by the statement of PW2 Sonu, injured, PW7 Ajay Kumar and PW10 Manjit Singh. The statements of these witnesses were duly corroborated by PW8 Dr. Rajiv Chaudhary, who proved Ex.PA, medical record. Even injury No. 5 was declared to be CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -7-grievous, which was suffered by Deepak Singh at the hands of Rahul @ Nonu @ Kaku. Even the injuries suffered by other witnesses were duly proved by their own testimonies as well as the testimonies of doctors, who were examined by the prosecution. Further, ASI Tarsem Singh had proved the disclosure statement made by Rahul @ Nonu @ Kuku and also proved the recovery of kirpan from him. PW8 ASI Sohan Lal and PW9 Kuldeep Singh had further corroborated the statement of PW3 ASI Tarsem Singh. Thus, not only the identification of the accused was established, but also the allegations were fully proved by the prosecution. Thus, the petitioners No. 2 and 3 were rightly convicted by the trial Court as well as appellate Court under Sections 323, 324 read with Section 34 IPC.

¶11Now adverting to the sentence, the petitioners have been sentenced to undergo rigorous imprisonment for a period of 02 years and to pay a fine of Rs. 1,000/- under Section 324 IPC and have been sentenced to undergo rigorous imprisonment for a period of 01 year alongwith fine under Section 323 IPC. In the present case, the FIR was registered on 29.05.2010 and the petitioners No. 2 and 3 are facing the prosecution for the last more than 14 years. Even, the petitioner No. 2 has already undergone 03 months and 06 days, whereas petitioner No. 3 has undergone 03 months and 25 days out of total sentence of 02 years. Still further, both the petitioners are sole bread winners for their families and have already faced the agony of trial/revision for the last more than 14 years. Still further, after the CRR- 4406 o" 2015 (O&M)        -8-suspension of their sentence by this Court, the petitioners have not misused the concession of bail in any manner. Even, no criminal case was ever registered against the petitioners No. 2 and 3.

¶12Keeping in view the above discussion, the sentence imposed on the present petitioners No. 2 and 3 is reduced to the period already undergone by them. However, the sentence of fine will remain the same.

¶13With the above modifications, the revision is partly allowed and the impugned judgment of conviction is upheld, whereas the order of sentence is modified to the extent that the sentence imposed on the present petitioners No. 2 and 3 is reduced to the period already undergone by them. However, the sentence of fine will remain the same.

¶14All   pending   applications,   if   any,   are   disposed   off, accordingly.

23.08.2024      (N.S.SHE5HAWAT) amit rana       JUDGE Whether reasoned/speaking    : Yes/No