Manish Madan v. State of Haryana and Others

AMAN CHAUDHARY  , J. (Oral)

¶1Prayer made in the present writ petition is for staying the departmental proceedings being conducted by respondent No.3 in pursuance of charge-sheet dated 07.07.2020, Annexure P-4, till the conclusion of criminal trial and further to quash the order dated 15.07.2021, Annexure P-6,vide which the application for stay the departmental proceedings was wrongly rejected.

¶2Learned State counsel submits that the issue as involved in the present case already stands decided against the petitioner in  Musta? vs. State of Haryana and others,  CWP-5111-2024, on 10.04.2024, the LPA CWP-14057 of 2021       2 challenging which was also dismissed on 23.05.2024. Relevant paras of the judgment passed by the Co-ordinate Bench read thus:-"xxx xxx xxx From   the   above   said   judgments,   the   following principles/conclusions emerge:-

¶1  Departmental   proceedings   and   proceedings   in   a criminal case can proceed simultaneously as there is no bar   in   their   being   conducted   simultaneously   though separately. (Specific reference in this regard can be made to the judgment in case of  CaAt. M. Pa41 Ant9ony (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 5 of the present order) and State Ban= of In2ia an2 O/%. (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 8 of the present order)

2. The approach and objective in the criminal proceedings and the disciplinary proceedings is altogether distinct and different inasmuch as in the disciplinary proceedings, the question is as to whether the employee is guilty of such conduct as would merit his removal from service or imposition of lesser punishment whereas in the criminal proceedings, the question is as to whether the offences registered against him are established and if established, what sentence is to be imposed upon him. (Specific reference in this regard can be made to the judgment in 5en2/iya   Vi2ya1aya   Sangat9an   &   O/%   (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 7 of the present   order)   and   to  S9a%9i   B94%an   P/a%a2   3%. In%Aecto/ Gene/a1, Cent/a1 In24%t/ia1 Sec4/ity Fo/ce an2 ot9e/%, /eAo/te2 a% 2019(7) SCC 797 and also LPA-470-2024 (relevant portion of which is reproduced in Para 10 of the present order).

3. The mode of the enquiry, the rules governing the enquiry and trial   as well as the standard of proof in criminal proceedings and in departmental proceedings are distinct and different and in a criminal case, charge has to be established beyond reasonable doubt whereas in the departmental proceedings, the charge of misconduct has to be established on the principle of "preponderance of probabilities". (Specific reference in this regard can be made to the judgment of the Hon'ble Supreme Court of India in "State of 5a/nata=a an2 ot9e/% 3%. U:e%9?, /eAo/te2 a% 2022 SCC On1ine SC 345  and  LPA-470-CWP-14057 of 2021       3 2024 (relevant portion of which is reproduced in Para 10 of the present order).

4. There should be early conclusion of departmental proceedings so as to weed out any employee whose integrity/character has been put in doubt and to maintain discipline in service and efficiency of public service and also in case the employee is not guilty of any wrong doing, then his honour is required to be vindicated at the earliest. [Specific reference in this regard can be made to the judgment in the case D/.Ba1Ein2e/ 54:a/ S9a/:a'% (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 14 of the present order)  an2 CaAt. M. Pa41 Ant9ony (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 5 of the present order).

5. All the ingredients i.e., the departmental proceedings and the criminal case being based on identical and similar set of facts, charge in the criminal case being of grave nature involving complicated questions of law and facts are required to be met before the Court could consider the case of the employee for grant of stay of departmental proceedings during the pendency of the criminal case. (Specific reference in this regard can be made to the case of  CaAt. M. Pa41 Ant9ony (%4A/a);  In2ian O3e/%ea% Ban=, Anna Sa1ai an2 An/ (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 6 of the present order)? State Ban= of In2ia an2 O/%. (%4A/a)  (relevant portion of which is reproduced in Para 8 of the present order).

6. Whether the nature of a charge in a criminal case is grave and whether complicated questions of fact and law are involved in that case, will depend upon the nature of offence, the nature of the case launched against the employee on the basis of evidence and material collected against him during investigation or as reflected in the charge sheet. [Specific reference can be made to the judgment of CaAt. M. Pa41 Ant9ony (%4A/a)?. Even the question as to whether the case involves identical and similar set of facts would also have to be considered after taking into consideration the FIR, the report under Section 173 Cr.P.C. and the charges framed. [Reference in this regard can be made to the judgment of Pa/a:jit 5a4/'% (%4A/a)? (relevant portion of which is reproduced in Para 16 of the present order)

7. The fact that the departmental proceedings and the criminal case are based on identical and similar set of facts and the charges in the criminal case against the CWP-14057 of 2021       4 delinquent employee are of grave nature which involve complicated questions of law and facts also cannot be considered   in   isolation   to   stay   the   departmental proceedings and due regard must be given to the fact that the departmental proceedings cannot be unduly delayed. [Specific reference in this regard can be made to the case of CaAt. M. Pa41 Ant9ony (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in para 5 of the present order) and State Ban= of In2ia an2 O/%. (%4A/a).? (relevant portion of which is reproduced in Para 8 of the present order)

8. Before granting stay of the departmental proceedings, special facts of the case are required to be mentioned, warranting stay of departmental proceedings. (Specific reference in this regard can be made to the judgment of 5en2/iya   Vi2ya1aya   Sangat9an   &   O/%   (%4A/a) (relevant portion of which is reproduced in Para 7 of the present order).

9. In case all the above parameters are met and the stay of the departmental proceedings has been granted, then also in case, the criminal case is being unduly delayed, the departmental proceedings can be resumed and proceeded with so as to conclude them at an early date. (Specific reference in this regard can be made to the judgment of CaAt. M. Pa41 Ant9ony'% ca%e (supra) (relevant portion of which is reproduced in Para 5 of the present order)."

¶3Learned   counsel  for   the   petitioner   has   not   been   able   to controvert   the   above   and   draw   out   any   distinctive   aspects   in   the aforementioned judgment or cite any contrary law.

4.  In view of the above, the present petition is hereby dismissed. (AMAN CHAUDHARY) JUDGE September 12, 2024 dinesh Whether speaking : Yes/No

CWP-14057 of 2021 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 211 CWP-14057 of 2021 Date of Decision:12.09.2024 Manish Madan ....Petitioner Versus State of Haryana and others .....Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE AMAN CHAUDHARY **** Present: Mr. Dilpreet Singh Gandhi, Advocate, for the petitioner. Ms. Vibha Tewari, AAG, Haryana ****