Punjab State Power Corporation Ltd v. Punjab State Scheduled Caste Commission and Anr

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Reserved on 06.05.2024 Pronounced on 15.05.2024 Punjab State Power Corporation Ltd.     ....Petitioner Versus Punjab State Scheduled Caste Commission and another   ....Respondents CORAM:  HON'BLE MR. JUSTICE NAMIT KUMAR Present: Mr. Adityajit Singh Chadha, Advocate for the petitioner. Mr. Teevar Sharma, AAG, Punjab. Mr. Jigerjeet Singh, Advocate for Mr. Ashish Aggarwal, Advocate for respondent No.2. NAMIT KUMAR  J.

¶1The petitioner-Punjab State Power Corporation Limited has approached this Court by filing the instant writ petition under Articles 226/227 of the Constitution of India seeking a writ of certiorari for quashing   the   order   dated   02.02.2022   (Annexure   P-3)   passed   by respondent   No.1-Punjab   State   Scheduled   Caste   Commission, Chandigarh (herein after referred as 'the Commission'), whereby it has been directed that respondent No.2 is liable to be promoted as Senior Executive Engineer.

¶2The brief facts, as have been pleaded in the petition, are that   respondent   No.2-Surinder   Pal   (retired   Assistant   Executive Engineer) was initially appointed as Junior Engineer (Electrical) by way of direct recruitment in the year 1985 against a reserved vacancy. Thereafter, he was promoted to the post of Assistant Executive Engineer by seeking the benefit of reservation in promotion. Next avenue of promotion from the post of Assistant Executive Engineer is to the post of Senior Executive Engineer. Although, he was not in the zone of consideration for promotion to the post of Senior Executive Engineer, however, vide complaint dated 01.04.2021, he approached respondent No.1-the Commission for redressal of his grievance, wherein he had requested that inspite of the facts and circumstances in his favour, he is being   denied   his   right   for   promotion   to   the   post   of   Senior Executive Engineer. On the complaint of respondent No.2, the report was sought from the petitioner-Corporation by the Commission vide letter dated 05.05.2021. The report was submitted by the petitioner-Corporation vide letter dated 26.05.2021. Thereafter, respondent No.2 submitted   his   replication   dated   09.08.2021.  A  report   was   again sought from the petitioner-Corporation by the Commission on the said replication which was given by it vide letter dated 09.11.2021. The respondent   No.2   has   also   approached   this   Court   by   filing CWP   No.9684   of   2021   (Surinder   Pal   Vs.   Punjab   State   Power Corporation Limited and others) inter alia, seeking direction to the Corporation   to   consider   his   candidature   for   promotion   to   the post   of   Senior   Executive   Engineer.   The   said   writ   petition   was disposed of by this Court vide order dated 28.06.2021 by observing as under :- "Learned counsel for the petitioner further submits that for the relief, which is being claimed in the present writ   petition,   the   petitioner   has   already   submitted representations   dated   17.10.2020   (Annexure   P/9)   and

04.02.2021 (Annexure P/10) to the respondents, which areVinod Kothiyal still pending consideration with the respondents and the petitioner will be satisfied, at this stage, in case a time bound direction is issued to respondent No.2 to decide the said representations by passing an appropriate speaking order. In view of the above, without expressing any opinion on the merits of the case or the claim being made by the petitioner,   respondent   No.2   is   directed   to   decide representations   dated   17.10.2020   (Annexure   P/9)   and

04.02.2021 (Annexure P/10), submitted by the petitioner by passing a speaking order within a period of six weeks from the date of receipt of a copy of this order. Present writ petition stands disposed of."

¶3In compliance thereto, the petitioner-Corporation passed a speaking order dated 24.08.2021, declining the claim of the petitioner for promotion to the post of Senior Executive Engineer. The said speaking order was never challenged by the petitioner before this Court. However, he pursued his complaint before the Commission and on the said   complaint,   the   following   order   dated   02.02.2022   (wrongly mentioned   as   02.02.2021   in   the   order)   was   passed   by   the Commission :- "xx            xx          xx        xx         xx After   examining   the   complaint-reply   of   the complainant,   departmental   letters   submitted   by   the Department to the Commission from time to time, the Commission observes as under:- 1) After   giving   repeated   representations   to   the department by the complainant, his seniority was amended. From this, it is clear that the department has deliberately created hindrance in his promotion. 2) The department has also admitted that by virtue of the wrong interpretation of the Regulation 10 (8)

(b) of P.S.E.B. Service of Engineers Regulations, some officers and one junior officer Er. Ram Pal was promoted as Senior Executive Engineer. The comments of the Commission are that these officers are getting financial benefits after their retirement and are enjoying the status, even today. 3) Due to departmental error, instructions have been passed to issue warning letter to the officer of Joint Secretary level. In view of all the above facts, the Commission opines that injustice has been done to the complainant. His status was lowered and he has suffered financial losses. The Commission wants that under which criteria, Er. Ram Pal   and   others   were   promoted   as   Senior   Executive Engineer, in the same criteria and on the same date of

06.05.2016, the complainant is liable to be promoted as Senior Executive Engineer, because the Department has stayed the promotions in the year 2019. The Commission wants that after promoting the complainant from the due date, the action taken report be submitted on the next date on 09.03.2022. Sd/- For Member Secretary"

¶4The abovesaid order has been impugned by the petitioner-Corporation, inter alia, on the ground that the Commission has no power to   issue   any   directions   and   the   Commission   can   only   make   a recommendation to the Government. While issuing notice of motion on

26.04.2022,   operation   of   the   impugned   order   dated   02.02.2022 (Annexure P-3) was stayed by this Court. In the order dated 26.04.2022, the following contention of learned counsel for the petitioner was recorded :- "Learned counsel for the petitioner contends that the   Commission   (respondent   No.   1)   has   erroneously directed that respondent No. 2 be promoted as Senior Executive   Engineer   w.e.f.   06.05.2016   and   has   sought compliance report even though the Commission can only make a recommendation to the government. In support of his contentions, he has relied upon the judgment of the Supreme Court in the case of All India Indian Overseas Bank SC and ST Employees' Welfare Association and others vs. Union of India (UOI) and others, (1996) 6 SCC

606."

¶5On the other hand, learned counsel for respondent No.2 has supported the order dated 02.02.2022 (Annexure P-3) and submits that since respondent No.2 belongs to reserved category of Scheduled Caste, therefore, he has rightly approached the Commission for issuance of appropriate direction to the petitioner-Corporation to promote him to the post of Senior Executive Engineer.

¶6I have heard learned counsel for the parties and perused the record with their able assistance.

¶7The Hon'ble Supreme Court, while considering the similar issue in the case of  All India Indian Overseas Bank SC and ST Employees' Welfare Association and others vs. Union of India and others : (1996) 6 SCC 606 has examined the powers and jurisdiction of the National Commission for Scheduled Caste and Scheduled Tribes, New Delhi and observed as under :- "3.    The short question that arises for consideration in this matter is whether the Commission had the power to issue a direction in the nature of an interim injunction? The appellant   supports   the   letter   dated   4-3-1993   of   the Commission on the facts of the case which supposedly justify the passing of an interim direction of the type contained in the letter dated 4-3-1993. The appellant refers to Article 338, clauses (5) and (8), of the Constitution introduced by the Constitution (Sixty Fifth Amendment) Act, 1990 to argue that the Commission had power to requisition   public   record   and   hence   it   could   issue directions as if it enjoyed powers like a civil court for all purposes. Further the appellant contends that even a single member of the Commission has every authority to pass a direction on behalf of the entire Commission and hence the High Court was wrong in expressing the view that a single member of the Commission could not have issued the direction   contained   in   the  letter   dated   4-3-1993.   The appellant further contends that no writ would lie against an interim order of the Commission.

¶4The   basic   question,   however,   is   whether   the Commission had the authority to issue the direction it did by the letter dated 4-3-1993. Clauses (5) and (8) of Article 338 of the Constitution, which the appellant refers to as the source of the Commission's power, can be quoted for ready reference: "(5) It shall be the duty of the Commission-

(a) to investigate and monitor all matters relating to the safeguards provided for the Scheduled Castes and Scheduled Tribes under this Commission or under any other law for the time being in force or under   any   order   of   the  Government   and   to evaluate the working of such safeguards;

(b) to inquire into specific complaints with respect to the deprivation of rights and safeguards of the Scheduled Castes and Scheduled Tribes;

(c) to participate and advise on the planning process of socio-economic development of the Scheduled Castes and Scheduled Tribes and to evaluate the progress of their development under "the Union and any State;

(d) to present to the President, annually and at such other times as the Commission may deem fit, reports upon the working of those safeguards;

(e) to make in such report recommendations as to the measures that should be taken by the Union or any State for the effective implementation of those safeguards and other measures for the protection,   welfare   and   socio-   economic development   of   the   Scheduled   Castes   and Scheduled Tribes; and

(f) to discharge such other functions in relation to the  protection,   welfare  and   development   and advancement   of   the   Scheduled   Castes   and Scheduled Tribes as the President may, subject to the provisions of any law made by Parliament, by rule specify.

(6) The President shall cause all such reports to be laid before each House of Parliament along with a memorandum   explaining   the   action   taken   or purposed   to   be   taken   on   the   recommendations relating to the Union and the reasons for the non-acceptance, if any, of any of such recommendations.

(7) Where any such report, or any part thereof, relates   to   any   matter   with   which   any   State Government is concerned, a copy of such report shall be forwarded to the Governor of the State who shall cause it to be laid before the Legislature of the State along  with a memorandum explaining  the action   taken   or   proposed   to   be   taken   on   the recommendations   relating   to   the   State   and   the reasons for the non-acceptance, if any, of any of such recommendations.

(8) The Commission shall, while investigating any matter referred to in sub-clause (a) or inquiring into any complaint referred to in sub-clause (b) of clause

(5), have all the powers of a civil court trying a suit and in particular in respect of the following matters, namely:-

(a) summoning and enforcing the attendance of any person   from any part of India and examining him on oath;

(b) requiring the discovery and production of any document;

(c) receiving evidence on affidavits;

(d) requisitioning any public record or copy thereof from any court or office;

(e) issuing   commissions   for   the   examination   of witnesses and documents;

(f) any other matter which the President may, by rule, determine,"

¶5It can be seen from a plain reading of clause (8) that the Commission has the power of the Civil Court for the purpose of conducting an investigation contemplated in sub-clause (a) and an inquiry into a complaint referred to in   sub-clause   (b)   of   Clause   5   of  Article   338   of   the Constitution.

¶6Sub-clauses (a) to (f) of clause (8) clearly indicate the area in which the Commission may use the powers of a Civil Court. The Commission has the power to summon and enforce attendance of any person from any part of India   and   examine   him   on   oath;   it   can   require   the discovery and production of documents, so on and so forth. All these powers are essential to facilitate an investigation or an inquiry. Such powers do not convert the Commission into Civil Court.

¶7It   will   be   interesting   to   observe   that   the Commissions of Inquiry Act, 1952 grants similar powers to the Commission of inquiry. Section 4 and sub-sections (4) and (5) of Section 5 of the Commissions of Inquiry Act, 1952 which confer such powers are quoted below: "4. Powers of Commission-The Commission shall have the powers of a Civil Court, while trying a suit under the Code of Civil Procedure, 1908 (Act V of 1908) in respect of the following matters, namely:-

(a) summoning and enforcing the attendance of any person and examining him on oath;

(b) requiring the discovery and production of any document;

(c) receiving evidence on affidavits;

(d) requisitioning any public record or copy thereof from any Court or office;

(e) issuing   commissions   for   the   examination   of witnesses or documents;

(f)  any other matter which may be prescribed.

5. (4) The Commission shall be deemed to be a civil Court and when any offence as is described in Section 175, Section 178, Section 179, Section 180 or Section 228 of the Indian Penal Code 1860 is committed   in   the   view   or   presence   of   the Commission, the Commission may, after recording the facts constituting the offence and the statement of the accused as provided for in the Code of Criminal Procedure, 1898 (Act V of 1898) forward the case to a Magistrate having jurisdiction to try the same and the Magistrate to whom any such case is forwarded shall proceed to hear the complaint against   the   accused   as   if   the   case   had   been forwarded to him under Section 482 of the Code of Criminal Procedure, 1898.

(5) Any proceedings before the Commission shall be deemed   to   be   a   judicial   proceeding   within   the meaning of Sections 193 and 228 of the Indian Penal Code I860.''

¶8In M.V. Rajwade v. Dr. S.M. Hassan, AIR (1954) Nagpur   71,   the   question   whether   the   Commission   of Inquiry, by virtue of the above provisions, could be treated to be a civil court for the purpose of the Contempt of Courts Act, 1971 came to be considered. The High Court observed as under: "It would appear from Section 4 that it only clothes the Commission with certain powers of a Civil Court but does not confer on it the status of a Court, It is only under sub section (4) of Section 5 that the Commission is deemed to be a Civil Court and sub-section (5) imparts to the proceeding before it the character of a judicial proceeding. However, these provisions only create a fiction which cannot extend beyond the purpose for which it is created."

¶9The judgment in the case of M. V. Rajwade (supra) was referred to with approval by this Court in Dr. Baliram Waman Hiray v. Justice B. Lentin and others, [1988] 4 SCC 419. The question in that case was whether the Commission of Inquiry constituted under Section 3(1)of the Commissions of Inquiry Act, 1952 was a court for the purpose of Section 195 (l)(b) Criminal Procedure Code, 1973, It was contended before the Court that sub- Section

(4) of Section 5 of the Commission of Inquiry Act created a Vinod Kothiyal legal fiction by which the Commission of Inquiry was deemed to be a Civil Court for all purposes. It was held that the words "for all purposes" are not there in the first part of sub-section (4) and the Court cannot, in the guise of interpreting the provision, supply any casus omissus. The Court went on to say that the purpose of creating the fiction was reflected in the second part of sub-clause 4, viz., for the purpose of proceedings under Section 482 of the Old Code and Section 346 of the new Code of Criminal Procedure.

¶10Interestingly, here, in clause 8 of Article 138, the words used are "the Commission shall... have all the powers of the Civil Court trying a suit." But the words "all the powers of a Civil Court" have to be exercised "while investigating any matter referred to in sub-clause (a) or inquiring into any complaint referred to in sub-clause (b) of clause 5". All the procedural powers of a Civil Court are given to the Commission for the purpose of investigating and inquiring into these matters and that too for that limited purpose only. The powers of a Civil Court of granting   injunctions,  temporary  or   permanent,  do  not inhere in the Commission nor can such a power be inferred or derived from a reading of clause 8 of Article 338 of the Constitution.

¶11The   Commission   having   not   been   specifically granted any power to issue interim injunctions, lacks the authority to issue an order of the type found in the letter dated 4-3-1993. The order itself being bad for want of jurisdiction, all other questions and considerations raised in the appeal are redundant. The High Court was justified in taking the view it did. The appeal is dismissed. No costs."

¶8Respondent   No.1-Punjab   State   Scheduled   Caste Commission has been constituted under the Punjab State Commission for Scheduled Castes Act, 2004 and the relevant provisions of the said Act are reproduced hereunder : "10. (1) The Commission shall, while investigating any matter under this Act, have all the powers of a civil court trying a suit and, in particular, in respect of the following matters, namely :-

(a)  summoning  and  enforcing  the  attendance  of  any person and examining him on oath ;

(b)  requiring   the   discovery   and   production   of   any document;

(c) receiving evidence on affidavits ;

(d) requisitioning any public record or copy thereof from any court or office;

(e)  issuing   commissions   for   the   examination   of witnesses and documents ; and

(f) any other matter which may be prescribed.

(2) The Commission shall perform all or any of the following functions, namely :-

(a)  to investigate and monitor all matters relating to the safeguards provided for the Scheduled Castes under the Constitution of India or under any other law for the time being in force or under any order of the Government and to evaluate the working of such safeguards ;

(b)  to participate and advise on the planning process of socioeconomic development of the Scheduled Castes and to evaluate the progress of their development ; C)  to make recommendations as to the measures that should be taken by the State Government for the effective   implementations   of   the   safeguards   and other measures for the protection, welfare and socio-economic development of the Scheduled Castes ;

(d)  to discharge such other functions in relation to the protection, welfare, development and advancement of the Scheduled Castes as may be prescribed ;

(e) to   advise   the   Government   on   legislative   and developments policies affecting Scheduled Castes ;

(f) to undertake necessary steps at the Government and public level to protect the constitutional and legal rights of Scheduled Castes ;

(g) to monitor the implementation of laws and welfare measures concerning Scheduled Castes and initiate action   for   legal   and   administrative   reforms   to improve status of Scheduled Castes ;

(h) to investigate suo motu or on complaint with respect to the deprivation of rights or discrimination or victimization   of   the   Scheduled   Castes   and   to recommend remedial action to the Government and initiate judicial proceedings wherever necessary for effective remedy ;

(i) to conduct studies and research into the problems of Scheduled   Castes   and   report   the   same   to   the Government for appropriate action ;

(j) to recommend prosecution in offences committed against Scheduled Castes and assist prosecution with evidence and legal services ;

(k) to conduct public interest litigation on behalf of groups   of   Scheduled   Castes   in   general,   and   in special, in an individual case of a Scheduled Caste, who   suffer   or   have   suffered   from   injustice   or discrimination or to intervene in only proceeding pending before a court relating to such matters with the permission of the court and provide legal aid and rehabilitation in deserving cases ;

(l) to present to the Government, annually and at such other time as the Commission may deem fit, reports upon the working of the safeguards referred to in the preceding clauses ;

(m) to make in such reports, recommendations for the effective implementation of the aforesaid safeguards for improving the conditions of Scheduled Castes by the Union or any State ;

(n) to review, from time to time, the existing provisions of the Constitution of India and other laws affecting Scheduled   Caste   and   recommend   amendments thereto   so   as   to   suggest   remedial   legislative measures to meet  any lacunae, inadequacies  or shortcomings in such legislation; and ;

(o)  to   suggest   and   recommend   the   measures   for safeguarding and uplifting the status and conditions of Scheduled Castes and any other matter, which may be considered necessary and proper by the Commission for the welfare of Scheduled Castes or which may be referred to it by the Government. xx xx xx xx xx

12. (1) The Commission may, for the purpose of conducting investigation under the Act, utilize the services of, -

(a)  any officer or investigation agency of the State of Punjab   or   any   other   State   or   the   Central Government   with   the   concurrence   of   that Government; or

(b)  any other person.

(2)  For the purpose of conducting an investigation, any officer or agency referred to in clause (a) of sub-section

(1), may, subject  to   the direction  and   control  of   the Commission,-

(a)  summon and enforce the attendance of any person and examine him ;

(b)  require   the   discovery   and   production   of   any document ; and ;

(c)  requisition any public record or copy thereof from any office.

(3)  Such   officer   or   agency   or   the   person   shall investigate into the matter as directed by the Commission and submit a report thereon (hereinafter in this section referred to as "the investigation report") to the Commission within such period, as may be specified by the Commission in this behalf.

(4)   The   Commission   shall   satisfy   itself   about   the correctness of the facts stated and the conclusion, if any, arrived at in the investigation report submitted to it under sub-section (3), and for this purpose, the Commission may make such inquiry (including the examination of the person or persons, who conducted or assisted in the investigation), as it considers appropriate." Perusal of the abovesaid reproduction would show that powers   conferred   upon   the   National   Commission   and   the   State Commission for Scheduled Caste is more or less the same.

¶9In view of the law laid down by the Hon'ble Supreme Court in  All India Indian Overseas Bank SC and ST Employees' Welfare Association's case (supra), it is held that the Commission can only make recommendation and has no power to issue any directions for promoting any particular employee as the Commission constituted under the Punjab State Commission for Scheduled Castes Act, 2004 is only   a   regulatory   body,   which   can   conduct   an   investigation   and thereafter, gives its recommendation, which may or may not be binding upon the Government agencies. Therefore, without going into the merits of the claim of respondent No.2 as to whether he is entitled to be considered for promotion to the post of Senior Executive Engineer, the impugned   order   dated   02.02.2022   (Annexure   P-3)   passed   by   the Commission is wholly without jurisdiction and is hereby set aside.

¶10The   present   petition   is   accordingly   allowed   in   the abovesaid terms.

¶11However, respondent No.2 shall be at liberty to avail other legal remedies in accordance with law. (NAMIT KUMAR)

15.05.2024                                  JUDGE