The Haryana State Coop.Supply and Market v. Chief Commissioner of Income Tax Pkl

SANJEEV PRAKASH SHARMA, J. The  present  petition  has  been  filed  seeking  direction  to  the respondents  to  allow  the  waiver  petition  of  the  petitioner  and  quashing/ setting  aside  the  order  dated  15.07.2002,  whereby  the  petition  filed  for waiver of interest under Sections 234-B and 234-C of the Income Tax Act, 1961 (for short, 'the Act') for assessment years 1996-97, 1997-98 and 1998-99 was rejected.

2.    Petitioner is a cooperative society registered under the Haryana Cooperative Societies Act, 1984. Purpose for formation of this society is for making  arrangements  for  procuring,  marketing/  trading,  processing/ manufacturing of agricultural products as well as by-products of its affiliated members within and outside the country and to find out and adopt latest technology and supply of goods on cooperative basis and to act as agent to its constituents and other persons and institutions approved by the Registrar, Cooperative  Societies,  Punjab  and  also  to  make  arrangements  for VARINDER SINGH CWP No. 14292 of 2002                   -2-

distribution of agricultural inputs in retail to members and non-members and to run warehouses and to arrange for construction of buildings necessary for business of the Federation. It had been availing exemption under Section 80(P)(2)(a)(iii) of the Act since its inception.

3.    It  is  stated  that  exemption  was  being  allowed  in  terms  of Division  Bench  judgment  of  this  Court  in  C.I.T.  vs  Punjab  State  Co-operative  Supply  &  Marketing  Federation  Limited  182  ITR  53.  The judgment of this Court was approved by the Supreme Court in Kerala State Cooperative Marketing  Federation  Limited  vs  Commissioner  of Income Tax 231 ITR 814.

4.     Unamended  provision  of  Section  80(P)(2)(a)(iii)  of  the  Act reads as under:- "80(P) (1) Where, in the case of an assessee being a co-operative  society,  the  gross  total  income  includes  any income  referred  to  in  sub-section  (2),  there  shall  be deducted,  in  accordance  with  and  subject  to  the provisions  of  this  section,  the  sums  specified  in  sub-section (2), in computing the total income of the assesse.

(2) The sums referred to in sub section (1) shall be the following, namely:

(a) in the case of a co-operative society engaged in

(iii) the  marketing of  agricultural  produce  of  its members" The Amended Section 80(P)(2)(a)(iii) of the Act after the 2nd Amendment in 1998, which was brought into force with effect from 01.04.1968 reads as under:-"80(P) (1) Where, in the case of an assessee being a co-operative  society,  the  gross  total  income  includes  any income  referred  to  in  sub-section  (2),  there  shall  be deducted, in accordance with and subject to provisions of CWP No. 14292 of 2002                   -3-

this  section.  the  sums  specified  in  sub-section  (2),  in computing the total income of the assessee,

(2) The sums referred to in sub section (1) shall be the following, namely:-

(a) in the case of a co-operative society engaged in—

(iii)  the  marketing  of  the  agricultural  produce grown by its members." Accordingly  for  the  AY  1998-99,  the  Assessing  Officer  disallowed  the deduction  claimed  by  the  petitioner  in  terms  of  the  aforesaid  amended Section  80(P)(2)(a)(iii)  of  the  Act  and  further  charged  interest  on  the disallowed amount, in terms of Sections 234(B) and 234(C) of the Act for the assessment years 1996-97, 1997-98 and 1998-99 as the amendment had been made applicable retrospectively.

5.     Learned  senior  counsel  for  the  petitioner  submitted  that  the petitioner  was  wrongfully  charged  interest  merely  because  the  law  was amended with retrospective effect and reliance was placed on the circular issued by the Central Board of Direct Taxes dated 23.05.1996 under Section 119 of the Act which provides that if any income which was not chargeable to the income tax on the basis of any order passed in the case of assessee by the  jurisdictional  High  Court  subsequently,  in  consequence  of  any retrospective amendment of law or decision of the Hon'ble Supreme Court, the assessee becomes liable to pay advance tax or advance tax paid is less and the assessee becomes liable to pay interest u/s 234-B and 234-C, then it would be a fit case for waiver of such interest.

6.     Learned senior counsel for the petitioner further submitted that earlier the petitioner had preferred CWP No.10547 of 1997 - The Haryana State  Co-operative  Supply  &  Marketing  Federation  Limited  (Hafed), Chandigarh vs Chief Commissioner of Income Tax (North West ?one), Central Revenue Building, Sector-17, Chandigarh and another for waiver VARINDER SINGH CWP No. 14292 of 2002                   -4-

of interest charged for the assessment years 1991-92, 1992-93 and 1993-94 under Section 234-B of the Act. This Court disposed of the writ petition on

09.09.1997 with direction to the respondents to pass a fresh reasoned order and the Chief Commissioner of Income Tax vide its order dated 31.03.1998 allowed the waiver of interest for the three years, as above. Therefore, there was  no  occasion  to  reject  the  waiver  petitions  for  the  previous  three assessment years and submitted that the order dated 15.07.2002 deserves to be quashed and the interest ought not be imposed merely because of change of law with retrospective effect. It is submitted that it is on account of the High Court's order as approved by the Supreme Court that the exemption was  claimed  by  the  petitioner  for  payment  of  advance  tax  for  the  years accrued on 15.03.1996, 15.03.1997 and 15.03.1998.

7.     Per  contra,  it  is  submitted  by  learned  counsel  for  the respondents  that  exemption  under  Section 80(P)(2)(a)(iii) of the  Act  was disallowed to the petitioner on the basis of judgment of Hon'ble the Supreme Court  in  Assam  Cooperative  Apex  Marketing  Society  Limited  vs Commissioner  of  Income-Tax  (Addl.)  201  ITR  338  which  impliedly overruled the judgment passed by this Court wherein it was held that the exemption under Section 80(P)(2)(a)(iii) of the Act is not available to the Apex Society but only to primary society, whose members are agriculturists. Later on in Kerala State Cooperative Marketing Federation Limited's case (supra), the judgment passed in Assam Cooperative Apex Marketing Society Limited's case (supra) was overruled. It was held that the exemption was also available as per the aforesaid section to Apex Cooperative Societies. Since  the  amendment  has  been  made  retrospectively  with  effect  from

01.04.1968 in Section 80(P)(2)(a)(iii) of the Act, the apex society like the petitioner, would not be entitled to exemption for the assessment years 1996-CWP No. 14292 of 2002                   -5-

97 and 1997-98. The benefit was given till the judgment was in force. The benefit cannot be granted for the year 1996-97 onwards.

8.     The  Apex  Court  in  Mavilayi  Service  Cooperative  Bank Limited and others vs Commissioner of Income Tax, Calicut and another

(2021) 7 SCC 90 after considering the law laid down in the case of Citizen Cooperative Society Limited vs CIT  (2017) 9 SCC 364 culled out following principles:- "24.1. That Section 80-P of the IT Act is a benevolent provision, which was enacted by Parliament in order to encourage  and  promote  the  growth  of  the  cooperative sector generally in the economic life of the country and must, therefore, be read liberally and in favour of the assessee;

24.2.  That  once  the  assessee  is  entitled  to  avail  of deduction,  the  entire  amount  of  profits  and  gains  of business  that  are  attributable  to  any  one  or  more activities  mentioned in  sub-section  (2)  of  Section 80-P must be given by way of deduction;

24.3.  That  this  Court  in  Kerala  State  Coop.  Mktg. Federation Ltd. has a construed Section 80-P widely and liberally, holding that if a society were to avail of several heads of deduction, and if it fell within any one head of deduction, it would be free from tax notwithstanding that the  conditions  of  another  head  of  deduction  are  not satisfied;

24.4.  This  is  for  the  reason  that  when  the  legislature wanted to restrict the deduction to a particular type of cooperative society, such as is evident from b Section 80-P(2)(b)  qua  milk  cooperative  societies,  the  legislature expressly says so which is not the case with Section 80-P(2)(a)(i);

24.5. That Section 80-P(4) is in the nature of a proviso to the main provision contained in Sections 80-P(1) and (2). CWP No. 14292 of 2002                   -6-

This  proviso  specifically  excludes  only  cooperative banks, which are cooperative societies who must possess a licence from RBI to do banking business. Given the fact that the assessee in that case was not so licensed, the assessee would not fall within the mischief of Section 80-P(4)."

9.    We  find  that  the  impugned  order  has  been  passed  rejecting petitions for waiver of interest on the ground that the petitioner should have paid advance tax for three assessment years on the basis of Supreme Court Judgment in Assam Cooperative Apex Marketing Society Limited's case (supra). Since the same stands overruled, the order dated 15.07.2002 passed by the respondents is not sustainable.

10.    As on today, it is settled that the Cooperative Society like the petitioner would be exempted from payment of tax, and therefore, there was no occasion for depositing advance tax. Hence, the waiver of interest under Section 234-B and 234-C of the Act for the assessment years 1996-97, 1997-98  and  1998-99  was  wrongly  rejected.  Accordingly,  the  order  dated

15.07.2002 is quashed and set aside. The petitioner society is entitled to claim the waiver of interest for the aforesaid period.

11.    The writ petition is accordingly allowed.

12.    All pending applications stand disposed of.

13.    No costs.

(SANJEEV PRAKASH SHARMA) JUDGE

06.11.2024            (SANJAY VASHISTH) vs                 JUDGE

CWP No. 14292 of 2002 -1- IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CWP No. 14292 of 2002 (O&M) Reserved on : 21.09.2024 Date of Pronouncement : 06.11.2024 The Haryana State Co-operative Supply & Marketing Federation Limited (HAFED) …Petitioner Versus Chief Commissioner of Income Tax and another …Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE SANJEEV PRAKASH SHARMA HON'BLE MR. JUSTICE SANJAY VASHISTH Present: Mr. Rajesh Garg, Senior Advocate assisted by Ms. Neha Matharoo, Mr. Mandeep Singh and Ms. Latika Garg, Advocates, for the petitioner. Mr. Saurabh Kapoor, Senior Standing Counsel and Ms. Pridhi Sandhu, Junior Standing Counsel, for the respondents. ***