Rajesh Kumar v. State of Punjab

NAMIT KUMAR, J.

1.     By this common order, aforementioned three writ petitions are  being  disposed  of  as  common  questions  of  law  and  facts  are involved therein.  For the sake of brevity, detailed facts are being taken from  CWP-1526  of  2000  titled  'Dial  Singh  and  another  v. State  of Punjab and others'.

2.    The instant writ petition has been filed by the petitioners under Articles 226/227 of the Constitution of India for seeking a writ of certiorari  quashing  the  selection  to  the  posts  of  Peons  made  by respondent  No.2-Punjab  State  Cooperative  Agriculture  Development Bank  Ltd.,  Chandigarh  (hereinafter  referred  to  as  'the  Bank')  in September, 1998, and for issuance of directions to respondents No.1 and 2 to consider the case of the petitioners for appointment to the posts of Peons.

3.    Brief facts, as have been pleaded in the present petition, are  that  respondent  No.2-Bank  issued  advertisement  in  the  Punjabi Tribune dated 28.08.1994 for filling up, besides other posts, 26 posts of Peons,  which  were subsequently  revised  from  time  to  time  and  last advertisement was issued in Indian Express dated 08.04.1998 by which 126 posts of Peons were advertised.  Out of total 126 posts, 76 were for general category; 42 for Scheduled Castes and 8 for Backward Classes. The essential qualification as advertised was that the candidate should be able to read and write and the minimum and maximum age limit prescribed was 18 to 45 years, respectively as on 30.04.1998 and the reservation shall be as per the Government instructions/rules.  It may be

noticed that the name of petitioner No.1-Rajesh Kumar, was ordered to be deleted from the array of parties vide order dated 20.11.2014 passed by this Court in CM No.13905-CWP of 2014 moved by him, as he has been  offered  appointment  to  the  post  of  Sweeper  on  compassionate thground in place of his mother.  Petitioner No.2 has passed 8  Class from Government Inter College, Sirai, Tehri Garhwal, and thereafter passed  matriculation  examination  from  Punjab  School  Education Board, Mohali, in the year 1987 and petitioner No.3 is a graduate who acquired the said degree from Kurukshetra University in the year 1985 and  also  belongs  to  physically  handicapped  category  as  he  suffered from permanent disability of 25%.  The petitioners being fully eligible applied  for  the  post  of  Peon  and  were  called  for  interview  by  the respondent-Bank.  They were interviewed by the selection committee of  the  Bank  in  the  months  of  May/June/August,  1998  and  also produced the original certificates.  Thereafter, they came to know that respondents  had  issued  appointment  letters  to  some  candidates  who were  less qualified than  the petitioners.   The  select  list  was  neither displayed on the notice board nor published in the leading newspapers, therefore,  the  petitioners  submitted  representations  dated  09.07.1999 and  10.07.1999,  followed  by  legal  notices  dated  09.08.1999  and

10.08.1999.  In reply to the legal notices, respondent No.2, vide letters dated 14.09.1999 and 15.09.1999 informed that the selected candidates were appointed about an year ago and they have joined their services in the Bank and names of the petitioners did not appear in the select list. It has also been alleged that although only 126 posts of Peons were

advertised, however, 200 candidates had been selected and some of the selected  candidates  do  not  possess  the  prescribed  educational qualification and unfair means have been adopted in the selection of candidates by the selection committee of the Bank and a news-item in this regard appeared in the Punjabi Tribune dated 06.10.1998.  The petitioners had earlier filed CWP No.14798 of 1999, challenging the selection made by the respondent-Bank to the posts of Peons, which was disposed of by a Division Bench of this Court, vide order dated

15.10.1999, with a direction to the respondent-Bank to supply a list of selected  candidates  to  the  petitioners  and  in  compliance  thereto, petitioners were supplied list of selected candidates for the posts of Peons vide letter dated 01.12.1999.  The selection of respondents No.3 to 126 has been challenged inter alia on the grounds that merit list of the selected candidates was not displayed on the notice board nor the same was published in the newspapers.  More than 20% of the total marks  could not be allotted for  interview  as per the verdicts of the Hon'ble  Supreme  Court.    The  petitioners  being  matriculate/graduate were at a better footing, as the prescribed qualification of being able to read  and  write  was  advertised.    The  reservation  policy  of  the  State Government  has  not  been  followed  while  selecting/appointing  the candidates and the criteria adopted by the selection committee has not been disclosed.

4.    CWP No.4742 of 2001 has been filed by three petitioners impugning  the  selection  of  respondents  No.3  to  127  by  stating  that petitioners No.1 and 2 belong to general category and petitioner No.3

belongs  to  Scheduled  Castes  category.    Petitioner  No.1  passed matriculation from Himachal Pradesh Board of School Education in the year  1984  and  likewise  he  also  passed  +2  from  Punjab  School Education  Board  in  March,  1995.    The  selection  of  the  private respondents  has  been  challenged  on  similar  grounds  as  in  CWP No.1526 of 2000.

5.    CWP  No.3506  of  1999  has  been  filed  by  the  sole petitioner impugning the selection of respondents No.3 to 9, who are women candidates and have been selected as Peons in respondent No.2-Bank.    It  has  been  averred  that  the  petitioner  has  passed  Higher Secondary  Part-I  examination  held  in  the  month  of  March,  1977  in second  division  and  thereafter  has  passed  B.A.  examination  from Punjab University in the year 1981 and belongs to general category. The  selection  has  been  challenged  mainly  on  the  ground  that  the petitioner is graduate and whereas the selected candidates, especially belonging to general category are either middle or matriculate and as per  the  instructions  of  the  State  Government  dated  30.12.1996 (Annexure P-12), 30% posts of Peons were to be filled from women candidates and whereas Bank has violated the said instructions as the required  number  of  posts  has  not  been  filled  from  the  women candidates and only seven women candidates have been selected and appointed as Peons.

6.    Separate written statements have been filed in all the writ petitions.  In the written statement filed in CWP-1526 of 2000, it has been stated that the petitioners participated in the process of selection

for  appointment  as  Peons  in  pursuance  to  the  advertisement  dated

08.04.1998 and they remained unsuccessful in the selection process, therefore, they have no locus standi to assail the selection process and are  stopped  by  their  own  act  and  conduct  and  acquiescence  from assailing the same.  It has further been stated that adequate quota in respect of reserved posts had been given.  As per advertisement, 126 posts of Peons were advertised.  Out of these, 76 posts were meant for general category; 42 for Scheduled Castes and 08 for Backward Classes category  and  in  this  manner  due  representation  to  the  posts  of Scheduled Castes and Backward Classes category has been given.  In so far as physically handicapped persons are concerned, three persons have been appointed from amongst the physically handicapped persons. It  has  also  been  stated  that  the  vacancies  which  occurred  after  the issuance of advertisement dated 08.04.1998, have also been filled up and in this way total 167 vacancies have been filled, out of which 87 posts have been filled up from general category and the representation given to the reserved categories is as follows: - Scheduled Castes    ?  56 Scheduled Tribes    ?  1 Backward Classes   ?  19 O.B.C.      ?  1 Physically Handicapped  ?  3

7.    Two persons against the posts of physically handicapped quota have also been appointed in terms of subsequent advertisement dated 14.08.2000.

8.    In para 9 of the written statement, it has been categorically stated that the list of selected candidates was duly displayed on the notice board of the Bank and the selection was made on merits.  Names of the petitioners did not figure in the select list.  After the issuance of advertisement dated 08.04.1998, 41 more posts became vacant in the Bank.  There was a clause in the advertisement that the number of vacancies was liable to variation and in these circumstances, total 167 candidates were selected and appointed.  The following averments have been  made  in  the  written  statement  with  regard  to  the  excess appointments made beyond the advertised posts: - "14…….In  fact, 167  candidates have been selected  and appointed against  vacancies,  which  were  available  with the Bank. The advertisement for 126 posts was issued on

8.4.1998. The selection process was carried out during the months of June/July and August 1998. The appointments after  selection  were made in  September 1998.  After the issuance  of  Advertisement  on  8.4.1998,  41  posts  more became  vacant  in  the  answering  respondent  Bank.  It  is submitted that the advertisement Annexure P.4 indicated only a tentative list. Besides, the advertisement contained a  rider  that  the  number  of  vacancies  was  liable  to variation. The said rider facilitates filling up of vacancies by direct recruitment in good time and reduces the scope for adhoc appointments pending regular recruitment. Any appointments  in  excess  of  the  number  of  vacancies advertised cannot be said to be arbitrary. It is submitted in the very to nature of functioning of the Bank, it is very difficult for it to assess the exact number of anticipated vacancies  before  issuing  an  Advertisement  and  inviting applications  from  eligible  candidates.  Therefore,  the

Advertisement issued by the answering respondent Bank in effect  indicated  only  a  tentative  number  of  vacancies which were with the rider that the number of vacancies was  liable  to  variation.  Therefore,  the  increase  in vacancies  is  absolutely  in  consonance  with  the  rider  of variation  in  the  vacancies.  It  is  submitted  that  unlike promotions  which  can  be  made  at  a  short  duration  of convening  a  meeting  of  the  in-house  Departmental Promotion  Committee  for  considering  the  cases  of  in-service  candidates,  direct  recruitment  from  the  open market through  Advertisement takes a  long time. In  the present case, the process of selection of Peons involved the ascertaining as to whether the candidate could read and  write  followed  by  viva  voce  by  the  Departmental Selection  Committee.  In  case  the  selection  process  is delayed,  then  against  the  vacant  posts,  adhoc appointments are made subject to replacement by direct recruits  as  and  when  the  recruitments  take  place  in accordance  with  the  rules.  The  Hon'ble  Courts  have condemned adhoc appointments. If the adhoc appointees last long, the issue of regularisation comes up leading to litigation.  Therefore,  it  is  in  public  interest  that  when vacancies arise, the candidates who have undergone the selection  process  and  are  eligible  and  on  merit  are appointed against those vacant posts. As such, no fault can be found with the making of selections beyond advertised posts when vacancies became available subsequent to the Advertisement  and  the  Advertisement  itself  provided  a rider for variation in the vacancies."

9.    With regard to the criteria, which has been followed by the selection committee, it has been averred as under: - "16. That in reply to para No. 16, it is submitted that as per Advertisement, it is required that a candidate seeking

appointment to the post of Peon should be able to read and  write.  It  is,  however,  submitted  that  a  person possessing higher academic qualifications like Graduation etc.  in  the  very  nature  of  work  is  normally  not  fit  or suitable to be appointed a Peon. A due criteria was drawn up and adopted for selecting the candidates for the post of Peon.  The  answering  respondent  Bank  formulated  a criteria for making selections. The requirement as per the criteria was published in the daily Newspaper 'Ajit' dated

21.5.1998.  The  said  advertisement  clearly  provided  that the Bank has prepared a criteria for filling up the posts of Peons and that marks have been kept for Turnout & Dress, Personality  Behaviour  &  Manner's,  General  Aptitude, Interview, Rural Area, Educational ?ualifications Eighth & Above, Experience and Reading & Writing. Copy of the advertisement  published  in  the  Newspaper  'Ajit'  dated

21.5.1998 is attached as Annexure R.2/2. Besides, the members of the Selection Committees were asked to assess the candidates on the basis of the said criteria. A proforma for this purpose was given to the members  for  assessing  each  candidate  in  a  uniform manner.  The  marks  provided  for  the  above  said considerations as indicated in the Advertisement Annexure R.2/2 were to be assigned by the members of the Selection Committees on the basis of the assessment. The proforma given  to  the  members  of  the  Selection  Committees  is attached as Annexure R.2/3. It  is  submitted  that  in  the  very  nature  of  the selection process, the criteria is not liable to be disclosed and  is  to  be  kept  secret.  Therefore,  the  selections  were made on the basis of a uniform fixed criteria in a fair and impartial manner without any favouritism or any kind of influence.  The  petitioners  themselves  participated in  the

selection process fully aware of the criteria as the same was duly published in terms of the advertisement Annexure R.2/2."

10.    Since  selection/appointments  relate  to  the  year  1998, therefore,  this  Court  had  sought  present  status  of  the  private respondents from the Bank vide order dated 12.07.2024.  In pursuance thereto, an affidavit of Sh. Preet Mohinder Singh, General Manager (ADMIN) on behalf of respondent No.2-Bank has been filed, wherein it has been stated that out of selected/appointed candidates, 48 persons have either retired from service or have been dismissed or have passed away during the pendency of the present petition and the persons who are in service have also completed 26 years of service.  The persons who have retired from service were further promoted from the post of Peon to various posts upto the post of Assistant Manager.

11.    During the course of hearing, a preliminary objection has been raised by the learned counsel for the respondents that the present writ petition is not maintainable against the respondent-Bank as it is not a State within the meaning of Article 12 of the Constitution of India. They have placed reliance upon the judgment of the Hon'ble Supreme Court in S.S. Rana v. Registrar, Co-operative Societies and another, 2006(2)  S.C.T.  570  and  order  dated  31.05.2016  passed  by  a  Co-ordinate Bench of this Court in CWP No.352 of 2015 ? Sham Lal v. The  Punjab  State  Cooperative  Bank  Ltd.  and  others  and  other connected petitions, wherein while relying upon the judgment of the Hon'ble Supreme Court in S.S. Rana's case (supra), it has been held that  the  writ  petition  against  the  bank  is  not  maintainable.    To

controvert  the  said  contention  of  the  learned  counsel  for  the respondents, learned Senior counsel for the petitioners has relied upon the judgment of a Co-ordinate Bench of this Court in Krishan Kant v. Punjab  State  Cooperative  Agricultural  Development  Bank  Limited and others, 2023(2) PLR 178.

12.    I have heard learned counsel for the parties and perused the record.

13.    Since the issue about the constitution of respondent-Bank and the control of the State Government has neither been addressed nor any material facts/documents have been placed on record by either of the parties, therefore, the question with regard to maintainability of the writ petitions is not being answered and is left open to be decided in an appropriate case.  However, since a long period of 26 years has elapsed from  the  date  of  the  selection  which  was  made  in  the  month  of September,  1998  and  out of  167  candidates,  48 persons  have  either retired from service on attaining the age of superannuation after being promoted upto the post of Assistant Manager and some of them have either been dismissed from service or died and some of the persons who are still in service have further been promoted to the higher posts of  Daftri/Clerk-cum-Data  Entry  Operator/Field  Officer/Assistant Manager, therefore, it  would not be  equitable to  throw  them  out of service at this point of time.

14.    The Hon'ble Supreme Court in case H.C. Puttaswamy and others  v.  the  Hon'ble  Chief  Justice  of  Karnataka  High  Court, Banglore and others, 1991 (1) SCT 116, has observed as under:-

xxx     xxx     xxx     xxx " 13. There is good sense in the plea put forward for the appellants.  The  human  problem  stands  at  the  outset  in these  cases  and  it  is  that  problem  that  motivated  us  in allowing the review petitions. It may be recalled that the appellants are in service for the past 10 years. They are either graduates or double graduates or post graduates as against the minimum qualification of S.S.L.C. required for Second  Division  Clerks  in  which  cadre  they  were originally recruited. Some of them seem to have earned higher  qualification  by  hard  work  during  their  service. Some of them in the normal course have been promoted to higher cadre. They are now overaged for entry into any other service. It seems that most of them cannot get the benefit of age relaxation under Rule 6 of the Karnataka Civil  Services  (General  Recruitment)  Rules,  1977.  One could  only  imagine  their  untold  miseries  and  of  their family if they are left at the midstream. Indeed, it would be an act of cruelty at this stage to ask them to appear for written test and viva voce to be conducted by the Public Service Commission for fresh selection (See : Lila dhar v. State of Rajasthan, 1981(1) SCR 320 at 326.) " xxx     xxx     xxx     xxx"

15.     To the same effect is the judgement dated rendered by the Division Bench of this Court in Shanti Devi v. State of Haryana 1999

(2) S.C.T. 575 and judgement passed by Single Bench of this Court in Ranbir Singh v. The Haryana State Co-operative Apex Bank Ltd., and others, 2011 (16) SCT 453.

16.    In view of the settled proposition of law as referred above, when the petitioners themselves were found ineligible to be considered in  the  zone  of  selection,  therefore,  they  cannot  challenge  the

appointment of other selected candidates, particularly when there is no allegation  of  any  fraud  or  misrepresentation  on  the  part  of  such innocent appointed person, so their appointment should not ordinarily be interfered with and they cannot be subjected to ouster from service without  any  justifiable  reason,  which  directly  impinge  economic security  of  such  appointed  persons  as  well  as  their  dependants, therefore,  there  is  no  ground,  evidence  or  material  on  record  to substantiate the claim of the petitioners challenging the correctness of selection list(s) in question, who have completed more than 26 years of service  and  are  either  at  the  fag  end  of  superannuation  and  the circumstances of this peculiar case justify an humanitarian approach towards the appointed persons, therefore, finding no merit, the petitions are hereby dismissed with no order as to costs.

17.    Pending application(s), if any, also stand disposed of.

(NAMIT KUMAR)

17.09.2024                  JUDGE R.S.

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Reserved on: 04.09.2024 Pronounced on: 17.09.2024 Dial Singh and another ......Petitioners Versus State of Punjab and others ......Respondents CWP-4742 of 2001 (O&M) Dharam Pal and others ......Petitioners Versus State of Punjab and others ......Respondents CWP-3506 of 1999 Ms. Jaswinder Kaur ......Petitioner Versus State of Punjab and others ......Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE NAMIT KUMAR Present: - Mr. Sunil Chadha, Senior Advocate, with Ms. Devyani Sharma, Advocate, and Ms. Taanvi Dhull, Advocate, for the petitioner(s) in CWP-1526 of 2000 and CWP-4742 of 2001. Mr. Surya Kumar, AAG, Punjab. Mr. P.S. Bajwa, Advocate, for the respondent-Bank. Mr. B.S. Patwalia, Advocate, and Mr. Abhishek Masih, Advocate, for respondent No.102 in CWP-4742 of 2001.