Jaswinder Singh v. State of Punjab Etc

NAMIT KUMAR, J.

1.     Instant  petition  has  been  filed  by  the  petitioner  under Articles  226/227  of  the  Constitution  of  India,  seeking  a  writ  of certiorari, quashing the order dated 29.04.1997 (Annexure P-2), passed by the Deputy Registrar, Cooperative Societies, Fatehgarh Sahib, vide which the appointment of the petitioner as Secretary in respondent No.5 –  The  Haibatpur  Cooperative  Agricultural  Service  Society  Limited, Haibatpur,  District  Fatehgarh  Sahib  (hereinafter  referred  to  as  'the Society')  –  has  been  cancelled  and  to  set  aside  the  order  dated

24.09.1997 (Annexure P-3) and order dated 21.05.1998 (Annexure P-4) passed by Registrar, Cooperative Societies, Punjab, respondent No.2,

and  the  Financial  Commissioner,  Cooperation,  Punjab,  Chandigarh respondent No.1, respectively.

2.    Brief  facts  of  the  case,  as  have  been  pleaded  in  the petition,  are  that  the  petitioner  was  working  as  Secretary  in  the Ghullumajra  Cooperative  Agricultural  Service  Society  Limited, Ghullumajra,  since  18.07.1991  and  made  an  application  to  the President of the Society for appointing him as a Secretary in the said Society and he was appointed as Secretary in the Haibatpur Society vide resolution dated 02.04.1997.  The said resolution was sent to the Assistant Registrar, Co-operative Soieties, Sirhind, for information and approval, which was further forwarded to the Deputy Registrar, Co-operative Societies, Fatehgarh Sahib, for approval and the same was declined by the said authority and appointment of the petitioner was cancelled  vide  order  dated  29.04.1997  (Annexure  P-2)  without advancing any hearing to the petitioner, on the ground that no prior approval has been obtained by the Society for appointing the petitioner as Secretary in the Society vide resolution dated 02.04.1997.  The said order  was  challenged  by  the  petitioner  before  the  Registrar,  Co-operative  Societies,  Punjab,  Chandigarh,  by  filing  a  petition,  who initially granted the stay on the impugned order dated 29.04.1997 till the disposal of the case and lateron dismissed the said petition vide order  dated  24.09.1997  (Annexure  P-3)  by  recording  following observations/findings: - "Shri  R.K.Sharma,  the  learned  counsel  appearing for the Respondent-Society filed no written statement but placed copies of the resolution dated 13.6.1997, 4.7.1997

and  28.7.1997,  passed  by  the  Respondent-Society  on record  throwing  sufficient  light  on  the  conduct  of  the petitioner that he misbehaved with the office bearers of the Respondent-Society.  Moreover,  an  arbitration  case  had been initiated against the appellant for having embezzled Rs.24097/-  with  the  result  the  management  of  the Respondent-Society  keeping  in  view  the  misconduct  and unsatisfactory work of the petitioner authorised one Shri Hari  Singh,  Salesman  to  work  as  Secretary  with  the directions to the appellant to hand over the record to Shri Hari Singh but the appellant turned deaf ears. The learned counsel for the petitioner contended that the instructions  dated  17.10.1986  issued  by  the  Registrar, Cooperative Societies, Punjab do not over- rule the rules framed for the employees of Agricultural Service Societies according  to  which  no  prior  approval  from  the  Deputy Registrar was required and the Respondent- Society had appointed the petitioner as Secretary vide resolution dated

2.4.1997 in consonance with the Rule 5 of the Rules 1986. The learned counsel concluded his arguments and prayed that the Respondent No.1-Deputy Registrar vide his order dated  29.4.1997 set aside  the  resolution  dated  2.4.1997 illegally  as  the  petitioner  had  not  been  afforded  any opportunity to explain his position thus the same deserved to  be  set  aside  with  upholding  of  the  resolution  dated

2.4.1997 passed by Respondent-Society. The  learned  counsel  for  the  Respondent-Society argued  that  the  Respondent  No.1-Deputy  Registrar  had not accorded his approval to the resolution dated 2.4.97 appointing  the  petitioner  as  Secretary  as  the  prior approval for the appointment of Secretary/Salesman was necessary according to the instructions of the RCS dated

17.10.1986.  Further argued that  the appointment  of  the RAVINDER SINGH petitioner had  not been  made  by the legally  constituted

committee wherein the presence of the concerned Assistant Registrar,  Cooperative  Societies  or  his  nominee  was necessary. The learned counsel concluded his arguments and prayed for dismissal of the appeal and upholding of the order dated 29.4.1997 passed by the Respondent No.1-Deputy  Registrar  wherein  the  resolution  dated  2.4.1997 was set aside because of so many legal infirmities. After  thoughtful  consideration  of  the  arguments adduced by the counsels for both the parties and perusal of  the  case  file,  I  am  of  the  considered  view  that  the impugned order dated 29.4.1997 passed by the respondent No.1-Deputy Registrar is well reasoned and does not fall short  of  any  legal  propriety.    The  said  managing committee which met on 02.4.1997 the day on which the appointment of the Secretary was approved suffered from inherent infirmity in the physical absence of the Assistant Registrar  or  his  representative.  It  would  have  been legitimate  on  the  part  of  the  committee  to  approve  the appointment of the Salesman or the Secretary only if the Assistant  Registrar or  his  representative  was  present  in the meeting of the selection committee. Since there was no representative of the Department, the committee was not competent to approve the appointment. In such a situation prior approval of the Deputy Registrar should have been obtained. In  the  light  of  the  above  discussions,  there  is  no force  in  the  petition  and  accordingly  the  same  is dismissed. Announced. Sd/- (J.R.Kundal), Registrar, Cooperative Societies, Punjab, Dated 24.9.1997.    Chandigarh." k

The said order dated 24.09.1997 was further challenged by the  petitioner  before  the  Financial  Commissioner,  Cooperation Department, Punjab, Chandigarh, by filing a revision petition, which too was dismissed by stating as under: - "I have considered the points raised in the petition the written statement filed by the respondent No.4 as well as the arguments led by both the parties. On merits, it is not disputed  that  when  the  resolution  dated  2.4.1997  was moved neither ARCS nor his nominee was present in the meeting. It has also not been controverted by the counsel for the petitioner that one Teja Singh, Vice Presideent of the Society filed an affidavit before the RCS alleging that he has not signed the minutes. Teja Singh has pointed out in his affidavit that he is used to signing in English but the signatures affixed on the resolution are in Punjabi. I also accept the point raised by the respondent No.4 that when the petitioner was already working as Secretary in Ghalu Majra CASS he could not be considered for appointment as Secretary in the respondent No.4-Society. I do not find any infirmity in the orders passed by the RCS. As regards the maintainability of the petition, the point raised by the counsel  for  respondent  No.4  viz.  that a  second  revision petition is not maintainable, this argument too has force. Once an order of the DRCS has been challenged under section 69 of the Act before the Authorities mentioned in the Act itself, in this case before the registrar, Cooperative Societies,  Punjab and  RCS has  exercised  the powers of revision  under  section  69,  no  second/revision.  can  be maintained before the Government. Considering all the issues, both on merits as well as about the maintainability of the petition, I find that the petition

has no force and needs to be dismissed. Accordingly, the petition is dismissed. Announced. Sd/- Financial Commissioner Cooperation, Punjab.

Chandigarh, dated, the 21st May, 1998." The order dated 29.04.1997 (Annexure P-2) passed by the Deputy Registrar, Cooperative Societies, Fatehgarh Sahib; order dated

24.09.1997 (Annexure P-3) and order dated 21.05.1998 (Annexure P-4) passed by Registrar, Cooperative Societies, Punjab, respondent No.2, and  the  Financial  Commissioner,  Cooperation,  Punjab,  Chandigarh, respondent No.1, respectively, have been impugned in the present writ petition.

3.    On issuance of notice of motion, claim of the petitioner has been contested by filing separate written statement(s) on behalf of respondents No.1 to 4 and respondent No.5.  In the written statement filed by respondents No.1 to 4, it has been averred as under: - "…………It is also specifically wrong and denied that the petitioner was appointed as Secretary in the respondent No. 5 society vide resolution dated: 2.4.1997. In rep?y to this para, it is respectfully submitted that no meeting as alleged in this para had taken place and no agenda as alleged  in  para  No.  7  was  issued  to  the  managing committee members as well as to the Area Inspector and Asstt. Registrar Cooperative Societies, Sirhind. From the perusal of the so called resolution dated: 2.4.98 which is Annexure P-I it is crystal clear that the petitioner before his appointment had written the so called meeting held on

2.4.97.  The  petitioner  who  was  authorised  by  the managing  committee  members  as  per  resolution  dated

2.4.97 has no authority to write down the Minute Book of the society on 2.4.97 when his own appointment was under consideration. Further neither the answering respondent No.4, Asstt. Registrar, Cooperative Societies, Sirhind nor his  nominee  was  present  in  the  meeting.    Further,  the proceedings dated 2.4.97 have not been signed by three managing  committee  members  whose  signatures  were forged by the petitioner. One of the managing committee member namely Sh. Bachan Lal whose signature has been forged on the so called resolution had filed an affidavit that he did not sign the proceedings because he did not attend the meeting as he away to Hissar in court case on

2.4.97.  Further  interestingly  on  the  so-called  resolution dated 2.4.97, true translation copy of which is already on the  record  as  Annexure  P-I,  said  resolution  has  been signed by one Sh. Mohinder Singh as Vice-President and one Tara Singh has signed the proceedings as committee member  of  the  respondent  No.5  society.  There  are  no managing committee member in the name of Sh. Mohinder Singh  and  Sh.  Tara  Singh  secondly  Sh.  Harnek  Singh, committee  member  has  been  shown  to  have  signed  the resolution dated 2.4.97 whereas he used to thumb mark. His signature has been forged on the alleged resolution dated  2.4.97.  A  true  translated  copy  of  the  resolution, which  was  produced  before  the  authorities  below  is annexed herewith as Annexure R-4/1. The petitioner who have written down the proceedings of the meeting held on

2.4.97 be asked to produce to the original proceedings in which the proceedings dated 2.4.97 had been recorded by him as the same has never been produced by him before the authorities."

4.    Learned  counsel  for  the  petitioner  has  contended  that respondent No.5-Society was competent to appoint the petitioner and

prior  approval  was  not  required  as  per  letter  dated  17.10.1996 (Annexure P-5) and the post-approval has wrongly been denied by the Deputy  Registrar,  Cooperative  Societies  and  the  subsequent  orders passed  by  the  Registrar,  Cooperative  Societies  and  Financial Commissioner, Cooperative Department, Punjab, are also illegal and arbitrary and are liable to be set aside and the petitioner is entitled to be reinstated in service with all consequential benefits.

5.    On  the  other  hand,  learned  State  counsel  and  learned counsel for respondent No.5 have opposed the claim of the petitioner by stating that the orders passed by the authorities are perfectly legal and  valid  and  are  liable  to  be  upheld  by  this  Court  as  there  is  no infirmity in the said orders.

6.    I have heard learned counsel for the parties and perused the record.

7.    The facts are not in dispute.  The petitioner was initially working  as  Secretary  in  the  Ghullumajra  Cooperative  Agricultural Service Society Limited, Ghullumajra, since 18.07.1991 and thereafter he submitted an application to the President of respondent No.5-Society for  his  appointment  as  Secretary  in  the  said  Society,  which  was accepted  and  vide  resolution  dated  02.04.1997,  petitioner  was appointed  as  Secretary  in  the  said  Society.    However,  the  said resolution has not been approved by the Deputy Registrar, Cooperative Societies, Fatehgarh Sahib, vide order dated 29.04.1997 (Annexure P-2) by stating that no prior approval was taken by the Society before making appointment of the petitioner to the post of Secretary in the said

Society and consequently cancelled the appointment of the petitioner. The  matter  has  been  considered  by  the  next  higher  authority  i.e. Registrar,  Co-operative  Societies,  Punjab,  Chandigarh,  on  a  petition filed by the petitioner, wherein the claim  of the petitioner has been rejected on the ground that the conduct of the petitioner was not good and  he  mis-behaved  with  office  bearers  of  the  Society  and  an arbitration case had been initiated against him for having embezzled Rs.24,097/- with the result, the management of the Society directed the petitioner to handover the record of the Society to one Sh. Hari Singh, Salesman, however, even the said order was not complied with by the petitioner.  It was also recorded in the said order that the resolution passed in the meeting held on 02.04.1997, whereby the petitioner was appointed as Secretary, suffered from inherent infirmity in the absence of the Assistant Registrar or his representative.  The appointment could have been approved only if the Assistant Registrar or his representative was present in the meeting of the selection committee and since there was  no  representative  of  the  department,  the  committee  was  not competent to approve the appointment and, therefore, in that situation, the prior approval of the Deputy Registrar should have been obtained. The  said  order  passed by  the  Registrar,  Co-operative  Societies,  was approved by the Financial Commissioner,  Cooperation, Punjab, vide order dated 21.05.1998, in a revision petition filed by the petitioner, by recording a finding that one Teja Singh, Vice President of the Society, filed an affidavit before the Registrar, Co-operative Societies, Punjab, alleging  that  he  has  not  signed  the  minutes  of  the  meeting  and  his

signatures have been forged on the resolution as he used to sign in English  but  his  signatures  on  the  resolution  alleged  to  have  been affixed, are in Punjabi.  Further, it was also recorded that once the petitioner  was  already  working  as  Secretary  in  Ghullumajra Cooperative  Agricultural  Service  Society  Limited,  Ghullumajra,  he could  not  have  been  considered  for  appointment  as  Secretary  in respondent No.5-Society and, therefore, there was no infirmity in the order passed by the Registrar, Co-operative Societies, Punjab.

8.    During the course of arguments, it has been pointed out that the petitioner is more than 58 years of age and has already crossed the age of superannuation of 58 years on 31.03.2024.  Therefore, also at this stage no relief can be granted to him as the petitioner is not in service since the year 1997.

9.    In view of the above, finding no merit in the present writ petition, same is hereby dismissed.

10.    Pending  application(s),  if  any,  stand(s)  disposed  of accordingly.

(NAMIT KUMAR)

09.08.2024                  JUDGE R.S.

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH Reserved on: 31.07.2024 Pronounced on: 09.08.2024 Jaswinder Singh ......Petitioner Versus State of Punjab and others ......Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE NAMIT KUMAR Argued by: Mr. I.S. Saggu, Advocate, and Mr. T.S. Saggu, Advocate, for the petitioner. Mr. Rajesh Sehgal, Addl. A.G., Punjab. Mr. R.K. Sharma, Advocate, and Mr. Sourabh Singh, Advocate, for respondent No.5.