State of Punjab v. Mukesh Kumar

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH

(1)            MRC-1-2022

State of Punjab                ....Appellant(s) Versus Mukesh Kumar                   .... Respondent(s)

(2)            CRA-D-262-2022

Mukesh Kumar                ....Appellant(s) Versus State of Punjab                     .... Respondent(s) Decided on:  02.07.2024

CORAM :   HON'BLE MR.JUSTICE G.S. SANDHAWALIA, ACTING CHIEF JUSTICE HON'BLE MR.JUSTICE VIKAS BAHL

Present:   Mr.SalilSabhlok, Sr.Deputy Advocate General, Punjab for the appellant in MRC-1-2022 and for the respondent in CRA-D-262-2022. Mr.Ashish Bansal, Legal Aid Counsel for the appellant in CRA-D-262-2022 and for the respondent in MRC-1-2022.

G.S. Sandhawalia, J. :-

1.    The  present  judgment  shall  dispose  of  MRC-1-2022  and CRA-D-262-2022  filed  against  the  judgment  of  conviction  dated

10.02.2022  passed  by  the  Special  Judge,  Kapurthala  whereby  the  sole appellant was held guilty under Section 376-AB IPC and under Sections 4 & 6 of the Protection of Children from Sexual Offence, Act, 2012 (for short,  the  'POCSO  Act')  along  with  Section  307  IPC  and  accordingly sentenced  to  death.      He  was  directed  to  pay  fine  of  Rs.1  lakh  under Section 4 of the POCSO Act and Rs.1 lakh under Section 307 IPC and in default,  to  undergo  sentence  of  2  years  each  under  Section  4  of  the POCSO Act and Section 307 IPC which were to run concurrently.  Out of

the fine of Rs.2 lakhs, Rs.1 lakh was to be given to the victim as envisaged under Section 357B Cr.P.C.  A sum of Rs.8 lakhs was also awarded as compensation  and  recommendation  was  made  to  the  District  Legal Services Authority, Kapurthala for the payment of the same and to release the same, which the victim was entitled to when she attained the age of 18 years.   The interest of the fixed deposit was also to be given to the father of the victim from time to time for her maintenance and education.  The sentence of death had been imposed on the same day when the appeal was taken up in the afternoon session and was subject to confirmation by this Court in MRC-1-2022, keeping in view the provisions of Sections 28 & 366 Cr.P.C.

2.    The Trial Court vide judgment dated 10.02.2022, keeping in view the principles laid down by the Apex Court in plethora of judgments starting  from  Bachan  Singh  Vs.  State  of  Punjab,  (1980)  2  SCC  684 examined  both  the  aggravating  and  mitigating  circumstances  and resultantly came to the conclusion that it is a barbaric and horrific act which had completely incapacitated the victim to enjoy her womanhood and physically destroyed her character leaving her to be also handicapped for life while violating her both physically and also by external means, by using a stick. It, thus, came to the conclusion that it was the rarest of rare cases and therefore, the punishment of death was liable to be awarded. Reasons for recording conviction by the Trial Court :

3.    The Trial Court, after examination of the evidence on record, framed the following 3 issues:

"A)  Whether  on  15.03.2021  at  about  01.30  p.m.  in  the  area  of RCF, Kapurthala, accused Mukesh Kumar committed aggravated penetrative sexual assault and thereafter inserted wooden stick into private  part  of  victim  a  minor  girl  aged  about  07  years,  thus committed an offence under section 376-AB read with section 6, 7 of POCSO Act? B) Whether on 15.03.2021 at about 1.30 p.m. in the area of RFC Kapurthala,  accused  Mukesh  Kumar  caused  injuries  to  victim XXXXX  (name  withheld)  with  intention  to  kill  her  and  thus committed an offence under section 307 of IPC ? C) Whether the prosecution has successfully been able to prove the guilt of accused ?"

4.    The  medical  evidence  of  the  victim  proved  by  PW-6, Dr.Parminder Kaur, Medical Officer, Civil Hospital, Kapurthala was duly reproduced.    Reference  was  made  to  Dr.Amrit  Pal  Kaur,  PW-23, Professor, Department of Obstetrics and Gynecology at BNMCC Centre, Government  Medical  College,  Amritsar  wherein  the  patient  had  been referred  for  further  treatment.    Similarly,  the  statement  of  PW-20, Dr.Kulwinder  Kaur,  Associate  Professor  of  the  BNMCC  Centre, Government  Medical  College,  Amritsar  was  referred  to  who  was  a member of the team of doctors constituted for the treatment of the victim apart from the statement of PW-16, Dr.Manreet Kaur, Junior Resident of the Department of Radiodiagnosis at GMC/GND Hospital, Amritsar who had done the Ossification Test and held that the victim was between 5-8 years old.  The statement of the father, PW-1, Okeel Mandal, the owner of the jhuggi, PW-2, Faken Bind, PW-3, Arvind Mahato,  shopkeeper from whose shop the packet of biscuits was purchased to lure the girl along with,  PW-4,  Salinder  Kumar,  the  son-in-law  and  PW-7,  Mohinder  Pal, SAILESH RANJANshopkeeper who was part of the search party, was referred to.

5.    The victim's statement, who was examined as PW-22 and the fact that she identified the accused when produced in Court was kept in mind and the Investigating Officer, Sonamdeep Kaur, PW-24, who had arrested the accused the very next day and recovered the blood-stained wooden  stick  (danda)  on  the  disclosure  statement  along  with  the photographs  of  the  site  and  the  statement  recorded  under  Section  164 Cr.P.C.  after  taking  due  permission  from  the  concerned  Court  and  the recovery of blood-stained clothes and soil and jute mat where the rape took place, were all kept in mind.  The medical examination of the accused that  he  was  not  having  apparent  psychotropic  symptoms  after  being examined by PW-5, Dr.SandeepBholla, Psychiatrist and the fact that there was nothing to show that he was not able to perform sexual intercourse on the  examination  of  Dr.Harpreet  Singh,  PW-11  and  also  that  his  blood sample was taken for DNA testing, were the reasons to record the findings, keeping in view the victim's statement, duly corroborated by the other witnesses.  The DNA report showing the genetic profile and the human semen present on the exhibits and the frock, sweater and the clothes of the victim and matching with the accused and from the swabs of the private parts and also the blood-stains on the wooden stick (danda) matching with the victim which further correlated to the physical injuries on the person of the victim and the fact that the opinion of the doctor (Ex.PW-6/K) showed that the injuries were dangerous to life, were the reasons for recording the conviction and to reject the case that it was injuries caused by way of a fall.

6.    Resultantly, finding was that the appellant had committed the 2024.08.29 10:21 aggravated  penetrative  sexual  assault  and  thereafter,  caused  serious

injuries to the vital parts of the body of the victim who was only 7 years of age and therefore, conviction under Section 376-AB read with Sections 4 &  6  of  the  POCSO  Act  and  the  act  done  with  intention  to  kill  under Section  307  IPC  were  recorded.    The  factum  of  provision  for  death sentence under Section 376-AB and also under the provisions of Sections 4 & 6 of the POCSO Act,  for the injuries on the person of the victim, led to the conviction. Quantum of sentence :

7.    The  Trial  Court,  though  on  the  very  same  day,  in  the afternoon session, recorded detailed 11 pages discussion on the quantum of  sentence  while  awarding  the  extreme  sentence  of  death,  keeping  in mind the injuries which had been inflicted upon the person of the minor who had undergone 3 major surgeries i.e. hysterectomy, colostomy and laparotomy and the fact that the appellant was 27 years old and married. The  judgments  in  Bachan  Singh  (supra),  Machhi  Singh  &  others  Vs. State of Punjab,  1983 SCC (Crl.) 681,JashubhaBharatsinh Gohil & others Vs. State of Gujarat (1994) 4 SCC 353 and State of M.P. Vs. Munna Choubey & another, (2005) 2 SCC 710, were kept in mind to impose the said punishment. Arguments of the Legal-Aid-Counsel for the appellant :

8.    Counsel for the appellant has solely argued on the ground that the appellant was falsely implicated in the case on the ground that he was residing in the neighbourhood and as per the stand, attempted to refer to the  cross-examination  of  the  complainant  and  the  suggestions  put  that appellant was having strained relationship with the father of the victim and

the chances of tutoring the victim cannot be ruled out and thus pleaded that the appellant had been falsely implicated.  A similar suggestion had also been put to Arvind Mahato from whom biscuits were purchased and the brother-in-law  of  the  victim,  Salinder  Kumar  wherein  also  similar suggestion was put that he had deposed being the brother-in-law and on account  of  enmity  of  his  father-in-law with the  appellant,  he  had  been falsely implicated.

9.    The second submission of the Legal-Aid-Counsel was that the recording of the guilt was done on 10.02.2022 and the conviction being recorded  in  the  morning  session  and  the  sentencing  imposed  in  the afternoon  session  of  the  same  day  and  the  evidence  being  closed  on

09.02.2022. The appellant has been put to grave prejudice by not giving him sufficient time while recording the statement also on the same day that he  was  the  only  breadwinner  of  the  family  and  was  looking  after  his parents  and  there  was  no-one  to  take  care  of  his  family.    He  had  no previous criminal record and prayed that a lenient view be taken.

10.    Reliance was accordingly placed upon the judgments of the Apex Court in Allauddin Mian & others Vs. State of Bihar, AIR 1989

(SC) 1456 to contend that Section 235 (2) Cr.P.C. provides that a hearing has to be given on the question of sentence and the fact that it was salutary provision and not to be treated as a mere formality especially when the case of life and death was concerned and the Presiding Officer had to show a high degree of involvement.  Similarly, reliance was placed upon another judgment authored by the same Judges six days later in Anguswamy& another Vs. State of Tamil Nadu, (1989) 3 SCC 33 wherein the death

sentence awarded was converted into sentence of life imprisonment which was of a Constable's murder in broad daylight.   Reliance has also been placed upon the judgment of a Three Judge Bench of Supreme Court in Malkiat Singh Vs. State of Punjab 1991 (2) SCR 256 wherein keeping in mind the provisions of Section 235(2) Cr.P.C., also sentence of death was modified to undergo rigorous imprisonment for life for committing death of 4 persons.

11.    State  Counsel,  on  the  other  hand,  points  out  from  the judgment dated 10.05.2001 passed in Review Petition (Crl.) No.1105 of 2000 in Ram Deo Chauhan @ Raj Nath Vs. State of Assam, that the Three Judge Bench had dismissed the review petition whereby death sentence had been awarded to the petitioner who had caused death of 4 persons including ladies and a child of 2 ½ years of age and thus there was a dissent, as such.  It had also been noticed that no adjournment was to be granted for the purposes only of accepting the accused person to show cause  against  the  sentence  proposed  to  be  imposed  upon  him.    State Counsel has painstakingly taken us through the record and statements of witnesses to submit that it is an open and shut case and the offence could only have been committed by the appellant and there was no such occasion for the family to falsely implicate the appellant in the peculiar facts and circumstances as the appellant had only started living in the close vicinity 2 weeks earlier. Reasons for upholding the conviction :

12.    On  the  factual  matrix,  counsel  for  the  appellant  could  not make much of attempt to punch holes in the findings recorded by the Trial

Court  though  an  argument  was  made  that  the  appellant  was  falsely implicated.  The criminal proceedings had been set into motion on the statement  of  father  of  the  victim  who  is  a  labourer  and  had  taken  the victim to hospital after having found that she had been violated in the worst manner possible.  The FIR which was lodged at 23.41 hours on

15.03.2021 by the SHO, Police Station Fattudhinga, District Kapurthala would go on to show that the victim, who was 7 years old, was befriended by the appellant who was 26 years old and married and was living in the adjoining jhuggy.  At around 1.30 PM on 15.03.2021, having not come back for 2 hours and having been taken by the appellant, search had been conducted along with the son-in-law, Salinder Kumar who was working as labourer at gate no.3 of the Railway Coach Factory (RCF), Shanties who had informed him that she was seen at the market near gate no.3 of the RCF. While looking for her, they had met Mohinder Pal son of Darshan Lal who was seller of firewood and he joined them and reached at gate no.3 of RCF where appellant-Mukesh Kumar met them and on repeated asking after being offensive, he confessed that he had taken the victim to the shanty of Faken which was lying empty as Faken along with his family were away for labour work. There was no one present in the shanty where he committed rape upon the victim and thereafter, inserted a wooden stick in her private parts and she had started screaming.  After the blood started oozing profusely, the appellant got scared and left the shanty towards the market.  When the appellant took them to the shanty of Faken, they saw that the victim was lying in pool of blood and they started screaming and in the melee, the appellant had managed to flee away. The victim was SAILESH RANJANthereafter taken to the Civil Hospital, Kapurthala for medical treatment

wherein  Sub-Inspector,  Sonamdeep  Kaur  had  arrived  and  recorded  the statement of the father, Okeel Mandal.

13.    A perusal of the FIR would go on to show that the incident took-place  at  1.30  P.M.  on  15.03.2021  nearby  Railway  Station, HussainpurJhugian  (Shanties)  and  the  victim  and  her  family  belong  to Bihar. The information had been received from the SHO, Police Station Sultanpur Lodhi, Kapurthala by the lady Investigating Officer who was present  in  the  office  of  the  DSP  and  who  had  proceeded  to  the  Civil Hospital,  Kapurthala  where  the  child had  been  taken.    Resultantly,  the statement of the father was recorded and request was sent to lodge an FIR through Head-Constable, Harjinder Pal Singh at 9.45 P.M.  The FIR was accordingly lodged at 23.41 hours. The Investigating Officer had also gone to the place of occurrence on the same day late at night but had to return back due to darkness though police officials had been put to guard the spot which would be clear from her statement.  This fact is further confirmed from the statement of PW-2, Fekan Bind which has come out from his cross-examination that he had not seen the jhuggy from inside on the day of occurrence  as the  same  had been sealed by  the police.  Immediately thereafter, on the next day, the investigator visited the spot in the morning between 8-9 A.M. and conducted the investigation and prepared the 2 site-plans and lifted blood-stained earth and the bag in the blood-stained parna and got photographs clicked.  The recovery memo of the blood-stained earth and the simple soil was witnessed by Salinder Kumar, brother-in-law of the victim and ASI Gurdeep Singh as Ex.PW4/D.

14.    The accused was arrested on 16.03.2021 vide arrest memo (Ex.PW19/A) and his father was informed through telephone since he also belongs to Bihar and no valuable article or money was recovered from him on  his  personal  search.    Immediately  the  disclosure  statement (Ex.PW19/C) was got recorded in the presence of ASI Gurdeep Singh and Constable Jasbir Singh.  The recovery of wooden stick (danda)which was about 2 feet long and 2.5 inch in width used for violating the minor was done from the bushes next to the Railway line in the presence of the two police officials and the location of which was only known to the appellant and the recovery memo of the wooden stick and recovery memo of clothes were exhibited as Exs.PW19/E & PW19/F.  The appellant was wearing the same clothes which he wore at the time of committing the crime and the clothes were taken into custody including the underwear and vest on the same day which would be clear from Ex.PW19/F and he was given some other clothes to wear and the blood-stained clothes were converted into parcels  and  sealed.  The  rough  site-plan  of  the  place  of  occurrence (Ex.P2/PW24)  and  the  site-plan  from  where  the  victim  was  taken (Ex.P3/PW24), was duly prepared by the Investigating Officer along with the site-plan where the recovery of the blood-stained wooden stick had been  done  (Ex.P4/PW24).    The  necessary  recovery  memo  of  the AADHAR  card  of  Mukesh  Kumar  was  prepared  on  18.03.2021 (Ex.PW9/A).    The  medical  examination  of  the  accused  was  done  on

16.03.2021 by moving necessary application (Ex.PW11/A) to the Medical Officer, Civil Hospital, Sultanpur Lodhi. The offence under Section 6 of the  POCSO  Act  was  added  vide  DDR  No.30  (Ex.P9/PW24)  on SAILESH RANJAN24.03.2021.  The AADHAR card of the victim had also been taken into

possession on the same day through the sister and got verified from the computer of the Police Station Sultanpur Lodhi.  The photographs taken by ASI Bakhtawar were handed over on 19.03.2021.

15.    On 15.03.2021 itself, the Senior Medical Officer, Kapurthala had been requested for setting up of the Board of Doctors for conducting the medical examination of the victim. A perusal of Ex.PW6/E would go on  to  show  that  her  arrival  time  was  recorded  as  16.45  hours  on

15.03.2021 and the examination started immediately as it was a case of emergency.  The above facts would go on to show that expeditious action was taken on the information being received by the police officials and they proceeded to the hospital and thereafter, to the site at night also and in the morning, the necessary action was taken.  The name of the accused surfaces  at  the  first  instance  and  thus,  there  is  no  reason  to  falsely implicate  him.  The  corroboration  had  further  been  done  by  the  victim herself who was examined as PW22, who had closely known in certain terms about where the incident had taken place and how she had been lured with the packet of biscuits in front of her parents and she had been taken to the shop to buy biscuits and then taken to the vacant hut where he had violated her in themost brutal manner by committing rape upon her and  the  accused  gagged  her  with  a  piece  of  cloth  and  thereafter,  had broken  her  legs  by  inflicting  the  injuries  with  the  stick  and  thereafter, inserted the wooden stick into her vagina. He was stated to be hurling filthy abuses and uttering obscene words due to which she was screaming and blood started oozing profusely.

16.    Initial  attempt  to  identify  the  accused  through  video-conferencing was rejected by the Court due to blurred vision and poor connectivity and thereafter, the accused was shown through video-calling and thereafter, his photographs on the index page of the police file was shown to the victim and she correlated it to the one shown through video-conferencing.  In cross-examination, she remembered that one Judge had also come to her for recording her statement under Section 164 Cr.P.C. which was done on 24.03.2021 at Amritsar.  The defence counsel himself had requested that for proper identification, he be produced in the Court on

08.08.2021 since he could not be produced at that time due to the Covid-19 pandemic. The observations were also recorded by the Court that at the time of arrest, the accused was having small beard and short haircut but when he was produced in Court, he was clean shaven and having medium size haircut.  The suggestion that she had named the accused at the asking of her father was denied and the fact that she had deposed falsely, on

13.07.2021.

17.    It is also appropriate to notice that the Trial Court took into account  the  manner  in  which  the  statement  of  child  witness  is  to  be recorded and put appropriate questions to her to make the assessment of the witness whether she was competent and whether her evidence could be recorded.  The following assessment questions were put to her: "Court questions:- Q. What is your name? A. My name is xxxx (name withheld) Q. What is your father's name?

A. The name of my father is Okil Mandal. Q. What is your mother's name? A. The name of my mother is Sunita. Q. Why you have come to court? A. I have come to court in order to depose in above noted case. Q. Do you know that after taking oath, one should speak truth or lie? A. One should speak truth only. Q. What do you want to say? Court Observations By putting the above said questions to the witness to check the veracity and rational capability of answering the questions put to her, I am of the opinion that she understands the purpose for her appearance in court, thus, she is competent witness to depose."

18.    It was only, thereafter, the Court proceeded to examine the child witness. The issue of tutoring the child witness which is based on the rule of prudence and the fact that it has to be corroborated with the other evidence before the conviction is recorded solely on the basis of statement of the child witness, was deliberated by the Apex Court in Mangoo and another  Vs.  State  of  Madhya  Pradesh,  1995  (2)  RCR  (Crl.)  481. Similarly, while examining the issue of circumstantial evidence and as the child witness had seen the deceased and the accused playing badminton together  before  her  father  had  come  and  took  the  witness  home,  the principles were laid down in RameshbhaiChandubhai Rathod Vs. State of  Gujarat,  2009  (5)  SCC  740.  The  conviction  on  the  strength  of statement of eye-witness was upheld while reversing the view of the High SAILESH RANJANCourt  which had  granted the  benefit  of  acquittal in State  of  M.P.  Vs.

Ramesh &another, 2011 (2) RCR (Crl.) 582 by holding that only where there is a evidence that the child witness has been tutored, the statement is to be rejected by the Court and there was no principle of law that it is inconceivable that a child witness would not be able to recapitulate the facts in her memory.  In Yogesh Singh Vs. Mahabeer Singh & others, 2017  (11)  SCC  195,  it  was  held  that  minor  improvements  and embellishments  were  liable  to  be  ignored  and  the  evidence  was  to  be considered from the point of view of trustworthiness.

19.    A  perusal  of  the  statement  recorded  of  the  child  witness would go on to show that she had categorically narrated the manner in which she was lured, in the presence of her parents, and howthe appellant had taken her inside the vacant hut and how she had been violated and had also narrated the fact that her statement was also recorded by a Judicial Officer  and  a  police  official.    She  had identified the  accused  from  his photographs on the index page of the police file not being able to identify him  through  the  video-conferencing  due  to  blurred  vision  and  poor connectivity, as recorded by the Court.  Similar was the case through the video-call on the mobile phone of the Court official.  Thereafter, she had identified  through  video-conferencing  also  after  the  photograph  was shown  from  the  police  file.    She  categorically  denied  naming  of  the accused on the asking of her father and therefore, keeping in view the law discussed above, there is no plausible reason why her statement which is corroborated by the other eye-witnesses including that of the complainant, should be discarded.

20.    The  statement  under  Section  164  Cr.P.C.  (Ex.PW8/F)  was recorded by Satvir Kaur, Judicial Magistrate at Amritsar after getting the requisite  evidence  certificate  which  would  go  on  to  show  that  the necessary  questions  regarding  her  father's  name,  her  name  and  her mother's name and where she belonged to, had been put to her by the Magistrate who was examined as PW8.  The statement was recorded in Hindi where she had corroborated what her father had stated before the police.  In her statement under Section 164, she stated that the accused was drunk with whiskey and she had been taken by him on the pretext to give her biscuits.  The Magistrate also stated that at the time of recording the statement,  victim  was  alone  in  the  ward  and  the  parents  were  present earlier but had been sent out at the time of making the statement.  The father  corroborated  her  statement  as  PW1  and  mentioned  the  initial statement when the FIR was lodged. The fact that the accused was living in the close vicinity at a distance of 2 ½ yards to his shanty and were familiar  to  each  other,  has  also  come  forth  in  the  cross-examination. Similarly, PW3, Arvind Mahato who was running the grocery store from where the biscuits were purchased stated about the purchase of the said items by the appellant in the presence of the minor girl and later when he came  to know in the  evening  about the  incident, he identified that the victim had come to his shop along with the accused who had purchased a packet of biscuits and she opened the packet and started eating it after the purchase.

21.    Similar is the statement of PW4, Salinder Kumar, the son-in-law of the complainant and brother-in-law of the victim and who was part 2024.08.29 10:21 of the search party along with Mohinder Pal when the child did not return

to the hut after some time and who had come across the appellant and had been taken to the hut of Faken Bind. The fact that he was residing close to his father-in-law and he also stated that the accused came to live in the near vicinity about 15 days prior to the occurrence and the hut of Faken was about 2 ½ yards from their hut.  The factum of the distance between the victim's hut and that of appellant has also come on record as per the statement recorded by Faken under Section 161 Cr.P.C.  The hut from where the biscuits were purchased was only 2 minutes from the hut of Faken as per the statement of the shopkeeper and Salinder Kumar also confirmed that the hut of Faken was at a distance of 1 km from their hut. Apparently the child was only traced with the help of the appellant himself and it was not possible for the complainant and the family members to have traced her without the help of the appellant who was at that time apprehended in the vicinity of the shanties and there is no plausible reason to disbelieve the witnesses who had deposed in the common tone in the manner they had stated.

22.    The medical report and the DNA report were also reproduced by the Trial Court to show the physical damage which had been done to the child.  The relevant part of the conclusion of the DNA report given by Dr.Sanjiv  Kumar,  Assistant  Director,  Serology,  Forensic  Science Laboratory, Punjab, SAS Nagar would go on to show that human semen was found on exhibits i.e. the frock, sweater and cloth piece which were stated to be of the victim (Exs.A1 to A3). The swabs (Exs.B1 to B3 and B5) taken from the private parts of the victim correlated to the piece of sac and parna collected from the scene of crime (Exs.E1 & E2). The wooden 2024.08.29 10:21 stick (danda) (Ex.F) showed that the blood stains belong to the victim. The

blood stains of the victim (Ex.1-1) matched with Ex.H which were found present in Exs.G1 to G4 which were the clothes worn by the appellant which were in the form of jean pant, banyan, underwear and T-shirt, which were  recovered  from  him  at  the  time  of  his  arrest.  The  conclusion  of Ex.PW-6/F reads as under: "CONCLUSION : From the above observations, it is concluded that:

1.k Human  semen  present  on  the  Exhibits  A-1  to  A-3 (Source: Frock, Sweater and Cloth piece stated to be of the victim), Exhibits B-1, B-2, B-3 and B-5 (Source: Labia periphery swab, Lateral vaginal wall swab, Anal swab  and  Posterior  fornix  swab  stated  to  be  of  the victim),  Exhibits  E-1,  E-2  (Source:  Piece  of  sac and Parna stated to be collected from the scene of crime), Exhibit  F  (Source: Danda)  and  Exhibit G-3  (Source: Underwear stated to be of Mukesh Kumar) belongs to Mukesh Kumar (Source: Exhibit H).

2.k Human  blood  present  on  the  Exhibits  A-1  to  A-3 (Source: Frock, Sweater and Cloth piece stated to be of the  victim),  Exhibits  B-1  to  B-5  (Source:  Labia periphery swab, Lateral vaginal wall swab, Anal swab, Nail clippings and Posterior fornix swab stated to be of the  victim),  Exhibit  C  (Source:  Soil  alleged  to  be stained with human blood), Exhibits E-1, E-2 (Source: Piece of sac and Parna stated to be collected from the scene of crime), Exhibit F (Source: Danda) belongs to the victim (Source: Exhibit I-I).

3.k Blood  of  the  victim  (  Source:  Exhibit  I-I)  and  the accused Mukesh Kumar (Source: Exhibit H) are found present on the Exhibits G-1 to G-4 (Source: Clothes stated to be of Mukesh Kumar)."

23.    The  said  report,  thus,  conclusively  nails  the  appellant  as violator  of  the  victim  beyond  a  shadow  of  doubt  and  therefore,  the conviction which has been recorded on the basis of the oral evidence and the expert evidence and the medical evidence in the form of injuries on the victim as duly reproduced by the Trial Court, form a complete chain that it is no one else but the appellant who had committed the gruesome crime and therefore, the findings which had been recorded by the Trial Court do not suffer from any infirmity and resultantly, we uphold the conviction. Quantum of sentence :

24.    The issue of quantum of sentence; whether the death sentence is liable to be confirmed, is a debatable one, as argued by counsel for the appellant, while referring to the judgments noted above. The said debate is still  to  be  finally  adjudicated  by  the  Apex  Court  as  the  necessary Reference is pending in a Three Judge Bench in Suo Motu Writ Petition (Crl.)  No.1  of  2022  Re:  Framing  Guidelines  Regarding  Potential Mitigating  Circumstances  to  be  Considered  While  Imposing  Death Sentences, on 19.09.2022 (Law Finder Doc Id. # 2037064), dealt the case law whereby there is a division as to whether the sentencing done on the same day in capital offences violate the principles of natural justice. As the matter  has  been  referred  to  a  Five  Judge  Bench  as  per  the  above-said order, therefore, we do not find it prudent to hold either way as apparently, there is a sharp cleavage of opinion. The relevant portion of the Reference dated 19.09.2022 reads as under:

23. In light of the above, there exists a clear conflict of opinions by two sets of three judge bench decisions on the subject. As noticed before, this SAILESH RANJAN court in Bachan Singh had taken into consideration the fairness afforded

to a convict by a separate hearing, as an important safeguard to uphold imposition of death sentence in the rarest of rare cases, by relying upon the recommendations of the 48th Law Commission Report. It is also a fact that in all cases where imposition of capital punishment is a choice of sentence,  aggravating  circumstances  would  always  be  on  record,  and would  be  part  of  the  prosecution's  evidence,  leading  to  conviction, whereas  the  accused  can  scarcely  be  expected  to  place  mitigating circumstances on the record, for the reason that the stage for doing so is after  conviction.  This  places  the  convict  at  a  hopeless  disadvantage, tilting the scales heavily against him. This court is of the opinion that it is necessary to have clarity in the matter to ensure a uniform approach on the question of granting real and meaningful opportunity, as opposed to a formal hearing, to the accused/convict, on the issue of sentence.

24. Consequently, this court is of the view that a reference to a larger bench  of  five  Hon'ble  Judges  is  necessary  for  this  purpose.  Let  this matter be placed before the Hon'ble Chief Justice of India for appropriate orders in this regard.

25.    In State of Haryana Vs. Jaspal Singh @ Kala, 2024 (2) RCR (Criminal) 179, authored by one of us (G.S.Sandhawalia J.), the death sentence of a father who was involved in violating his own daughter who was 12 years old was converted to sentence without remissions for the  remainder  of  the  life.    The  fact  that  the  appellant  belong  to  the marginalized part of the society, doing labour work and was away from his family and under the influence of liquor when the incident took place are factors to be kept in mind while relying upon the judgment of the Apex Court passed in Mohd. Mannan @ Abdul Mannon Vs. State of Bihar,

(2019) 16 SCC 584 that snuffing out of the life of a person under Section 354 (3) Cr.P.C. is not to be taken lightly.  The fact that the appellant who is a young man of around 26 years at the time when his statement was recorded  under  Section  313Cr.P.C.  and  just  short  of  a  year  when  the 2024.08.29 10:21 incident had taken place, being married and had parents and having no

criminal antecedents, he cannot be stated to be a hardcore criminal.  Fall back can be done in Lochan Shrivas Vs. State of Chhattisgarh, 2022 (1) RCR (Criminal) 328 wherein a Three Judge Bench commuted the death penalty to life imprisonment wherein the victim was 3 years old and the appellant was a neighbour and resident of the same building.

26.    Similarly,  the  appellants  who  had  been  convicted  and sentenced to death for physically abusing two children of age 7 & 10 years who had lost their life were given a lifeline by not confirming the death sentence awarded by the High Court and modified by the Three Judge Bench of the Apex Court in Manoharan Vs. Inspector of Police, (2019) 7 SCC 716.

27.    In Pappu Vs. State of Uttar Pradesh, (2022) 10 SCC 321 another  Three  Judge  Bench  of  the  Apex  Court  converted  the  death sentence into imprisonment for life with the condition that he would not be entitled for premature release or remission before the actual imprisonment of 30 years, while keeping in mind the fact that the appellant was known to the child whom she used to address as uncle.

28.    In Manoj & others Vs. State of Madhya Pradesh, 2022 (3) RCR  (Crl.)  447,  while  dealing  with  three  appellants  who  had  been imposed death penalty by the Trial Court which was confirmed by the Division Bench inspite of the fact that the deceased were three ladies from three different generations, killed in the safety and comfort of their own home by the appellants by being stabbed repeatedly to death and one of them being shot point blank on the face, a three Judge Bench of the Apex Court, converted the death sentence to life imprisonment for a minimum

period  of  25  years.    Resultantly,  it  was  held  that  the  aggravating circumstances were far more compelling and overwhelming, rendering the sentencing Court prone to impose the death penalty on the basis of an incomplete and incorrect application of the law laid down in Bachan Singh (supra).  It was held that the mitigating circumstances were considered at the trial stage to avoid slipping into a retributive response to the brutality of the crime which was being done in majority of the cases reaching the appellate stage.  Resultantly, the benefit was given to the three appellants.

29.    Resultantly, keeping in view the above, we are of the view that the second option; under Section 6 of the POCSO Act and Section 376-AB Cr.P.C., imprisonment for life for the remainder of natural life would be the appropriate sentence.

30.    In  such  circumstances,  we  decline  the  Murder  Reference regarding the sentence of death and modify the same and partly allow the criminal  appeal  bearing  CRA-D-262-2022  by  converting  the  death sentence of the appellant, to sentence without remission for the remainder of his natural life as provided under Section 376-AB Cr.P.C. and Section 6 of the POCSO Act.  We also uphold the conviction under Section 307 IPC for the sentence of life.  All sentences shall run concurrently. (G.S. SANDHAWALIA) ACTING CHIEF JUSTICE

(VIKAS BAHL) JUDGE nd  July 2 , 2024