Fatehjeet Singh v. State of Haryana

KULDEEP TIWARI, J.(Oral)

1.     Both the instant petitions are amenable to be decided together, as the common relief of regular bail has been sought, in case FIR No.0283, dated

11.05.2023, under Section 15(c), 29, 61 and 85 of the Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act, 1985, registered at Police Station City Mandi Dabwali,  District  Sirsa,  therefore,  both  the  instant  petitions  are  taken  up together for adjudication.

CRM-M-2708-2024 and                                                                             2 FACTS OF THE CASE

2.     The instant case is a chance of recovery. The relevant extract of the FIR (supra), reads as under :- To,  Station  House  Officer,  Police  station  City  Dabwali,  Jai  Hind.  Today myself ASI alongwith Head Constable Kuldeep Kumar No. 1331/Sirsa, EHC Bhupinder Singh NO. 703/Sirsa, HGH Ajay Kumar No. 2281, HGH Iqbal Singh No. 2249, on government vehicle bearing No. HR-24GV-3606, whose driver is Constable Sukha No. 1460/Sirsa alongwith their persons, laptop and printer,  were  on  patrolling  and  in  search  of  smugglers  from  village Deshujodha  towards  village  Jogewala,  while  conducting  checking  of  the vehicles, were on patrolling and have checked 8/10 vehicles on the way. In the  meantime,  truck  has  been  seen  coming  from  the  sides  of  Joge  Wala towards Deshu Jodha. Upon seeing police party, he suddenly stopped the truck  at  some  distance  from  police  party,  truck  driver  and  his  helper immediately  came  down  and  tried  to  run  away.  Upon  having  doubt  of committing  offence,  myself  alongwith  accompanied  officials  nabbed  them before they tried to ran away and coming down from the truck. Both the driver  and  his  helper  became  nervous.  Upon  this  myself  asked  about  the reason of their nervousness as well as their name and address. But both the persons did not gave any satisfactory reply with regard to their nervousness and conducted he checking of truck. A white coloured TATA 3118C truck bearing No. HR47B6281 having 12 tyres was found and bags of onion were loaded in the truck. Thereafter, driver of the truck disclosed his name as Gurpreet @ Gagan S/O Jagraj Singh R/O Village Deshujodha Police station City Dabwali, District Sirsa and help disclosed his name as Fatehjeet S/O Bharpur  Singh  R/O  Village  Deshujodha  Police  station  City  Dabhwali District Sirsa, which is on the scheduled road. Myself informed 4/5 passer-by about the facts of the case and tried to join them in the investigation of the case. Everyone showed their inability and departed without informing their name and address. Upon having doubt of having intoxicant substance in the possession of driver of the truck namely Gurpreet @ Gagan S/O Jagraj Singh R/O Village Deshujodha Police station City Dabwali, District Sirsa and a white coloured TATA 3118C truck bearing No. HR4786281, notice U/S 50 of

CRM-M-2708-2024 and                                                                             3 NDPS Act was given separately that; myself Assistant Sub Inspector Suresh Kumar  No.  127/Sirsa  Crime  Branch  Dabwali  is  hereby  informing  you through this notice that myself have doubt that you have some intoxicant substance in your possession or in your white coloured TATA 3118C truck bearing No. HR47B6281. Therefore, your search as well as of your truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 is to be conducted. But you have legal right to get conducted your search as well as of your white coloured truck  make  TATA  3118  bearing  No.  HR47  B  6281  from  any  nearby Magistrate or Gazetted Officer. Magistrate or Gazetted Officer can be called to the spot or either you alongwith your truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 can be presented before them with regard to conduct your search. You may kindly give your reply to get conduct your search as well as your white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281. Upon this notice U/S 50 of NDPS Act has been prepared and printout was taken from the printer. Memo has been signed by the accused Gurpreet @ Gagan as well as by the witnesses. Above said accused truck driver Gurpreet @ Gagan read over and understood the notice and recorded in his reply to the notice that, I Gurpreet @ Gagan S/O Jagraj Singh R/O Village Deshujodha Police station City Dabwali District Sirsa. I have read over and understood the notice given by you i.e. ASI Suresh Kumar No. 127/Sirsa crime branch Dabwali. I want to get conducted my search as well as of my truck make TATA  3118  bearing  No.  HR47  B  6281  with  regard  to  the  intoxicant substance, in the presence of Gazetted Officer. Gazetted Officer be called to the spot. Reply to notice U/S 50 of NDPS Act has been prepared and printout was  taken.  Above  said  accused  Gurpreet  @  Gagan  as  well  as  witnesses placed  their  signatures  on  the  same.  Subsequently,  upon  having  doubt  of having intoxicant substance in the possession of helper of white coloured TATA 3118C truck bearing No. HR4786281 namely Fatehjeet S/O Bharpur Singh R/O Village Deshujodha Police station City Dabhwali District Sirsa and a white coloured TATA 3118C truck bearing No. HR4786281, notice U/S 50 of NDPS Act was given separately that; myself Assistant Sub Inspector Suresh Kumar No. 127/Sirsa Crime Branch Dabwali is hereby informing you through this notice that myself have doubt that you have some intoxicant substance in your possession or in your white coloured TATA 3118C truck

CRM-M-2708-2024 and                                                                             4 bearing No. HR4786281. Therefore, your search as well as of your truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 is to be conducted. But you have legal right to get conducted your search as well as of your white coloured truck  make  TATA  3118  bearing  No.  HR47  B  6281  from  any  nearby Magistrate or Gazetted Officer. Magistrate or Gazetted Officer can be called to the spot or either you alongwith your truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 can be presented before them with regard to conduct your search. You may kindly give your reply to get conduct your search as well as your white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281. Upon this notice U/S 50 of NDPS Act has been prepared and printout was taken from the printer. Memo has been signed by the accused Fatehjeet as well as by the witnesses. Above said accused helper of truck namely Fatehjeet read over and understood the notice and recorded in his reply to the notice that, I Fatehjeet S/O Bharpur Singh R/O Village Deshujodha Police station City Dabhwali District Sirsa. I have read over and understood the notice given by you i.e. ASI Suresh Kumar No. 127/Sirsa crime branch Dabwali. I want to get conducted my search as well as of my white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 with regard to the intoxicant substance, in the presence of Gazetted Officer. Gazetted Officer be called to the spot. Reply to notice U/S 50 of NDPS Act has been prepared and printout was taken. Above said accused Gurpreet @ Gagan as well as witnesses placed their signatures on the same. Then at about 08:00 AM, myself made phone call to Sh.  Jai  Krishan  AEE  HVPNL  Dabhwali  on  his  mobile  No.  93153-15632 appointed  as  Gazetted  Officer  by  Deputy  Commissioner,  Sirsa  from  my personal Mobile No. 94663-75571 and informed him about the present facts of the case and requested him to come to the spot. After waiting for sometime, at about 08:30 AM, Gazetted Officer Sh. Jai Krishan AEE HVPNL Dabhwali came present to the spot on private vehicle. Myself presented notice and reply to the notice and nabbed accused Gurpreet @ Gagan and Fatehjeet and one white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 before Gazetted Officer Sh. Jai Krishan AEE HVPNL Dabhwali. Gazetted Officer Sh. Jai Krishan AEE HVPNL Dabhwali perused the notices and reply to the notices U/S 50 of NDPS Act. Thereafter he introduced himself to the above said nabbed accused Gurpreet @ Gagan and Fatehjeet. After enquiry, he

CRM-M-2708-2024 and                                                                             5 conducted my search in accordance with law and did not left any article with me and give direction to conduct search of above said accused Gurpreet @ Gagan and Fatehjeet as well as of white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281. As per the directions of Gazetted Officer Sh. Jai Krishan  AEE  HVPNL  Dabhwali,  firstly  search  of  accused  Gurpreet  @ Gagan has been conducted. Nothing has been recovered from the clothes worn by the above said accused Gurpreet @ Gagan. Thereafter, search of the  clothes  worn  by  above  said  accused  Fatehjeet.  But  nothing  has  been recovered  from  the  clothes  worn  by  accused  Fatehjeet  Singh.  Thereafter myself conducted the search of the cabin of white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 lying in the possession of above said accused Gurpreet  @  Gagan  and  Fatehjeet.  But  no  intoxicant  substance  has  been recovered from the cabin. Myself alongwith the help of accompanied officials unloaded the bags of onion from the white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281. Total 456 bags of onions have been recovered. 6 black  colour plastic  bags have been recovered  from  the  front  side of  the cabin, underneath the bags of onion. Turn by turn I have opened the bags recovered poppy husk from the each plastic bag. Myself weighed the plastic bag on the electronic weighing machine. Each plastic bag weighing 15/15 KG of poppy husk have been recovered. Total 90 Kg of poppy husk has been recovered.  Myself  prepared  the  parcels  of  recovered  black  plastic  bags containing poppy husk have been separately prepared and sealed the same with  stamp  SK/3.  Sample  seals  have  been  separately  prepared.  Gazetted Officer Sh. Jai Krishan AEE HVPNL Dabhwali sealed each plastic bag of poppy husk with seal bearing MS/1 and attested the parcels of bag containing poppy  husk  and  sample  stamp  has  been  separately  prepared.  Recovered plastic bag containing poppy husk has been marked from Mark 1 to Mark 6. Myself took all the recovered parcels of black plastic bags containing poppy husk sealed with stamp bearing SK/3, MS/1 marked from Mark 1 to mark 6 alongwith special seal and white coloured truck make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 alongwith Total 456 bags of onions into police custody as evidence through seizure memo. Seizure memo has been signed by the above said accused Gurpreet @ Gagan and Fatehjeet as well as witnesses. Seizure memo has been attested by Gazetted Officer Sh. Jai Krishan AEE HVPNL

CRM-M-2708-2024 and                                                                             6 Dabhwali. After use, myself handed over the stamp and sample stamp to HC Kuldeep  Kumar  No.  1331/Sirsa.  Gazetted  Officer  Sh.  Jai  Krishan  AEE HVPNL Dabwali kept his stamp with himself after use. On enquiry conducted by me, accused Gurpreet @ Gagan and Fatehjeet jointly told that they had purchased the recovered poppy husk from Vikas S/O Bilasiram R/O Village Sagarram District Mandsor. Offence U/S 15C/61/85 of NDPS Act have been found  committed  by  above  said  accused  Gurpreet  Singh  @  Gagan  and Fatehjeet by  keeping  90  Kg  of  poppy husk  in  white  coloured  truck  make TATA 3118 bearing No. HR47 B 6281 and Vikas S/O Bilasiram R/O Village Sagarram  District Mandsor  Madhya  Pradesh.  Writing has  been prepared and  has  been  sent  to  police  station  through  EHC  Bhupinder  Singh  No. 703/Sirsa. FIR be registered and number of FIR be informed. Investigation officer be sent to the spot for further investigation. Myself ASI alongwith accompanied officials and accused Gurpreet @ Gagan and Fatehjeet and case recovery is present ay the place of occurrence. Sd/- ASI Suresh Kumar NO. 127/Sirsa Crime Branch Dabwali District Sirsa. Dated 11.05.2023. At about 01:15 PM. From Village Deshujoda to Jogewala Road. In the area of village Deshujoda. From Police station: Upon receipt of writing in the police station  through  EHC  Bhupender  Singh  No.  703,  FIR  No.  283  dated

11.05.2023 has been registered U/S 15C/61/85 of NDPS Act at Police station City Dabhwali. Copy of case file alongwith original writing is being sent to the  spot  same  investigation  officer  through  same  EHC.  Copy  of  first information  report  will  be  sent  to  Duty  Magistrate  and  Senior  Officers through post. PSI Vikas I/C PP Desujodha is being informed to reach to the spot at the place of occurrence for further investigation in the case."

3.     The petitioner Gurpreet Singh @ Gagan was alleged to be the driver of the truck, whereas, the petitioner Fatehjeet Singh, is alleged to be working as a helper on that truck. In this case, the total recovery effected from the offending truck is 90 kg. of Doda Post. As per the FSL report, the samples  were  found  to  be  of  Papaver  Somniferum  L.,  therefore,  it  is  a positive test for Poppy straw (choorapost). I attest to the accur acy and

CRM-M-2708-2024 and                                                                             7 SUBMISSIONS OF LEARNED COUNSEL FOR THE PETITIONERS

4.      Learned  senior  counsel  assisted  by  Mr.  Manvinder  Sidhu, Advocate, submits that the alleged recovery is in fact, is a result of false implication. He further submits that the statutory compliance of Section 50 of the NDPS Act, has not been made, in the instant FIR. He also submits that though the alleged recovery effected from the present petitioner(s), does fall in the ambit of commercial quantity, however, considering the fact that the petitioner(s) have suffered incarceration of more than 01 year and 05 months, as on today, and till date, there is no progress in the trial, the petitioner(s) deserve the relief asked for. SUBMISSIONS OF THE LEARNED STATE COUNSEL

5.     On the other hand, learned State counsel, has opposed the grant of  regular  bail  to  the  petitioner(s),  on  the  ground  that  since  the  recovery effected in the instant FIR, falls under the ambit of commercial quantity, therefore, the bar under Section 37 of the NDPS Act, operates and it is the petitioner(s), who has to discharge the onus, while establishing prima facie that no case is made out against the petitioner(s).

6.     Learned  State  counsel  has  also  placed  on  record  the  custody certificates dated 28.10.2024, qua the petitioner(s), in both the cases, in the Court today, the same are taken on record. The custody certificate reflects that the petitioner(s) has undergone more  than 01 year and 05 months in custody, as on today. ANALYSIS

7.     Before embarking upon the process of evaluating the arguments addressed  by  the  learned  counsels  for  the  parties  and  penning  down  any

CRM-M-2708-2024 and                                                                             8 opinion  upon  the  instant  petition,  it  is  deemed  imperative  to  capture  an overview of some significant legal propositions.

8.     "Bail is the Rule and Jail is an Exception". This basic principle of criminal jurisprudence was laid down by the Hon'ble Supreme Court, way back  in  1978,  in  its  landmark  judgment  titled  "State  of  Rajasthan  V. Balchand alias Baliay", 1977 AIR 2447, 1978 SCR (1) 535. This principle finds  its  roots  in  one  of  the  most  distinguished  fundamental  rights,  as enshrined in Article 21 of the Constitution of India. Though the underlying objective behind detention of a person is to ensure easy availability of an accused for trial, without any inconvenience, however, in case the presence of an accused can be secured otherwise, then detention is not compulsory.

9.     The  right  to  a speedy  trial is  one of the  rights  of  a detained person. However, while deciding application for regular bail, the Courts shall also  take  into  consideration  the  fundamental  precept  of  criminal jurisprudence, which is "the presumption of innocence", besides the gravity of offence(s) involved.

10.     In "Gurbaksh Singh Sibbia v. State of Punjab", (1980) 2 SCC 565  at  586-588,  the  purpose  of  granting  bail  is  set  out  by  the  Hon'ble Supreme Court with great felicity as follows:- "27. It is not necessary to refer to decisions which deal with the right to ordinary bail because that right does not furnish an exact parallel to the right to anticipatory bail. It is, however, interesting that as long back as in 1924 it was held by the High Court of Calcutta in Nagendra v. King Emperor,  AIR  1924  Calcutta  476  (479,  480)  that  the object of bail is to secure the attendance of the accused at the trial, that the proper test to be applied in the solution MANPREET SINGH of the question whether bail should be granted or refused

CRM-M-2708-2024 and                                                                             9 is whether it is probable that the party will appear to take his trial and that it is indisputable that bail is not to be withheld  as  a  punishment.  In  two  other  cases  which, significantly,  are  the  'Meerut  Conspiracy  cases observations are to be found regarding the right to bail which  deserve  a  special  mention.  In  K.N.  Joglekar  v. Emperor, AIR 1931 Allahabad 504 (SB) it was observed, while dealing with Section 498 which corresponds to the present Section 439 of the Code, that it conferred upon the Sessions Judge or the High Court wide powers to grant bail which were not handicapped by the restrictions in the preceding Section 497 which corresponds to the present Section 437. It was observed by the Court that there was no hard and fast rule and no inflexible principle governing the exercise of the discretion conferred by Section 498 and that the only principle which was established was that the discretion should be exercised judiciously. In Emperor v. H.L. Hutchinson, AIR 1931 Allahabad 356 at p. 358 it was said that  it was very  unwise to  make an attempt  to lay down  any  particular  rules  which  bind  the  High  Court, having regard to the fact that the legislature itself left the discretion of the Court unfettered. According to the High Court, the variety of cases that may arise from time to time cannot be safely classified and it is dangerous to make an attempt to classify the cases and to say that in particular classes a bail may be granted but not in other classes. It was observed that the principle to be deduced from the various sections in the Criminal Procedure Code was that grant of bail is the rule and refusal is the exception. An accused person who enjoys freedom is in a much better position  to  look  after  his  case  and  to  properly  defend himself  than  if  he  were  in  custody.  As  a  presumably innocent  person  he  is  therefore  entitled  to  freedom  and every opportunity to look after his own case. A presumably

CRM-M-2708-2024 and                                                                             10 innocent person must have his freedom to enable him to establish his innocence. XX XX XX

29. In Gurcharan Singh v. State (Delhi Admn.) (1978) 1 SCC 118 it was observed by Goswami, J., who spoke for the Court, that "there cannot be an inexorable formula in the matter of granting bail. The facts and circumstances of each case will govern the exercise of judicial discretion in granting or cancelling bail".

30. In American Jurisprudence (2d, Vol. 8, page 806, para 39) it is stated : "Where the granting of bail lies within the discretion of the court,  the  granting  or  denial  is  regulated,  to  a  large extent, by the facts and circumstances of each particular case. Since the object of the detention or imprisonment of the accused is to secure his appearance and submission to the jurisdiction and the judgment of the court, the primary inquiry is whether a recognizance or bond would effect that end." It is thus clear that the question whether to grant bail or not  depends  for  its  answer  upon  a  variety  of circumstances, the cumulative effect of which must enter into  the  judicial  verdict.  Any  one  single  circumstance cannot be treated as of universal validity or as necessarily justifying the grant or refusal of bail."

11.     Also,  in  "Gudikanti  Narasimhulu  and  others  Versus  Public Prosecutor, High Court of Andhra Pradesh", 1978 AIR (Supreme Court) 429,  the  Hon'ble  Supreme  Court,  speaking  through  Krishna  Iyer,  J.,  has enunciated the principles of bail thus : "9. Thus the legal principle and practice validate the court considering the likelihood of the applicant interfering with witnesses for the  prosecution or otherwise polluting  the I attest to the accuracy and process of justice. It is not only traditional but rational, in

CRM-M-2708-2024 and                                                                             11 this context, to enquire into the antecedents of a man who is applying for bail to find whether he has a bad record-particularly a record which suggests that he is likely to commit  serious  offences  while  on  bail.  In  regard  to habitual,  it  is  part  of  criminological  history  that  a thoughtless bail order has enabled the bailee to exploit the opportunity  to  inflict  further  crimes  on  the  member  of society. Bail discretion, on the basis of evidence about the criminal record of a defendant, is therefore not an exercise in irrelevance.

10.  The  significance  and  sweep  of  Article  21  make  the deprivation  of  liberty  a  matter  of  grave  concern  and permissible only when the law authorising it is reasonable, even-handed and geared to he goals of community good and  State  necessity  spelt  out  in  Article  19.  Indeed,  the considerations I have set out as criteria are germane to the  constitutional  proposition  I  have  deduced. Reasonableness postulates intelligent care and predicates that deprivation of freedom by refusal of bail is not for punitive purpose but for the bi-focal interests of justice - to the individual involved and society affected.

11. We must weight the contrary factors to answer the test the reasonableness, subject to the need for securing the presence of the bail applicant. It makes sense to assume that  a  man  on  bail  has  a  better  chance  to  prepare  of present  his  case  than  one  remanded  in  custody.  And  if public  justice  is  to  be  promoted.  mechanical  detention should  be  demoted.  In  the  United  States,  which  has  a constitutional  perspective  close  to  ours,  the  function  of bail  is  limited,  'community  roots'  of  the  applicant  are stressed and, after the Vera Foundation's Manhattan Bail Project,  monetary  suretyship  is  losing  ground.  The considerable public expense in keeping in custody where no danger of disappearance or disturbance can arise, is

CRM-M-2708-2024 and                                                                             12 not  a  negligible  consideration.  Equally  important  is  the deplorable condition, verging on the inhuman, of our sub-jails, that the unrewarding cruelty and expensive custody of  avoidable  incarceration  makes  refusal  of  bail unreasonable  and  a  policy  favouring  release  justly sensible.

12.  A  few  other  weighty  factors  deserve  reference.  All deprivation of liberty is validated by social defence and individual  correction  along  an  anti-criminal  direction. Public justice is central to the whole scheme of bail law. Fleeing justice must be forbidden but punitive harshness should  be  minimised.  Restorative  devices  to  redeem  the man,  even  through  community  service,  meditative  drill, study classes or other resources should be innovated, and playing foul with public peace by tampering with evidence, intimidating  witnesses  or  committing  offences  while  on judicially sanctioned 'free enterprise', should be provided against. No seeker of justice shall play confidence tricks on the court or community. Thus, conditions may be hung around bail orders, not to cripple but to protect. Such is the  holistic  jurisdiction  and  humanistic  orientation invoked by the judicial discretion correlated to the values of our Constitution.

13. Viewed from this perspective, we gain a better insight into the rules of the game. When a person, charged with a grave  offence,  has  been  acquitted  at  a  stage,  has  the intermediate acquittal pertinence to a bail plea when the appeal  before  this  Court  pends?  Yes,  it  has.  The  panic which might prompt the accused to jump the gauntlet of justice is less, having enjoyed the confidence of the court's verdit once. Concurrent holdings of guilt have the opposite effect. Again, the ground for denial of provisional release becomes weaker when the fact stares us in the face that a fair finding if that be so - of innocence has been recorded

CRM-M-2708-2024 and                                                                             13 by one court. It may not be conclusive, for the judgment of acquittal  may  be  ex  facie  wrong,  the  likelihood  of desperate reprisal, if enlarged, may be a deterrent and his own  safety  may be more  in prison than  in the  vengeful village where feuds have provoked the violent offence. It depends. Antecedents of the man and socio-geographical circumstances have a bearing only from this angle. Police exaggerations of prospective misconduct of the accused, if enlarged, must be soberly sized up lest danger of excesses and  injustice  creep  subtly  into  the  discretionary  curial technique. Bad record and policy prediction of criminal prospects  to  invalidate  the  bail  plea  are  admissible  in principle  but  shall  not  stampede  the  court  into  a complacent refusal."

12.      The Hon'ble Supreme Court in "Rabi Prakash Versus The State of Odisha", Special Leave to Appeal (Criminal) No.4169 of 2023, has also discussed the effect of Section 37 of the NDPS Act, in such like cases of long custody.  The  relevant  portion  of  the  aforesaid  judgment  contained  in  para No.4 is reproduced as under:- "4. As regard to the twin conditions contained in Section 37 of the NDPS Act, learned counsel for the respondent – State has been duly heard. Thus, the 1st condition stands complied with. So far as the 2nd condition re: formation of opinion  as  to  whether  there  are  reasonable  grounds  to believe that the petitioner is not guilty, the same may not be formed at this stage when he has already spent more than  three  and  a  half  years  in  custody.  The  prolonged incarceration,  generally  militates  against  the  most precious fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution and in  such a situation, the conditional liberty must override the statutory embargo created under I attest to the accuracy and Section 37(1)(b)(ii) of the NDPS Act."

CRM-M-2708-2024 and                                                                             14

13.      In the recent judgment passed by the Hon'ble Supreme Court in 'Javed Gulam Nabi Shaikh Vs. State of Maharashtra and another', 2024 (3) RCR (Criminal), 494, it has been specifically held that the right to speedy trial of offenders facing criminal charges is implicit in the broad sweep and content of Article 21. The relevant extract of the same reads as under:- "18.  Criminals  are  not  born  out  but  made.  The  human potential in everyone is good and so, never write off any criminal  as  beyond  redemption.  This  humanist fundamental is often missed when dealing with delinquents, juvenile and adult. Indeed, every saint has a past and every sinner a future. When a crime is committed, a variety of factors is responsible for making the offender commit the crime. Those factors may be social and economic, may be, the result of value erosion or parental neglect; may be, the result  of  value  erosion  or  parental  neglect;  may  be, because of the stress of circumstances, or the manifestation of  temptations  in  a  milieu  of  affluence  contrasted  with indigence or other privations.

19. If the State or any prosecuting agency including the court concerned has no wherewithal to provide or protect the fundamental right of an accused to have a speedy trial as enshrined under Article 21 of the Constitution then the State or any other prosecuting agency should not oppose the plea for bail on the ground that the crime committed is serious. Article 21 of the Constitution applies irrespective of the nature of the crime.

20. We may hasten to add that the petitioner is still an accused;  not  a  convict.  The  over-arching  postulate  of criminal jurisprudence that an accused is presumed to be innocent  until  proven  guilty  cannot  be  brushed  aside lightly, howsoever stringent the penal law may be."

CRM-M-2708-2024 and                                                                             15 DECISION

14.     This Court, has examined the instant petitions on the touchstone of the hereinabove extracted settled legal principle(s) of law and the rival submissions made by the learned counsel for the parties concerned, and is of the considered opinion that the instant petitions are amenable to be allowed.

15.     Considering  the  fact  that  the  petitioners  have  suffered incarceration  of  more  than  01  year  and  05  months,  as  on  today,  and  the charges were framed on dated 12.12.2023, and no prosecution witnesses have been  examined,  as  on  date,  whereas,  the  prosecution  has  cited  total  32 witnesses, coupled with the fact that the petitioner-Fatehjeet Singh has clean antecedents, whereas, the petitioner-Gurpreet Singh @ Gagan is involved in one more case, and in that case he has been extended the relief of regular bail, therefore, this Court deems it fit and appropriate to enlarge the petitioner(s) on  regular  bail.  Accordingly,  the  instant  petitions  are  allowed.  The petitioner(s) are ordered to be released on bail on furnishing of bail bonds and surety bonds to the satisfaction of Chief Judicial Magistrate/trial Court/Duty Magistrate, concerned.

16.     However, anything observed here-in-above shall have no effect on the merits of the case and is meant for deciding the present petition only.

17.     Photocopy of this order be placed on the connected case file.

(KULDEEP TIWARI) JUDGE

October 29, 2024 Manpreet Whether reportable    :  Yes/No MANPREET SINGH

CRM-M-2708-2024 and 1 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH (292) Date of Decision : 29.10.2024 1. CRM-M-2708-2024 Fatehjeet Singh …Petitioner Versus State of Haryana ...Respondent 2. CRM-M-37957-2024 Gurpreeet Singh @ Gagan …Petitioner Versus State of Haryana ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE KULDEEP TIWARI Present: Mr. Anmol Rattan Sidhu, Sr. Advocate with Mr. Manvinder Sidhu, Advocate and Mr. Shiv Kumar Sharma, Advocate for the petitioner(s) in both the cases. Mr. R.K. Singla, DAG, Haryana. ****