Vikram @ Vicky @ Dhandu v. State of Haryana

MANISHA BATRA, J.

1.    The instant appeal has been  preferred against the judgment of conviction  dated  11.09.2023  and  order  on  quantum  of  sentence  dated

15.09.2023, as passed by the learned Additional Sessions Judge, Jhajjar, in Sessions Case bearing CIS No. SC/244/2021, titled as State vs. Vikram @ Vicky  @  Dhandu,  arising  out  of  FIR  No.  155  dated  18.12.2020,  under Sections 354  and 306 of IPC, registered at Police Station Machhroli, District Jhajjar, whereby the appellant had been held guilty for commission of offence punishable under Section 306 of IPC and was sentenced to undergo rigorous CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -2-

imprisonment for a period of 05 years. He was also sentenced to pay a fine of Rs.  50,000/-  and  in  default  of  payment  of  fine,  was  ordered  to  undergo rigorous imprisonment for a period of 06 months. However, the appellant was acquitted of the charge framed against him under Section 354 of IPC.

2.     For the sake of coherence and continuity, the parties hereinafter shall be referred to as per their original nomenclature as given during trial.

3.    The brief contours of the case as set up by the prosecution in this case are that on 18.12.2020, on receipt of a telephonic information from Virat Hospital, Rewari regarding death of one Kamlesh due to consumption of some poisonous substance and during the course of her treatment, a police party rushed  to  the  hospital,  wherein  a  written  complaint  was  submitted  by  the complainant Suraj son of the victim Kamlesh alleging therein that his father had died about 10 years back. Accused Vikram, who is son of his uncle (Tau), used  to  sexually  harass  his  mother  and  in  this  regard,  his  mother  had previously filed a complaint at Police Station Women, Jhajjar but the accused had apologized at that time. He alleged that despite resistance by his mother, the accused used to do obscene acts with her by extending threats to her every time and even in the morning of 17.12.2020, he had done so. He alleged that feeling  harassed  due  to  the  act  and  conduct  of  the  accused,  his  mother consumed  some  poisonous  substance  on  the  intervening  night  of 17/18.12.2020  and  while  noticing  that  she  was  vomiting  in  wee  hours  of

18.12.2020, he woke up and found that froth was coming out of the mouth of his mother and on asking, she told that she had consumed some poisonous substance.  He  stated  that  he  had  prepared  a  video  recording  of  the CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -3-

conversation made by him with his mother while she was taken to hospital, who told him that she was being tortured by the accused and alleged that the accused was responsible for her death. A case under Sections 354 and 306 of IPC  was  registered.  Investigation  proceedings  were  initiated.  Inquest proceedings and postmortem examination of the dead body of the victim was conducted.  As  per  FSL  report,  Aluminum  Phosphide  was  detected  in  the viscera contents of the dead body of the victim. The accused was arrested and interrogation, he suffered disclosure statement admitted his involvement in the subject  crime.  After  completion  of  necessary  investigation  and  usual formalities, challan under Section 173 of Cr.P.C. was presented in the Court. Copies of the challan was supplied to the accused free of cost. The case was committed to the Court of Sessions.

4.    On  finding  a  prima  facie  case  for  commission  of  offences punishable  under  Sections  354  and  306  of  IPC,  the  accused  had  been chargesheeted accordingly. He pleaded not guilty to the charge and claimed trial.

5.    To substantiate its case, the prosecution examined 16 witnesses in all, besides placing reliance upon certain documents and thereafter, learned Public Prosecutor closed the prosecution evidence.

6.    Statement  of  the  accused  was  recorded  under  Section  313  of Cr.P.C.,  wherein  the  accused  abjured  his  guilt  and  pleaded  innocence. However, no defence evidence was adduced by him. CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -4-

7.    On  appraising  the  evidence  produced  on  record  and  after considering the contentions raised by both the sides, the trial Court, while acquitting  the  accused  under  Section  354  of  IPC,  convicted  him  for commission of offence punishable under Section 306 of IPC and sentenced him in the manner as indicated above. Feeling aggrieved by the impugned judgment of conviction and order on quantum of sentence, he has filed the present appeal.

8.    It is submitted in the grounds of appeal and learned counsel for the  appellant  has  vehemently  argued  that  the  impugned  judgment  of conviction and order on quantum of sentence are liable to be set aside as the findings as given by the trial Court were not based on proper appreciation of the evidence produced on record. The trial Court did not apply its judicious mind and passed a cryptic and non-speaking order. He further argued that that the  trial  Court  failed  to  appreciate  the  fact  that the  accused  was  17  years younger to the victim. In fact, they were having a consensual relationship. The accused  had  produced  the  photographs  showing  himself  and  the  victim  in intimate  position  and  reflecting  their  mutual  relationship.  Even  the complainant and other two sons of the victim had accepted the relationship of their mother with the accused and this fact was well proved by the evidence available on record. No suicide note had been left by the victim. The video recording Ex. PW-5/G as claimed to have been shot by the complainant rather showed that it was the complainant, who was putting his words into the mouth of the victim. All the private witnesses had turned hostile and did not support the prosecution version. There was nothing on record to show that the suicide CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -5-

by the victim was instigated or abetted by the accused. The testimony of the complainant  also  did  not  inspire  any  confidence  for  proving  this  fact. However, the trial Court, by ignoring all these circumstances, had wrongly arrived at the conclusion that the suicide by the victim had been abetted by the accused while ignoring that there was no presumption and live link between the suicidal death of the victim and any act of the accused. with these broad submissions,  it  has  been  urged  that  the  impugned  judgment  and  order  on quantum  of  sentence  are  liable  to  be  set  aside;  the  appeal  deserves  to  be accepted and further that the appellant/accused deserves to be acquitted of the charge framed against him under Section 306 of IPC. To fortify his argument, learned counsel for the appellant has relied upon authority cited as Gurcharan Singh vs. State of Punjab : 2017 (1) RCR (Criminal) 118.

9.    Per contra, learned State counsel, assisted by learned counsel for respondent No. 2/complainant, has argued that there was sufficient, cogent, convincing and overwhelming evidence on record to prove that the accused used to sexually harass the victim and feeling highly disturbed due to his act and conduct, the victim was compelled to end her life. She further argued that the statement of the victim was got recorded by the complainant on his mobile and was produced on record as Ex. PW-5/G and the said recording amounted to dying declaration of the victim and was sufficient to prove the complicity of the accused in the subject crime. Therefore, she has urged that the appeal, being devoid of any merit, is liable to be dismissed.

10.     I have learned counsel for the parties at considerable length and have also perused the material placed on record. CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -6-

11.    The trial Court, while recording the findings of the guilt of the appellant qua commission of offence punishable under Section 306 of IPC relied upon the testimonies of PW-5/complainant Suraj and PW-6 Sourav as well as Ex. PW-5/G, DVD containing the video clip of the victim, which was treated by learned trial Court as her dying declaration. PW-5 Suraj, son of the victim, deposed that while he was taking the victim to the hospital in a vehicle after  she  had  consumed  poisonous  substance,  he  had  shot  a  video  of  his mother  stating  that  she  had  consumed  poison  due  to  being  fed  up  by  the accused. The trial Court observed that since this video clip had been duly proved on record, the statement of the deceased recorded in the video could be taken as her dying declaration. The question that arises before this Court for consideration is as to whether the trial Court had rightly treated the video as shot by the son of the victim and recording of the statement of the victim made therein as dying declaration ?

12.    Before delving into this point, it will be proper to discuss the law relating to the dying declaration. It is well settled proposition of law that a dying  declaration  can  be  oral  or  in  writing  and  any  adequate  method  of communication  whether  by  words  or  by  signs  or  otherwise  will  suffice, provided the communication is positive and definite. There is no requirement of law that a dying declaration must necessarily be made to a Magistrate. What  evidentiary  value  or  weight  has  to  be  attached  to  such  statement, necessarily depends upon the facts and circumstances of each particular case. What  is  essentially  required  is  that  the  person,  who  records  the  dying declaration, must be satisfied that the deceased was in a fit state of mind. In CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -7-

Atbir vs. Govt. of NCT of Delhi: (2010) 9 SCC 1, Hon'ble Supreme Court had laid  down  following  guidelines  with  regard  to  admissibility  of  the  dying declaration :

(i) Dying declaration can be the sole basis of conviction if it inspires the full confidence of the court.

(ii) The court should be satisfied that the deceased was in a fit state of mind at the time of making the statement and that  it  was  not  the  result  of  tutoring,  prompting  or imagination.

(iii) Where the court is satisfied that the declaration is true and  voluntary,  it  can  base  its  conviction  without  any further corroboration.

(iv) It cannot be laid down as an absolute rule of law that the  dying  declaration  cannot  form  the  sole  basis  of conviction  unless  it  is  corroborated.  The  rule  requiring corroboration is merely a rule of prudence.

(v) Where the dying declaration is suspicious, it should not be acted upon without corroborative evidence.

(vi) A dying declaration which suffers from infirmity such as the deceased was unconscious and could never make any statement cannot form the basis of conviction.

(vii) Merely because a dying declaration does not contain all the details as to the occurrence, it is not to be rejected.

(viii)  Even  if  it  is  a  brief  statement,  it  is  not  to  be discarded.

(ix) When the eyewitness affirms that the deceased was not in a fit and conscious state to make the dying declaration, medical opinion cannot prevail.

(x) If after careful scrutiny, the court is satisfied that it is true  and  free  from  any  effort  to  induce  the  deceased  to make a false statement and if it is coherent and consistent, CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -8-

there shall be no legal impediment to make it the basis of conviction, even if there is no corroboration."

13.    On testing the findings given by the trial Court on the anvil of the afore-discussed position of law, this Court is of the considered opinion that the statement shown to have been made by the victim to her son PW-5 Suraj does not  deserve  to  be  accepted  as  her  dying  declaration.  The  trial  Court  had observed that the DVD containing the video clip of the statement made by the victim and recorded in the mobile phone of her son stood duly proved on record and the complainant had also issued a certificate under Section 65-B of Indian Evidence Act and had also brought the mobile phone for perusal of the Court as well as by the defence, therefore, the said video could be taken as proved in accordance  with law.  To  appreciate the  validity  of  Ex.  PW-5/G DVD  containing  the  video  clip  of  the  victim,  this  Court  has  requisitioned original record and has seen the video of the victim contained in the DVD, recorded  by  the  PW-5  while  the  victim  was  being  taken  to  hospital.  On perusal of the same, it is revealed that PW-5 was asking certain questions to the victim. The questions so asked by PW-5 and the answers given thereto by the victim are reproduced as under: k The first question which can be heard and seen to be asked by him is that why she had consumed poison and she can be heard and seen while saying that it was because of torture given by Dhandu (appellant). k Then PW-5 is heard to be asking the question as to who coerced, tortured and blackmailed her and she can  be  seen  saying  that  yes  it  was  because  of accused who defamed her. CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -9-

k The last question which he is shown to be asking her is that she had consumed poison because of accused and she is shown to be saying that yes, while her eyes lying closed.

14.    On a close scrutiny of the aforesaid conversation, this Court finds that the victim had mostly answered the suggestions given to her by her son, though  in  affirmative  with  regard  to  the  appellant  being  responsible  for consumption of poison by the victim. Of course, there was no opportunity for seeking certification of some doctor as to the fitness of the victim. However, as reflected from the aforesaid DVD, this Court is satisfied that by no stretch of imagination, the victim could be stated to be in a fit state of mind and rather, it clearly appears that at the time of making the statement made by her, the complainant was trying to put his words into her mouth and it cannot be considered to be her true and voluntary statement, which could be considered as a basis of conviction of the appellant. Rather, a very strange thing that has been noticed by this Court is that the victim was in a critical condition at that time when she was being taken to the hospital. PW-5, on the other hand, is shown to be recording her statement with a very calculated and composed state of mind and it clearly appears that he was extracting a statement from her that the cause of her consuming poison was the torture given by the appellant. Further, he is shown to be putting his words into her mouth that she was blackmailed by the appellant. On a close scrutiny of this recording, this Court is not at all satisfied that the statement made by the victim was true and free from any effort to induce her to make such statement nor it can be stated to have  been  made  with  a  fit  state  of  mind.  Therefore,  this  Court  has  no CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -10-

hesitation  to  hold  that  the  reliance  as  placed  by  the  trial  Court  upon  this statement  as  an  important  piece  of  incriminating  evidence  as  against  the appellant is totally misplaced.

15.     The  next  aspect  which  is  required  to  be  addressed  is  whether Section 306 of IPC gets attracted in this case or not?Learned counsel for the appellant has argued that even assuming the allegation to have been proved, it would not come within the ambit and scope of Section 306 of IPC as there is no abetment. For the sake of convenience, Section 306 of IPC is reproduced as under:- "Section  306.  Abetment  of  suicide.—If  any  person commits suicide, whoever abets the commission of such suicide,  shall  be  punished  with  imprisonment  of  either description for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine."

16.     The word 'abetment' has not been explained in Section 306 of IPC. In this context, the definition of abetment as provided under Section 107 of IPC is pertinent. Section 306 of IPC seeks to punish those who abet the commission  of  suicide  of  other.  Whether  the  person  has  abetted  the commission  of  suicide  of  another  or  not  is  to  be  gathered  from  facts  and circumstances of each case and to be found out by continuous conduct of the accused, involving his mental element. Such a requirement can be perceived from the reading of Section 107 of IPC. Section 107 of IPC reads as under:-"Section 107. Abetment of a thing.—A person abets the doing of a thing, who— First. — Instigates any person to do that thing; or Secondly. —Engages with one or more CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -11-

other person or persons in any conspiracy for the doing of that  thing,  if  an  act  or  illegal  omission  takes  place  in pursuance of that conspiracy, and in order to the doing of that thing; or Thirdly. — Intentionally aids, by any act or illegal omission, the doing of that thing. Explanation  1.—A  person  who,  by  wilful misrepresentation, or by wilful concealment of a material fact which he is bound to disclose, voluntarily causes or procures, or  attempts  to  cause  or procure,  a  thing to be done, is said to instigate the doing of that thing. Illustration—  A,  a  public  officer,  is  authorized  by  a warrant  from  a  Court  of  Justice  to  apprehend  Z.  B, knowing  that  fact  and  also  that  C  is  not  Z,  wilfully represents  to  A  that  C  is  Z,  and  thereby  intentionally causes A to apprehend C. Here B abets by instigation the apprehension of C. Explanation 2.—Whoever, either prior to or at the time of the commission of an act, does anything in  order  to  facilitate  the  commission  of  that  act,  and thereby facilitate the commission thereof, is said to aid the doing of that act." "Abetment", thus, means certain amount of active suggestion or support to do the act.

17.     Analyzing the  concept  of  "abetment"  as  found in  Section 107 IPC,  Hon'ble  Supreme  Court  inChitresh  Kumar  Chopra  v.  State (Government of NCT of Delhi) : (2009) 16 SCC 605 has held as under: "13.  As  per  the  section,  a  person  can  be  said  to  have abetted in doing a thing, if he, firstly, instigates any person to do that thing; or secondly, engages with one or more other person or persons in any conspiracy for the doing of that  thing,  if  an  act  or  illegal  omission  takes  place  in pursuance of that conspiracy, and in order to the doing of CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -12-

that  thing;  or  thirdly,  intentionally  aids,  by  any  act  or illegal  omission,  the  doing  of  that  thing.  Explanation  to Section  107  states  that  any  wilful  misrepresentation  or wilful concealment of material fact which he is bound to disclose,  may  also  come  within  the  contours  of "abetment".  It  is  manifest  that  under  all  the  three situations,  direct  involvement  of  the  person  or  persons concerned  in  the  commission  of  offence  of  suicide  is essential to bring home the offence under Section 306 IPC. x x x x x

15. As per clause Firstly in the said section, a person can be  said  to  have  abetted  in  doing  of  a  thing,  who "instigates" any person to do that thing."

18.    The word "instigate" is not defined in IPC. The meaning of the said word was considered by Hon'ble Supreme Court in Ramesh Kumar v. State  of  Chhattisgarh  :  (2001)  9  SCC  618.  The  word  "instigate" literally means to goad, urge forward, provoke, incite or encourage to do an act. A person  is  said  to  instigate  another  person  when  he  actively  suggests  or stimulates him to an act by any means or language, direct or indirect, whether it  takes  the  form  of  express  solicitation  or  of  hints,  insinuation  or encouragement. Instigation may be in (express) words or may be by (implied) conduct.

19.     The  word  "urge  forwards"  means  to  advise  or  try  hard  to persuade somebody to do something, to make a person to move more quickly in  the  particular  direction,  specially  by  pushing  or  forcing  such  person. Therefore, a person instigating another has to "goad" or "urge forward" the CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -13-

latter with the intention to provoke, incite or encourage the doing of an act with a latter. In order to prove abetment, it must be shown that the accused kept on urging or annoying the deceased by words, taunts until the deceased reacted. A casual remark or something said in routine or usual conversation should not be construed or misunderstood as "abetment".

20.     Reference can further be made to Randhir Singh and another v. State of Punjab : (2004) 13 SCC 129, wherein Hon'ble Supreme Court has observed as under:- "12. Abetment involves a mental process of instigating a person  or  intentionally  aiding  that  person  in  doing  of  a thing.  In  cases  of  conspiracy  also  it  would  involve  that mental process of entering into conspiracy for the doing of that  thing.  More  active  role  which  can  be  described  as instigating or aiding the doing of a thing is required before a  person  can  be  said  to  be  abetting  the  commission  of offence under Section 306 IPC."

21.     Reference  can  also  be  had  to  Praveen  Pradhan  v.  State  of Uttaranchal & another : (2012) 9 SCC 734, wherein Hon'ble Supreme Court has ruled as under:-"18. In fact, from the above discussion, it is apparent that instigation has to be gathered from the circumstances of a particular case. No straitjacket formula can be laid down to find out as to whether in a particular case there has been instigation which forced the person to commit suicide. In a particular case, there may not be direct evidence in regard to  instigation  which  may  have  direct  nexus  to  suicide. Therefore, in such a case, an inference has to be drawn CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -14-

from the circumstances and it is to be determined whether circumstances had been such which in fact had created the situation that a person felt totally frustrated and committed suicide. …"

22.     In Amalendu Pal alias Jhantu v. State of West Bengal : (2010) 1  SCC  707,  Hon'ble  Supreme  Court,  while  referring  to  the  authorities  in Randhir Singh'scase (supra), Kishori Lal v. State of M.P. : (2007) 10 SCC 797 and Kishangiri Mangalgiri Goswami v. State of Gujarat : (2009) 4 SCC 52, has held as under:- "12. Thus, this Court has consistently taken the view that before  holding  an  accused  guilty  of  an  offence  under Section 306 IPC, the court must scrupulously examine the facts  and  circumstances  of  the  case  and  also  assess  the evidence adduced before it in order to find out whether the cruelty and harassment meted out to the victim had left the victim with no other alternative but to put an end to her life. It is also to be borne in mind that in cases of alleged abetment  of  suicide  there  must  be  proof  of  direct  or indirect acts of incitement to the commission of suicide. Merely on the allegation of harassment without there being any positive action proximate to the time of occurrence on the part of the accused which led or compelled the person to commit suicide, conviction in terms of Section 306 IPC is not sustainable."

23.    On  applying  the  ratio  of  law  as  laid  down  in  the  above-cited authorities  to  the  peculiar  facts  of  the  instant  case,  it  emerges  that  the prosecution version mainly rests upon the testimonies of PW-5 and PW-6, who are the sons of the victim as PW-1, PW-2 and PW-3, who are also the CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -15-

relatives  of  the  victim,  had  turned  hostile.  So  far  as  PW-5  and  PW-6  are concerned,  the  same  are  also  inconsistent  on  some  material  points.  PW-6 Sourav stated that on 17.12.2020 at about 06 AM, the accused was found standing outside their house, when he heard her mother asking him as to why he was giving signals to her and standing there. He stated that on hearing the conversation  between  them,  he  had  woken  up  and  in  the  meanwhile,  the accused after entering into their house hurled abuses to his mother and then left their house. He further stated that on the same evening, when he along with his brothers came back home, he saw that the accused was sitting besides his mother, who was chopping vegetables, and then his mother asked him as to why he was sitting there. He further stated that all his family members had gathered there and then the elder brother of the accused had taken him away and on the same night, his mother had consumed some poisonous substance. Whereas, PW-5 Suraj did not utter even a single word with regard to accused giving any signal to his mother, entering into their house, hurling abuses to his mother and then about his second visit in his house and sitting with his mother in the same evening. He simply stated that his mother had met the accused on

17.12.2020. This inconsistency cannot be stated to be a minor one. Rather, the same is material inconsistency, which goes to the root of the matter and in view of the contradictions in the statements of PW-5 and PW-6 on this point, it is not proved that the accused had came to the house of the complainant on

17.12.2020  and  had  done  any  such  act,  which  instigated  or  provoked  his mother to take the drastic step of committing suicide. CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -16-

24.    On going through the testimony of PW-6 Sourav, it is revealed that he was not a witness to the fact of his mother making any statement that she had consumed poison due to the accused as he stated that his mother had told his brother that she had consumed poison after being fed up from the accused and did not say that he was present there at that time or any such statement was made by her mother before him. The defence as set up by the accused is that he was having a love affair with the victim. The trial Court had observed that in the bail application filed by the accused, he had taken a plea that he was having a love affair with the victim and had also placed on record some photographs showing intimacy between them. It may be so. However, the question is that the accused having any affair with the victim could not be stated to be having any intention to provoke, urge or encourage her to commit suicide. The fact that on 17.12.2020, he had come to the house of the victim, despite  her  resistance,  has  not  been  proved  beyond  doubt  in  view  of  the inconsistency in the statements of PW-5 and PW-6. None of the other material witnesses, i.e. PW-1, PW-2 and PW-3, who are also close relatives of the victim as well as the accused, have supported the prosecution version at all and have not implicated the accused in commission of abetment of suicide by the victim. Mere allegations that the victim was tortured or harassed by the accused  without  there  being  any  evidence  as  to  any  positive  action  in proximity to the time of occurrence on the part of the accused that led the victim to commit suicide, his conviction in terms of Section 306 of IPC is not sustainable. The casual remarks that the accused used to torture the victim does not come within the purview of instigation. The prosecution was required CRA-S-3254-2023 (O&M)                                                                                                 -17-

to show that there was any positive action on the part of the accused that created a situation or compelled the victim to end her life. No active role in tarnishing  the  image  of  the  victim  or  defaming  is  proved  to  have  been committed by him. Therefore, it cannot be stated that any specific act on the part of the accused had induced the victim to extinguish her life spark.

25.    Accordingly,  in  view  of  the  discussion  as  made  above,  the present appeal is allowed. The impugned judgment of conviction and order on quantum of sentence, as passed by the trial Court, are set aside. The appellant is acquitted of the charges framed against him. He be released forthwith, if not required in any other case. Intimation to the jail authorities/Court concerned be also sent accordingly.

28.05.2024               (MANISHA BATRA) W??eem ??????                JUDGE

CRA-S-3254-2023 (O&M) -1- IN THE HIGH COURT FOR THE STATES OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRA-S-3254-2023 (O&M) Reserved on : 05.04.2024 Pronounced on : 28.05.2024 Vikram @ Vicky @ Dhandu ...Appellant Versus State of Haryana ...Respondent CORAM: HON'BLE MRS. JUSTICE MANISHA BATRA Present:- Ms. Vasundhara Dalal Anand, Advocate for the appellant. Ms. Nidhi Garg, AAG, Haryana. Mr. Ajay Singh, Advocate for respondent No. 2.