Rakesh Kumar and Ors v. State of Punjab and Ors

MANISHA BATRA, J. (Oral)

1. CRM-8205-2024 Prayer in this application is for restoration of the main petition, which was dismissed for want of prosecution on 30.01.2024. For the reasons stated in the application, the same is allowed. The main petition is restored to its original number and stage. Let the same be taken up today itself.

2. CRM-M-20480-2019 (O&M) The  petitioners  have  filed  this  petition  under  Section  482  of Cr.P.C. seeking quashing of FIR No. 78 dated 05.04.2013 (Annexure P-1) MOHAMMAD WASEEM ANSARIdated  05.04.2013,  registered  under  Sections  406,  498-A  of  IPC  at  Police CRM-M-20480-2019 (O&M)                                                                                                          -2-

Station Batala, District Gurdaspur along with all the consequent proceedings arising therefrom including the judgment dated 20.11.2018 (Annexure P-2), passed by the Court of Sub Divisional Judicial Magistrate, Batala, whereby the  petitioners  had  been  convicted  for  commission  of  offence  punishable under  Section  498-A  of  IPC,  on  the  basis  of  the  compromise  arrived  at between the parties.

3.    Learned counsel for the petitioners has submitted that the parties by  making  amicable  settlement  have  resolved  their  inter  se  dispute  and therefore, the FIR in question as well as the judgment of conviction dated

20.11.2018,  passed  by  the  trial  Court,  along  with  all  the  subsequent proceedings having emanated therefrom may be quashed.

4.    This Court vide order dated 18.04.2023 had given directions to the  parties  to  appear  before  the  Illaqua  Magistrate/Duty  Magistrate  for recording of their statements qua genuineness/correctness of the compromise and that the compromise was not the result of any fraud or misappropriation.

5.    Pursuant  to  the  aforesaid  orders,  the  Additional  Civil  Judge (Senior Division)-cum-Sub Divisional Judicial Magistrate, Batala has sent a report dated 07.07.2023 to this Court along with the statements of respondent No.3/Victim Rajni as well as of the petitioners, recorded on 17.05.2023. The statement  of  the  Investigation  Officer  ASI  Dilbag  Singh,  recorded  on

19.05.2023, is also attached with the report.

6.    On  the  basis  of  these  statements,  it  is  submitted  by  learned Magistrate that the compromise effected between the parties is genuine, out of free Will and without any pressure or coercion. It is also mentioned in the report that apart from the petitioners, there is no other accused in the com-CRM-M-20480-2019 (O&M)                                                                                                          -3-

plaint and that the present petitioners have not been declared proclaimed per-sons in this case.

7.    I have heard learned counsel for the parties and besides perusing the report by learned Judicial Magistrate, have also perused the record.

8.    It  is  well  settled  that  the  High  Court  has  power  to  allow compounding  of  a  non-compoundable  offence  and  quash  the  prosecution under  Section  482  of  Cr.P.C.  where  it  feels  that  the  same  is  required  to prevent the abuse of process of law or otherwise to secure the ends of justice. In this regard, reference can be made to a Full Bench judgment of this Court in Kulwinder Singh and others v. State of Punjab, 2007 (3) RCR (Criminal) 1052. It is equally settled position of law that the power of High Court in quashing criminal proceedings or FIR or complaint in exercise of its inherent jurisdiction is of wide plenitude with no statutory limitation. Such power can certainly be exercised in cases where the wrong is basically private or person-al in nature and the parties have resolved their entire dispute. The High Court is required to consider whether it would be unfair or contrary to the interest of justice to continue with the criminal proceedings or continuation of criminal proceedings would tantamount to abuse of process of law and whether to se-cure the ends of justice, it is appropriate to put an end to the criminal case and if the answer to such question is in affirmative, then the High Court is well within its jurisdiction to quash the criminal proceedings. Reference in this context can be made to Hon'ble Apex Court judgments cited as Gian Singh v. State of Punjab and another, 2012 (4) RCR (Criminal) 543  and  Narinder Singh  and  others  vs.  State  of  Punjab  and  another,  2014  (6)  SCC  466. Reference can also be made to another  judgment rendered in Ramawatar vs. State  of  Madhya  Pradesh,  2021  Crl.  L.R.  (SC)  1527,  wherein,  it  was CRM-M-20480-2019 (O&M)                                                                                                          -4-

observed that the powers under Article 142 or under Section 482 Cr.P.C., are exercisable in post-conviction matters only where an appeal is pending before one  or  the  other  Judicial  forum.  This  is  on  the  premise  that  an  order  of conviction does not attain finality till the accused has exhausted his/her legal remedies  and  the  finality  is  sub-judice  before  an  Appellate  Court.  The pendency  of  legal  proceedings,  be  that  may  before  the  final  Court,  is sine-qua-non to involve the superior court's plenary powers to do complete justice. Conversely, where a settlement has ensued post the attainment of all legal remedies, the annulment of proceedings on the basis of a compromise would  be  impermissible.  Such  an  embargo  is  necessitated  to  prevent  the accused  from  gaining  an  indefinite  leverage,  for  such  a settlement/compromise will always be loaded with lurking suspicion about its bona  fide.  It  was  also  observed  that  the  purpose  of  these  extra-ordinary powers was not to incentivize any hollow-hearted agreements between the accused  and  the  victim  but  to  do  complete  justice  by  effecting  genuine settlement(s).

9.    Reliance can also be placed upon Sube Singh and another vs. State of Haryana and another, 2013 (4) R.C.R. (Criminal) 102, wherein a Division Bench of this Court has held that even after the conviction, if the parties have settled the dispute amicably and have decided to live in peace and harmony, this Court, in exercise of powers under Section 482 Cr.P.C., can compound the offence. Accordingly, the judgment of conviction and order of sentence passed by the trial Court was set aside and it was directed that the appeal,  pending  before  the  lower  appellate  Court,  would  be  rendered infructuous.  Reference  can  also  be  made  to  the  judgment  rendered  in K. Subramanian vs. R. Rajathi Rep. By P.O.P. Kaliappan, 2010 (1) RCR CRM-M-20480-2019 (O&M)                                                                                                          -5-

(Criminal)  184,  whereby,  on  the  basis  of  the  compromise  entered  into between the parties, Hon'ble Supreme Court has set aside the judgment of conviction and order of sentence passed by the trial Court and the accused was acquitted  of  the  charge,  framed  against  him  under  Section  138  of  the Negotiable Instruments Act. With these broad submissions, it is urged that the present petition deserves to be allowed.

10.    In view of the proposition of law as settled in the aforementioned cases, this Court finds that continuation of proceedings would be an abuse process of the Court in the facts and circumstances of the present case which squarely falls within the ambit and parameters settled by judicial precedents and that allowing and accepting the prayer of the petitioners by quashing the FIR in question as well as the aforesaid judgment of conviction and quantum of sentence as imposed upon the petitioners would be securing the ends of justice, which is primarily the object of legislature enacted under Section 482 of Cr.P.C.

11.    Accordingly,  the  petition  is  allowed  and  FIR  No.  78  dated

05.04.2013 (Annexure P-1), registered under Sections 406, 498-A of IPC at Police  Station  Batala,  District  Gurdaspur  along  with  all  the  consequent proceedings  arising  therefrom  including  the  judgment  dated  20.11.2018 (Annexure P-2) and order on quantum of sentence of the even date, passed by the  Court  of  Sub  Divisional  Judicial  Magistrate,  Batala,  whereby  the petitioners had been convicted for commission of  offence punishable under Section 498-A of IPC and all the subsequent proceedings arising therefrom, are                ordered to be quashed qua the petitioners on the basis of compromise entered into between them. If any appeal is pending before the CRM-M-20480-2019 (O&M)                                                                                                          -6-

lower appellate Court, the same shall be disposed of accordingly. Bail/surety bonds of the petitioners be also discharged.

12.    Needless to say that the parties shall remain bound by the terms and conditions of the compromise and statements as recorded before learned Judicial Magistrate.

08.05.2024               (MANISHA BATRA) W??eem ??????                JUDGE

CRM-M-20480-2019 (O&M) -1- IN THE HIGH COURT FOR THE STATES OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CRM-M-20480-2019 (O&M) Date of decision: 08.05.2024 Rakesh Kumar and another ...Petitioners Versus State of Punjab and others ...Respondents CORAM: HON'BLE MRS. JUSTICE MANISHA BATRA Present:- Mr. Sanjeev Kumar Uppal, Advocate for the petitioners. Mr. A. S. Samra, AAG, Punjab. None for respondent No. 2/complainant as he has died. Mr. Dhawaljeet Dutta, Advocate for respondent No. 3/victim.