Guru Hargobind Charitable Medical Educational Society v. National Commission for Indian System of Medicine and Others

DEEPAK SIBAL, J. (Oral)

1.     This order disposes of two connected petitions between the same parties. For the sake of convenience, facts are being taken from CWP-26787-2023.

2.    Through a public notice dated 31.01.2022 the National Commission for Indian  System  of  Medicine  (for  short,  the  Commission)  invited  applications  for establishment  of  new  medical  colleges.    In  response  to  the  said  public  notice  the petitioner  submitted  an  application  dated  28.10.2022  through  which  it  sought  the Commission's approval to establish a new Ayurvedic College with an intake capacity of 60 seats in the Bachelor of Ayurvedic Medicine and Surgery Course (for short, BAMS Course).  Alongwith its application the petitioner submitted a no objection certificate dated 21.10.2022 by the State of Punjab and consent from the affiliating university.  The petitioner's application was assessed by the Commission's Medical

CWP-26787-2023                   [ 2 ]                             2024:PHHC:043610-DB

Assessment and Rating Board (for short, the Board).  Through letter dated 24.04.2023, the Board granted an opportunity to the petitioner to rectify 12 defects.  Through letter dated  01.05.2023  the  petitioner  brought  to  the  notice  of  the  Board  that  all  the  12 defects  pointed  out  by  the  Board  had  been  cured.    However,  through  letter  dated

25.05.2023 the Board again wrote to the petitioner granting it another opportunity to rectify defects which now had reduced from 12 to 09.  Through its response dated

29.05.2023 the petitioner asserted that all the 09 defects stood cured.  The petitioner then received from the Board a communication dated 13.09.2023 through which the petitioner was to be afforded an opportunity of hearing on 18.09.2023 on 06 defects which according to the Board  were still there in the petitioner's  application.  The petitioner filed a detailed rebuttal to the said communication.  On 18.09.2023 i.e. the date of personal hearing, a supplementary reply was also submitted by the petitioner stating therein that all the 06 defects pointed out by the Board no longer existed.  In the morning of 18.09.2023 the Board granted hearing to the petitioner through virtual mode and on its asking the petitioner was permitted by the Board to file supplementary documents but only by 2 p.m. on the same day.  These documents were with regard to the  deficiencies  which  according  to  the  Board  still  existed  in  the  petitioner's application.    The  said  documents  were  filed  by  the  petitioner  by  2:30  p.m.  on

18.09.2023.   Order dated 27.09.2023 of the Board was then conveyed to the petitioner rejecting the petitioner's application on 05 counts.  The petitioner appealed against the rejection of its application before the Commission which was dismissed through order of the Commission dated 30.10.2023.  As noticed earlier, the Board had found as many as 05 deficiencies in the petitioner's application.  In appeal the Commission accepted  the  petitioner's  explanation  qua  03  of  those  defects  but  rejected  the petitioner's appeal on 02 counts.  On 17.11.2023 the petitioner filed a second appeal before the Government of India.  The last date for admitting students for the academic

CWP-26787-2023                   [ 3 ]                             2024:PHHC:043610-DB

session 2023-24 was 30.11.2023 but since by that time the Government of India had not decided the petitioner's second appeal the petitioner approached this Court through CWP-26787-2023 which petition came up for hearing before a Co-ordinate Bench on

29.11.2023  on  which  date  this  Court  issued  notice  to  the  respondents  and  in  the meanwhile, permitted the petitioner to provisionally make admissions.  In pursuance to the interim order dated 29.11.2023, through Centralized Counseling Process conducted by respondent No.4-University, only one student was admitted by the petitioner but since the respondent-Commission denied to acknowledge even such admission by not giving access to the petitioner to upload the details of the student admitted by the petitioner, an application was filed before this Court by the petitioner in which interim directions  were  issued  in  the  petitioner's  favour  on  11.01.2024.    Through  Special Leave to Appeal(C) No(s).4060-4161 of 2024 the orders of the Co-ordinate Bench dated  29.11.2023  and  11.01.2024  were  challenged  by  the  Commission  before  the Supreme Court which was disposed of on 19.02.2024.  The Supreme Court was of the view that the interim order(s) passed by the Co-ordinate Bench of this Court should have not been passed but  since  the  main  petition(s) were still pending before this Court, the Supreme Court did not set aside the interim orders but requested this Court to prepone the date of hearing of the main case and finally decide the matter.  In the meanwhile,  the  second  appeal  preferred  by  the  petitioner  was  rejected  by  the Government of India on 01.12.2023 only on the ground that the appeal had been filed beyond the prescribed period of seven days from the date of communication of the order appealed against.  The petitioner challenged the rejection of the order of the Government  of  India  dated  01.12.2023  through  a  subsequent  petition  being  CWP-27603-2023 in which petition, through order dated 07.12.2023, a co-ordinate Bench of this Court issued notice and granted interim protection in terms of the earlier orders passed by the Co-ordinate Bench on 29.11.2023 and 11.01.2024 in CWP-26787-2023.

CWP-26787-2023                   [ 4 ]                             2024:PHHC:043610-DB

Through Special Leave to Appeal (C) No(s).4376/2024 the Commission challenged the  interim  order  of  the  Co-ordinate  Bench  dated  07.12.2023  before  the  Supreme Court which SLP was disposed of on 23.02.2024.  In this matter also the Supreme Court was of the view that that interim order passed by the Co-ordinate Bench should have not been passed but since the main petition(s) were pending before this Court the Supreme Court did not set aside the interim order but requested this Court to prepone the date of hearing of the main case and finally decide the matter.

3.    Learned  counsel  for  the  parties  have  been  heard  and  with  their  able assistance the record of the case has also been perused.

4.    In  the  petitioner's  application  to  establish  a  new  Ayurvedic  Medical College with an intake capacity of 60 students in the BAMS Course initially the Board set  up  by  the  Commission  pointed  out  several  defects  but  after  considering  the petitioner's responses, both in writing and through the personal hearing granted to it by the Board, through its order dated 27.09.2023 the Board rejected the petitioner's application for the following reasons: - "The representative of the proposed college was again asked to submit individual salary statement as directed by the hearing Committee till 2.00 pm on 18.09.2023, but after hearing no individual salary statement was submitted in the stipulated time period of existing & relieved hospital staff as directed by  the  Hearing  committee  and  the  proposed  college  could  not  provide  the complete  documents/evidences  to  fulfill  and  comply  with  the  shortcoming related to the individual salary statement for substantiating the fully functional hospital prior two years. As, the proposed college has not submitted the re?uired documents as instructed in the given time and therefore genuinity of the submitted documents cannot be ascertained as individual salary paid statement for the period from December, 2020 to November, 2022 is not verified by the submitted  bank  statement  of  college.  Therefore,  submission  of  the proposed college is not considered and shortcoming persists in the matter. ii.  Bio-Medical Waste Management agreement and Pollution Control Certificate is not submitted. In  response  of  the  same  proposed  college  submitted  the  sought documents  but  after  verification  it  is  observed  that  the  proposed  College submitted the biomedical waste management agreement which is not issued in the name of the college and have submitted the bio medical waste management agreement certificate which is issued on 31.07.2023 and not submitted for the required period from November 2020 to December 2022 to substantiate the claim  for  genuine  functionality  of  hospital  and  no  pollution  control certificate is submitted for the period from November, 2020 to December,

CWP-26787-2023                   [ 5 ]                             2024:PHHC:043610-DB

2022 to substantiate the claim for genuine functionality of hospital. The representative of the proposed college was again asked to submit required  documents  as  directed  by  the  hearing  Committee  till  2.00  pm  on

18.09.2023, but after hearing no documents were submitted in the stipulated time period as directed by the Hearing committee and the proposed college could  not  provide  the  complete  documents/evidences  to  fulfill  and  comply with  the  shortcoming  related  to  the  Bio-Medical  Waste  Management agreement  and  Pollution  Control  Certificate  for  substantiating  the  fully functional hospital prior two years before submission of application. As, proposed college has not submitted the sought documents to substantiate the claims to prove the existence of a fully functional hospital before submission of application as mentioned in the regulation 10(a) (i) MSR-2016.  Therefore, shortcoming persists and in view of lack of any other  supporting  documents,  the  genuine  functionality  of  the  hospital cannot be ascertained. iii.  The submitted Tax paid receipt is for the session 2007-08 and not for the last 2 years. In this regard the proposed college was asked to submit the hospital tax paid receipt for the last 2 years before submission of application to substantiate the claim for genuine functionality of hospital. In response of the same, the proposed college informed that no tax is to be paid to the Government authority as the hospital and college building is outside the town planning area. The representative of the proposed college was again asked to submit supporting document in support of their submission till

2.00 pm on 18.09.2023, but after hearing no documents were submitted in the stipulated time period as directed by the Hearing committee and the proposed college  could  not  provide  the  complete  documents/evidences  to  fulfill  and comply with the shortcoming for substantiating the fully functional hospital prior  two  years  before  submission  of  application.  Therefore,  shortcoming persists in the matter. iv.  The details of providing EPF and ESI facilities to the hospital staff of  the  Colleges/Hospitals  and  regularly  paying  fee  same  as  per  the provisions of Employees' Provident Funds and Miscellaneous Provident Act,  1952  &  ESI  Act,  1948  and  relevant  Rules  and  Regulations  is  not submitted. In this regard the proposed college was asked to submit the details of providing EPF and ESI facilities to the hospital staff of the Colleges/Hospitals as  per  the  provisions  of  Employees'  Provident  Funds  and  Miscellaneous Provident Act, 1952 & ESI Act, 1948 and relevant Rules and Regulations. In response of the same the proposed college submitted a document issued by the EPF office explaining the EPF scheme and representative of the college said verbally that total only 6 staff have been enrolled in EPF scheme and total only 04 staff have been covered under ESIC. Hearing  Committee  asked  the  proposed  college  to  submit  all  the documents  for  having  enrolled  staff  in  EPF  and  ESIC  alongwith  monthly account statements but no Post Hearing Submission was submitted. Hence, shortcoming persists and in view of lack of any other supporting documents, the genuine functionality of the hospital is doubtful."

5.    Against the aforesaid order of the Board dated 27.09.2023, the petitioner availed  of  its  statutory  remedy  by  filing  an  appeal  before  the  Commission.    On

18.10.2023  the  Commission  granted  the  petitioner  opportunity  of  hearing  (through virtual  mode)  and  thereafter  through  its  order  dated  30.10.2023  rejected  the

CWP-26787-2023                   [ 6 ]                             2024:PHHC:043610-DB

petitioner's application.  The operative part of the said order of the Commission reads as under: - " Shortcoming  Clarification  of  Observation of the Hearing Committee the college

1.  Individual  College  submitted  College did not submit individual salary salary paid bank  the  documents  paid  bank  statement  of  all  staff  for statement  of  all  regarding  December-2020  to  November-2022. the  hospital  individual  salary  Submission  cannot  be  considered. staff  for  24  bank statements of  Shortcoming Persists months  starting  some staff. from  Dec-2020 to  Nov-2022  in hierarchical and chronological order  and according to the format enclosed with the letter.

2.  Boi-Medical  College  has  Committee  Verified  the  same. Waste  submitted  Submission may be considered. Management  Extended  Bio-agreement  is  Medical  waste issued  for  certificate  and BANSAL  Pollution  Control CHARITABLE  Certificate. HOSPITAL and not  for  the GURU HARGOBIND AYURVEDIC MEDICAL COLLEGE AND BANSAL HOSPITAL and Pollution Control Certificate  is not submitted.

3.    The  College  submitted  Committee  Verified  the  same. submitted  Tax  the  Certificate  Submission can be considered. paid  receipt  is  given  by  village for  the  session  panchayat, 2007-08 and not  Gondwal. for  the  last  2 years.

4.    The  details  College  submitted  Committee  verified  the  documents  and of  providing  documents of EPF  EPF  and  ESIC  in  the  documents  the EPF  and  ESI  and ESIC.  establishment  and  employers  name  is facilities  to  the  CHE  Medical  Educational  Society. hospital staff of  College did not submitted EPF and ESIC the  Colleges/  of all eligible staff from December-2020 Hospitals  and  to  November-2022.  Submission  cannot regularly paying  be considered. Shortcoming Persists. fee same as per the  provisions  College  submitted  Bank  statement  of

CWP-26787-2023                   [ 7 ]                             2024:PHHC:043610-DB

of  Employees'  salary  disbursed  account  HDFC  Bank Provident Funds  Account  No.13841450000049  in  the and  name  of  M/s  Guru  Hargobind  Medical Miscellaneous  Educational Society in which statements Provident  Act,  entries of salary transitory account Rajkot 1952  &  ESI  number  50200023070722  is  found. Act,  1948  and  College  did  not  provide  details  of  this relevant  Rules  transitory  account  Rajkot,  Salary and Regulations  disbursed  in  the  month  of  February  on is  not  19.02.2021  from  HDFC  Account submitted.  number-  50100052492034  which  is account of Nursing College in the month of January-2022 and January-2023 salary is disbursed from the same account of the Nursing  college,  College  stated  that  in the Axis Bank on 24.02.2023 in the name of  CHG  Ayurvedic  Medical  College, Account  No.-923010009428631  is  open and  salary  from  February-2023  is disbursed from this account. "

6.    A  perusal  of  the  afore  quoted  portion  of  the  order  reveals  that  the petitioner's application to set up a new Ayurvedic Medical College was rejected by the Commission on the ground that though the petitioner had supplied the bank details of the transfer of salary from its bank account to the bank accounts of its employees but it had not submitted the corresponding bank statements of some of its employees.  The other ground was that details with regard to the deposit of EPF and ESIC of its staff had not been furnished.  Thus, the Commission was not convinced with regard to the staff which the petitioner claimed to have employed as per the requisite norms.

7.    Learned counsel for the Commission does not dispute that the petitioner had satisfactorily explained the transfer of salary from the petitioner's bank account to the bank accounts  of the staff which the petitioner claimed to have employed  but submits  that  the  Commission  was  still  not  convinced  that  the  staff  claimed  to  be employed by the petitioner was actually on its rolls since corresponding bank records of some of its employees had not been produced by the petitioner which would have conclusively shown receipt of the salary by the employees.

8.    In rebuttal, learned counsel for the petitioner draws the attention of this

CWP-26787-2023                   [ 8 ]                             2024:PHHC:043610-DB

Court to Form-I filed by the petitioner under the Payment of Wages Act, 1936 (for short, the 1936 Act) and which had also been produced by the petitioner before the Commission which clearly proves the actual transfer of salary by the petitioner into the bank accounts of its staff.

9.    On  being  confronted  by  the  afore  documents  learned  counsel  for  the Commission  fairly  stated  that  these  documents  seem  to  have  been  inadvertently overlooked by both the Board and the Commission and that had these documents been considered  in  the  right  perspective  there  was  no  reason  for  the  Board  or  the Commission to doubt the genuineness of the staff being claimed by the petitioner to be on its rolls.

10.    Even otherwise, once the transfer of funds from the petitioner's bank account to the bank accounts of its staff claimed to be on its rolls has been accepted by the respondents there  was no reason for the Commission to continue to doubt  the genuineness of the petitioner's claim qua its employed staff.

11.    Similarly, the issue raised by the respondents with regard to non-filing of EPF/ESIC by the petitioner with respect to its employees qua whom the 1936 Act applies is also inconsequential as admittedly this objection was also raised only to probe the veracity of the petitioner's claim qua the genuineness of its employed staff.

12.    In  the  light  of  the  fair  stand  taken  by  the  learned  counsel  for  the Commission, as above and for the reason that in its order dated 27.09.2023 the Board had accepted that the bank records produced by the petitioner showing transfer of salary from the petitioner's bank account to the bank accounts of its staff, we find that the  reason  given  by  the  Commission  to  reject  the  petitioner's  application  to  be unsustainable.  Resultantly, orders dated 27.09.2023 and 30.10.2023 passed by the Board and the Commission respectively, are set aside.  Since the foundational orders against which the appeal was rejected by the Government of India through its order

CWP-26787-2023                   [ 9 ]                             2024:PHHC:043610-DB

dated  01.12.2023  only  on  the  ground  of  limitation  and  without  any  discussion  on merits have been set aside, the order of the Government of India dated 01.12.2023 shall also have no legs to stand.

13.    The petitions are allowed in the above terms.

[DEEPAK SIBAL] JUDGE

01.04.2024                                               [DEEPAK MANCHANDA] shamsher                                                             JUDGE Whether reportable     :   Yes / N

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH Sr. No.101 1. CWP-26787-2023 (O&M) Date of decision : 01.04.2024 Guru Hargobind Charitable Medical Educational Society .…. Petitioner Versus National Commission for Indian System of Medicine and others ..... Respondents 2. CWP-27603-2023 (O&M) Guru Hargobind Charitable Medical Educational Society .…. Petitioner Versus National Commission for Indian System of Medicine and others ..... Respondents CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE DEEPAK SIBAL HON'BLE MR. JUSTICE DEEPAK MANCHANDA Present : Mr.R.S.Kalra, Advocate, for the petitioner. Mr.R.Kartikeya, Advocate, for respondents No.1, 2 and 4. Ms.Swati Arora, Senior Panel Counsel, for respondent No.3-UOI. * * * * *