Avtar Singh v. State of Punjab and Ors

JAGMOHAN BANSAL  , J .

¶1The petitioner through instant petition under Article 226 of the   Constitution   of   India   is   seeking   setting   aside   of   order   dated

26.10.2012 (Annexure P-4) whereby respondent has declined to count st ndhis military service rendered during 1   and 2   National Emergency towards pension.

¶2Mr. V.K. Shukla, Advocate, at the outset, submits that at present grievance of petitioner is confined to counting of military service ndrendered during 2  National Emergency for the purpose of pension.

¶3The petitioner served Indian Army as Sepoy during both National Emergencies  sprawled  from 26.10.1962 to 10.01.1968 and

03.12.1971 to 26.03.1977. He, after superannuation from Indian Army, joined Punjab Police as Constable w.e.f. 15.10.1988. The State of Punjab framed Punjab Government National Emergency (Concessions) Rules 1965. The State further framed Punjab Recruitment of Ex-Serviceman Rules, 1982 (for short '1982 Rules'). The 1982 Rules came to be amended by notification dated 08.06.2004. The said rules came to be CWP-455-2018 2 2024:PHHC:043389 further amended by notification dated 15.10.2009 and 10.04.2012.

¶4The   petitioner   claims   that   as   per   notification   dated nd15.10.2009, military service rendered during 2  National Emergency is required to be counted towards pension, in case of an appointment to a permanent post under the State Government. He relies upon judgment dated 13.11.2014  passed by  Division Bench of this Court in  CWP No.17661 of 2013 titled as 'Rajinder Singh Vs. State of Punjab and others'. Mr. V.K. Shukla, Advocate, submits that petitioner is not entitled to benefit of increment, however, his service is required to be counted for the purpose of pension. He cannot be denied said benefit on the sole ground that he had retired prior to introduction of Rule 8-B. The Rule 8-B was inserted w.e.f. 15.10.2009 and it is applicable to every ndperson who had served during 2  National Emergency.

¶5Per contra,   Mr. Aman Dhir, DAG, Punjab submits that notification dated 15.10.2009 was amended by notification 10.04.2012. The   notification   dated   10.04.2012   cleared   the   clouds   created   by notification dated 15.10.2009 to the extent that benefit of counting of ndmilitary service rendered during 2   National Emergency would be available to those employees who were in service on 01.12.2011 or are appointed   thereafter.   The   petitioner   retired   from   service   of   State Government on 31.08.2006, thus, he  was  not entitled to benefit of notification   dated   15.10.2009   as   amended   by   notification   dated

10.04.2012.

¶6I have heard the arguments of both sides and with the able assistance of learned counsels have perused the record. CWP-455-2018 3 2024:PHHC:043389

¶7The   entire   controversy   centers   around   the   scope   and interpretation of Rule 8-B of Punjab Recruitment of Ex-Serviceman Rules,   1982.   The   said   rule   was   introduced   by   notification   dated

15.10.2009 and it was further amended by notification dated 10.04.2012. Rule 8-B as amended is reproduced as below: "8-B. Increments and pension,- Period of military service   rendered   during   the   Second   National Emergency from 3rd December 1971 to 25th March, 1977, shall  count  for  increments   and  pension  as under:-

(a) Increments- The increments for the aforesaid service shall be paid to those persons only, who ('joined   and'   omitted   by   notification   dated

10.04.2012)  rendered   service   during   the aforementioned period. This benefit will, however be given only at the time of making first appointment on regular basis on a civil post or service under the Government. However, these increments will be taken into account when the pay of a person is subsequently fixed on account of his promotion, selection, new recruitment or revision of pay scale or otherwise; and

(b) Pension- The period of military service, referred to above shall count towards pension only in case of an appointment   to   a   permanent   post   under   the Government   subject   to   the   following   conditions, namely:-

(i) the person concerned, should not have earned a pension under military rules in respect of the military service in question;

ii) any bonus or gratuity paid in respect of military service by the defence authorities shall have to be refunded to the Government; and

(iii) the period, if any, between the date of discharge CWP-455-2018 4 2024:PHHC:043389 from military service and the date of appointment to any service or post under the Government, shall count for pension, provided such period does not exceed one year.   Any   period   exceeding   one   year,   but   not exceeding three years, may also be allowed to count for pension in exceptional cases as per orders of the Government. *These benefits shall be available to all the persons who were appointed in Government Service against streserved vacancies and were in Service as on 1 December, 2011 or are appointed thereafter: Provided that these benefits shall be admissible for stpay fixation on notional basis with effect from 1 January, 2012 and arrears on account of pay shall not be paid. * Inserted by Notification dated 10.04.2012." From the perusal of aforesaid Rule 8-B, it is evident that in the original rule, it was not cleared whether it would be applicable to employees in service as well as retired or it would be applicable to particular kind of employees. The notification dated 10.04.2012 cleared the shrouded mystery. The notification dated 10.04.2012 made it clear beyond the iota of doubt that benefits shall be available to those persons who were appointed in Government service against reserved vacancies and were in service as on 01.12.2011 or are appointed thereafter.

¶8The petitioner concededly was not in service on 01.12.2011. He retired from service on 31.08.2006 i.e. much prior to introduction of Rule 8-B. The reliance placed by petitioner on judgment of Division Bench of this Court in Rajinder Singh (Supra) is misplaced. In the said case, the Division Bench has not adverted with para added by notification dated   10.04.2012   in   Clause  (b)  of   Rule   8-B.  Notification  dated CWP-455-2018 5 2024:PHHC:043389

10.04.2012 inserted one para in Clause (b) after sub-clause (iii) of Rule 8-B. No doubt, it was provided in the notification dated 10.04.2012 that amended rules shall come into force w.e.f. 01.12.2011, however, the newly inserted para made it clear that these benefits shall be available to only those persons who were in service on 01.12.2011 or are appointed thereafter. The language of the notification is clear and from the reading of notification dated 10.04.2012, it is evident that State has restricted benefit of counting military service. It has been made applicable to employees who were in service on 01.12.2011.

¶9The petitioner concededly retired in 2006 and Rule 8-B came to be inserted in 2009. The said rule was further amended by notification dated 10.04.2012. The amendment made it clear that benefit of counting of   military   service   for   pension   would   be   available   only   to   those employees who were in service prior to 01.12.2011 or are appointed thereafter. The petitioner was not in service on 01.12.2011, thus, he is not entitled to benefit,  carved out by Rule 8-B of 1982 Rules of counting of military service for pension.  The claim of the petitioner is unsustainable.

¶10In the wake of above discussion and findings, this Court is of the considered opinion that present petition deserves to be dismissed and accordingly dismissed. ( JAGMOHAN BANSAL ) JUDGE

04.04.2024 Ali

CWP-455-2018 1 2024:PHHC:043389 218 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CWP-455-2018 Reserved on :01.04.2024 Date of Pronouncement: 04.04.2024 AVTAR SINGH ......... Petitioner Versus STATE OF PUNJAB AND ORS ..... Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE JAGMOHAN BANSAL Present : Mr. V.K. Shukla, Advocate and Mr. Ashish Gupta, Advocate for the petitioner. Mr. Aman Dhir, DAG, Punjab. ****