Kamaljit Kaur v. State of Punjab and Others

VINOD S. BHARDWAJ, J. (ORAL) CM-2808-CWP-2024 IN CWP-5611-2019 CM-2773-CWP-2024 IN CWP-5628-2020

Both the applications are allowed subject to all just exceptions. Replication in each case is taken on record. The Registry is directed to tag the same at an appropriate place in the respective writ petition. Main cases Both these writ petitions emanate from a common order dated

05.02.2019 passed by the Punjab State Commission for NRIs, hence, the same are being decided by a common judgment. 2    For  the  facility  of  reference  facts  are  extracted  from CWP5611-2019 titled as 'Kamaljit Kaur Vs. State of Punjab and others.' 3    It  is  averred  that  one  Nirmal  Singh,  (since  deceased)/Jeth (brother-in-law)  of  the  petitioner,  was  earlier  living  in  Bulgaria  and  he returned to India in the year 2008 and started living with the family of the petitioner. He never visited Bulgaria since after and his PAN Card, Voter Card, Aadhaar Card and other necessary licenses were got issued and were renewed in India. It is also averred that in the year 2004, a partition of ancestral property had taken place between the brothers at the family level and an agreement/family settlement was reduced into writing on 21.2.2004. Since Nirmal Singh used to reside in Bulgaria, he had also performed his marriage in Bulgaria and was having three children out of the wedlock who all live in Bulgaria and they all used to visit India. It is further averred that Nirmal Singh had purchased different landed properties vide registered sale deeds  dated  09.05.2011,  25.09.2012  and  10.05.2016  which  were  in  his

possession. A Will was later executed by Nirmal singh in favour of the petitioner  on  29.01.2015.  It  is  also  averred  that  wife  of  Nirmal  Singh namely Ekaterina Arthurova Singh died in Bulgaria on 13.08.2022. After the death of Nirmal Singh, his younger brother Kulwant Singh started filing false and frivolous applications to the police against the petitioner which were duly inquired into by SHO, Police Station NRI and forwarded to the Senior  officers  on  05.01.2018.  The  AIG,  NRI,  Ludhiana,  recommended consigning of the said applications after inquiry and not finding any merit in the  complaint.  Since  the  said  attempt  failed  to  yield  the  desired  results, Kulwant  Singh  obtained  power  of  attorney  from  daughter  of  deceased Nirmal  Singh  and  moved  various  application  to  the  Punjab  State  NRI Commission.  The  same  were  again  inquired  into  by  the  DSP,  NRI, Ludhiana and even he recommended the complaint to be consigned to the AIG, NRI, Ludhiana. The said report dated 20.09.2018 was also forwarded to the DGP NRI after taking opinion from the DA (Legal) and the same was also filed vide order dated 01.11.2018. Notwithstanding that the inquiries were already conducted, a written application was submitted by Kulwant Singh to the Punjab State Commission for NRIs, whereupon the impugned order dated 05.02.2019 was passed. It is averred that vide said order, the Punjab State Commission for NRIs has issued directions to the respondent-State  of  Punjab  to  register  a  criminal  case  and  to  file  a  police  report thereafter. Aggrieved thereof, the present petition has been filed averring that the Punjab State Commission for NRIs has transgressed its jurisdiction in  directing  registration  of  criminal  case  notwithstanding  the  matter  had been inquired into earlier on two occasions by the different authorities and

they  did  not  find  any  illegality  at  any  point  of  time  on  the  part  of  the petitioner. 4    Reply  by  way  of  affidavit  of  Ramninder  Singh  Deol,  PPS, DSP, NRI Wing, Ludhiana, had been filed on behalf of respondents No.1, 3 and 5 wherein the said factual aspect had not been disputed. It is pointed out that the inquiry into the allegations was earlier conducted by ASI Joginder Pal and the report was received in the office of DSP, NRI, Ludhiana, with respect to the registration of Will vide Wasika No.477 dated 02.02.2015 and a civil suit is also pending. A report in this regard was thereafter sent by the DSP,  NRI  Ludhiana  to  AIG,  NRI,  Ludhiana,  who  agreed  with  the  said report. It is further averred that the ADGP, NRI and Women Wing, Mohali constituted a SIT consisting of AIG NRI, Mohali and AIG (Head Quarter) Mohali, for inquiring into the case. The said SIT submitted its report which revealed that the dispute was civil in nature and the same had already been decided in favour of Kamaljit Kaur, the petitioner herein. The opinion of the Law Officer was also obtained and it was recommended that there is no necessity of any further action to be taken in the said case. 5    It is further averred that the allegations in the said complaints alleged  that  the  petitioner  Kamaljit  Kaur  had  got  prepared  the  Will  by taking  advantage  of  the  disturbed  mental  state  of  Nirmal  Singh.  The complainant and her sister were shown to be married and wrong entries were  secured  in  the  revenue  record.  It  is  also  stated  that  a  civil  suit  in relation  to  the  Will  bearing  Vasika  No.477  dated  02.02.2015  was  also pending.  The  report  has  been  seen  till  the  highest  level  and  was corroborated by the recommendation of SIT.

6     Learned counsel for respondent No.6 has, however, reiterated his grievance as noticed in the reply and has alleged that the petitioner and her family members took undue benefit of the situation of his father and in connivance they hatched a conspiracy to transfer the personal land of the father by way of execution of will vide Wasika No.477 dated 02.02.2015. Counsel for the respondent No.6 further contends that father of respondent No.6 had been allured to execute the said will by exercising undue influence and in a well hatched conspiracy. 7    No other argument has been raised. 8    I  have  heard  learned  counsel  appearing  for  the  respective parties and have also gone through the documents appended along with the present petition, with their able assistance. 9    The dispute primarily relates to the due execution of the Will and the counsel for the petitioner contends that the issue has already been inquired into on two occasions and that civil suits are also pending amongst the  parties.  The  operative  part  of  the  impugned  order  of  the  NRI Commission, however, reads as under:-

"From  the  inquiry  report  of  ASI  Joginder  Pal  PS  NRI Ludhiana (Rural) and SHO, PS NRI Ludhiana, it is very clear that Nirmal Singh, after the death of his wife became addict of the over and went into depression and thereafter, returned to India to live in his 'kothi' in village Rasulpur Malla. Kamaljit Kaur, taking advantage of Nirmal Singh's mental condition as also alcohol addict, got the will find with the malafide intention of  usurping  the  property  of  Nirmal  Singh.  As  a  part  of conspiracy. It was wrongly mentioned in the text of will that

both daughters of Nirmal Singh, who are living in Bulgaria were married, whereas, actually they were not married on the particular date. Bhajan Singh son of Chanan Singh who signed the will, as a witness, has also stated that when he signed the will, as a witness, Kamaljit kaur and her son Varinder Singh, had informed him that children of Nirmal Singh, are already married and have received their share of property. It was only after this assertion he agreed to sign the will made by Nirmal Singh, as a witness.

Sarbjeet Kaur, 'Bua' of Lilia Nirmal Singh (complainant), had filed an application before SDM, Jagraon for not making the "intkal" as soon as she came to know that Kamajit Kaur, has obtained will from Nirmal Singh, by hatching conspiracy. The said application is still pending for consideration in the O/o SDM, Jagraon.

Enquiry of ASI Joginder pal, PS NRI Ludhiana (Rural) also mentioned that Kamaljit Kaur and her son Varinder Singh, did not  inform  the  children  of  Nirmal  Singh,  who  are  living  in Bulgaria and other local relatives when Nirmal Singh passed away on 27.05.2017.

All of these evidences make very strong case for registration of criminal case, as recommended by ASI Joginder Pal, PS NRI Ludhiana (Rural) and SHO PS NRI Ludhiana. However, DSP, NRI  Wing Ludhiana without conducting a fresh enquiry has reached  to  the  conclusion  that  it  is  a  case  of  civil  nature. Further,  AIG,  NRI  wing  Ludhiana  has  simply  relied  on  the report of DSP, NRI Wing Ludhiana. DSP, NRI wing Ludhiana, report  dated  07.08.2018  is  verbatim  repetition  of  the  report prepared by ASI Joginder Pal, PS NRI Ludhiana (Rural) and SHO PS NRI Ludhiana. It is only the last para, where he has concluded that it is a case of civil nature, without collecting

any lota of evidence in support of his conclusions. Even AIG, NRI  Ludhiana,  approved  the  report  of  DSP,  NRI  wing Ludhiana, without examining the records.

In view of the above facts and circumstances, the commission recommends registration of case, as recommended by SHO, PS NRI Ludhiana and thereafter, filing of police report in court after completing investigation in a fair manner.

Let all the orders of Commission along with the records of the complainant be sent to DGP, Punjab for his consideration and the necessary action."

10    Having heard the learned counsel for the respective parties and perusing the record of the case, I am of the opinion that the issue as regards the criminality and/or civil rights between the parties are required to be examined  in  different  perspective.  The  power  of  the  Punjab  State Commission for NRIs is confined to make a recommendation and not to issue a direction for initiation of criminal action. 11    The Commission has recorded a finding as regards the mental capacity  of  Nirmal  Singh,  without  any  evidence,  other  than  a  self declaration by the complainant. Based on the said finding it has commented adversely  on  the  due  execution  of  the  Will  notwithstanding  that  civil proceedings were already pending as on the said date. The Commission uses a recommendatory expression while issuing a direction. The intent is corroborated from the second part of the penultimate where filing of final report has been ordered. A question of investigation and filing of report under Section 173 Cr.P.C. does not arise unless an FIR is registered.

12    The Commission has thus directed for registration of FIR after disagreeing with the report filed. It surely would amount to power under Section  156  Cr.P.C.  to be  exercised  by  a  Court.  It is trite law  that one cannot do indirectly what cannot be done directly. 13    This  Court  refrains  from  commenting  on  the  merits  of respective  claims  since  it  may  prejudice  civil  rights  of  the  parties. Respondent  No.6  would,  however,  be  at  liberty  to  take  recourse  to  the alternative remedies to seek enforcement of its rights that she claims over the ancestral land held by Nirmal Singh and/or may alternatively pursue other remedies available to respondent No.6. 14    Both the petitions stand allowed accordingly. 15    Pending,  misc.  application(s),  if  any  shall  also  stand(s) disposed of accordingly. 16    A photocopy of this order be placed on the file of connected case.

March 13, 2024.                (VINOD S. BHARDWAJ) raj arora                       JUDGE

IN THE PUNJAB AND HARYANA HIGH COURT AT CHANDIGARH Date of Decision: 13.03.2024. (1) CWP-5611-2019 (O&M). KAMALJIT KAUR .. Petitioner Versus STATE OF PUNJAB AND OTHERS ... Respondents *** (2) CWP-5628-2020 (O&M). VARINDER SINGH RAI .. Petitioner Versus STATE OF PUNJAB AND OTHERS ... Respondents CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ. Present: Ms. Sukhpreet Kaur, Advocate, for the petitioner(s) in both the petitions. Ms. Niharika Sharma, AAG, Punjab for respondents No.1 to 5. Mr. Sukhjit Singh, Advocate, for Mr. Damanjeet Bhiriwal, Advocate, for respondent No.6.