Mohinder Pal Kaur v. Punjab State Power Corporation Limited and Anr

VINOD S. BHARDWAJ, J. (Oral)

1.k The  present  petition  has  been  filed  for  directing  the respondents-authorities  to  accept  the  compounding  charges  as  have  been levied by them on the petitioner vide notice dated 09.08.2018.

2.k Learned counsel for the petitioner contends that the petitioner is a  consumer  of  an  electricity  connection  at  her  house  situated  at  village Ramgarh Bhullar, Tehsil Jagraon, District Ludhiana. A notice under Section 135  of  The  Electricity  Act,  2003  (hereinafter  referred  to  as  'the  Act  of 2003')  was  served  upon  the  petitioner  by  the  respondent-Distribution Licensee alleging direct theft of electricity and a demand of Rs. 2,90,698/- was also raised.  Along with the above said notice, an additional demand of Rs.23,000/-  had  also  been  raised  as  compounding  charges  to  escape  the

criminal  liability  regarding  theft  of  electricity.  He  contends  that  the petitioner approached the respondent-authorities on numerous occasions for accepting  the  compounding  charges,  however,  the  same  was  not  being accepted forcing the petitioner to approach this Court.

3.k  On notice, reply by way of a short affidavit of Sh. Gurpreet Singh,  XEN,  PSPCL,  has been  filed,  wherein it  has been  stated  that the petitioner approached this Court by suppressing the material facts and by mis-stating the facts in the writ petition. It is averred the inspection of the premises of the petitioner was carried out by the Additional Superintending Engineer (Enforcement), Ludhiana on 08.08.2018 and a clear cut case of theft of electricity was detected. During the inspection, it was noticed that illegal direct supply was going to Kariana Shop and to the house of the petitioner from Ramgarh Bhullar LT Feeder Unit through a 4 meter PVC size 10 mm square.  A letter No.839 dated 09.08.2018 in the nature of a bill-cum-Show Cause Notice, as per the provisions of Electricity Supply Code, 2014 and Section 135 of the Act of 2003, was thereafter served upon the petitioner. A separate demand of Rs.2,90,698/-, as per Regulation 37 of the Electricity  Supply  Code,  2014,  along  with  the  compounding  charges  of Rs.23,000/- was raised upon the petitioner.  The Distribution Licensee has given a detailed reference of the calculation and the mode as per the LDHF Formula approved by the appropriate Commission for assessing the demand. It is submitted that the compounding charges can only be accepted if the consumer/person accused of having committed theft of energy deposits the assessed amount of civil liability.  He submits that since the petitioner has not  deposited  the  civil  liability,  the  compounding  charges  cannot  be

accepted.

4.k Learned counsel for the petitioner contends that the stand of the respondents  is  misconceived  and  has  no  conformity  with  the  statutory provisions. He has placed reliance on the judgment dated 07.02.2017 passed in RSA-4703-2014 titled as 'Dakshin Haryana Bijli Vitran Nigam and others Vs. Mohd. Qayum Khan and another', wherein this Court noticed the distinction between the compounding charge and civil liability.  It was held by this Court that the non-acceptance of compounding charges would cause serious miscarriage of justice.  He also placed reliance on the order dated 15.09.2015 passed by this Court in CRA-S-534-SB of 2015 titled as 'Dr. Karamjit Singh Vs. State of Punjab', wherein direction was issued to the respondent to accept the compounding fee.

5.k Learned  counsel  for  the  respondent-Distribution  Licensee  on the other hand has placed reliance on Clause of 37 the Electricity Supply Instruction Manual-2018 which deals with compounding.  He contends that the  compounding  fee  is  in  addition  to  the  assessed  amount/civil  liability which accrues under Clause 37.2.2 or 37.4 and as such, the Distribution Licensee is justified in non-acceptance of the compounding charges in the absence of the consumer depositing the civil liability.

6.k No other point has been argued or judgment has been relied upon by either of the sides.

7.k I  have  heard the  learned  counsel  appearing on behalf  of the respective parties and have gone through the documents available on record.

8.k Before proceedings further it is essential to refer to the relevant statutory provisions relied upon the parties:

"Section 135. (Theft of Electricity): ---[(1) Whoever, dishonestly, --

(a)   taps, makes or causes to be made any connection with overhead, underground or under water lines or cables, or  service  wires,  or  service  facilities  of  a  licensee  or supplier as the case may be; or

(b)   tampers  a  meter,  installs  or  uses  a  tampered  meter, current reversing transformer, loop connection or any other device or method which interferes with accurate or  proper  registration,  calibration  or  metering  of electric  current  or  otherwise  results  in  a  manner whereby electricity is stolen or wasted; or

(c)   damages  or  destroys  an  electric  meter,  apparatus, equipment, or wire or causes or allows any of them to be  so  damaged  or  destroyed  as  to  interfere  with  the proper or accurate metering of electricity, or d)   uses electricity through a tampered meter; or

(e)   uses electricity for the purpose other than for which the usage of electricity was authorised, so  as  to  abstract  or  consume  or  use  electricity  shall  be punishable with imprisonment for a term which may extend to three years or with fine or with both: Provided  that  in  a  case  where  the  load  abstracted, consumed,  or  used  or  attempted  abstraction  or  attempted consumption or attempted use ?

(i)   does not exceed 10 kilowatt, the fine imposed on first conviction  shall  not  be  less  than  three  times  the financial  gain  on  account  of  such  theft  of  electricity and in the event of second or subsequent conviction the fine  imposed  shall  not  be  less  than  six  times  the financial gain on account of such theft of electricity;

(ii)   exceeds 10 kilowatt, the fine imposed on first conviction shall not be less than three times the financial gain on account of such theft of electricity and in the event of second or subsequent conviction, the sentence shall be imprisonment for a term not less than six months, but which may extend to five years and with fine not less than six times the financial gain on account of such theft of electricity: Provided  further  that  in  the  event  of  second  and subsequent conviction of a person where the load abstracted, consumed,  or  used  or  attempted  abstraction  or  attempted consumption  or  attempted  use  exceeds  10  kilowatt,  such person  shall  also  be  debarred  from  getting  any  supply  of electricity  for  a  period  which  shall  not  be  less  than  three months  but  may  extend  to  two  years  and  shall  also  be debarred from getting supply of electricity for that period from any other source or generating station: Provided  also  that  if  it  is  proved  that  any  artificial means or means not authorized by the Board or licensee or

supplier,  as  the  case  may  be,  exist  for  the  abstraction, consumption or use of electricity by the consumer, it shall be presumed, until the contrary is proved, that any abstraction, consumption or use of electricity has been dishonestly caused by such consumer.

(1A)  Without  prejudice  to  the  provisions  of  this  Act,  the licensee or supplier, as the case may be, may, upon detection of such theft of electricity, immediately disconnect the supply of electricity: Provided  that  only  such  officer  of  the  licensee  or supplier,  as  authorized  for  the  purpose  by  the  Appropriate Commission or any other officer of the licensee or supplier, as the  case  may  be,  of  the  rank  higher  than  the  rank  so authorised shall disconnect the supply line of electricity: Provided  further  that  such  officer  of  the  licensee  or supplier,  as  the  case  may  be,  shall  lodge  a  complaint  in writing relating to the commission of such offence in police station having jurisdiction within twenty four hours from the time of such disconnection: Provided also that the licensee or supplier, as the case may  be,  on  deposit  or  payment  of  the  assessed  amount  or electricity charges in accordance with the provisions of this Act,  shall,  without  prejudice  to  the  obligation  to  lodge  the complaint as referred to in the second proviso to this clause, restore the supply line of electricity within forty-eight hours of

such deposit or payment.]

(2)    [Any officer of the licensee or supplier as the case may be, authorized] in this behalf by the State Government may ?

(a)   enter,  inspect,  break  open  and  search  any  place  or premises  in  which  he  has  reason  to  believe  that electricity [has been or is being,] used for unauthorized use of electricity;

(b)   search, seize and remove all such devices, instruments, wires  and  any  other  facilitator  or  article  which  [has been,  or  is  being,]  used  for  unauthorized  use  of electricity;

(c)   examine or seize any books of account or documents which in his opinion shall be useful for or relevant to, any proceedings in respect of the offence under sub-section (1) and allow the person from whose custody such books of account or documents are seized to make copies  thereof  or  take  extracts  therefrom  in  his presence.

(3)   The occupant of the place of search or any person on his behalf shall remain present during the search and a list of all  things  seized  in  the  course  of  such  search  shall  be prepared and delivered to such occupant or person who shall sign the list: Provided that no inspection, search and seizure of any domestic  places  or  domestic  premises  shall  be  carried  out

between sunset and sunrise except in the presence of an adult male member occupying such premises.

(4)   The  provisions  of  the  Code  of  Criminal  Procedure, 1973, relating to search and seizure shall apply, as far as may be, to searches and seizure under this Act.

Section 152. (Compounding of offences): ---

(1)  Notwithstanding  anything  contained  in  the  Code  of Criminal  Procedure  1973  (2  of  1974),  the  Appropriate Government or any officer authorized by it in this behalf may accept from any consumer or person who committed or who is reasonably suspected of having committed an offence of theft of electricity punishable under this Act, a sum of money by way of compounding of the offence as specified in the Table below: TABLE Nature of Service  Rate at which the sum of money for Compounding  to  be  collected  per Kilowatt(KW)/Horse Power(HP) or part thereof for Low Tension (LT) supply  and  per  Kilo  Volt Ampere(KVA)  of  contracted demand for High Tension (HT)

(1)  (2)

1. Industrial Service  twenty thousand rupees;

2. Commercial Service  ten thousand rupees;

3. Agricultural Service  two thousand rupees;

4. Other Services  four thousand rupees;

Provided  that  the  Appropriate  Government  may,  by notification in the Official Gazette, amend the rates specified in the Table above.

(2)   On payment of the sum of money in accordance with sub-section (1), any person in custody in connection with that offence  shall  be  set  at  liberty  and  no  proceedings  shall  be instituted or continued against such consumer or person in any criminal court.

(3)   The acceptance of the sum of money for compounding an  offence  in  accordance  with  sub-section  (1)  by  the Appropriate  Government  or  an  officer  empowered  in  this behalf empowered in this behalf shall be deemed to amount to an acquittal within the meaning of section 300 of the Code of Criminal Procedure, 1973. 4)  The Compounding of an offence under sub-section (1) shall be allowed only once for any person or consumer. Section 154. (Procedure and power of Special Court): ---

(1)   Notwithstanding  anything  contained  in  the  Code  of Criminal  Procedure,  1973,  every  offence  punishable  under [2sections 135 to 140 and section 150] shall be triable only by the Special Court within whose jurisdiction such offence has

been committed.

(2)   Where  it  appears  to  any  court  in  the  course  of  any inquiry or trial that an offence punishable under sections 135 to 139 in respect of any offence that the case is one which is triable by a Special Court constituted under this Act for the area in which such case has arisen, it shall transfer such case to such Special Court, and thereupon such case shall be tried and disposed of by such Special Court in accordance with the provisions of this Act: Provided that it shall be lawful for such Special Court to act on the evidence, if any, recorded by any court in the case of presence of the accused before the transfer of the case to any Special Court : Provided further that if such Special Court is of opinion that  further  examination,  cross-examination  and  re-examination  of  any  of  the  witnesses  whose  evidence  has already been recorded, is required in the interest of justice, it may  re-summon  any  such  witness  and  after  such  further examination, cross-examination or re-examination, if any, as it may permit, the witness shall be discharged.

(3)   The  Special  Court  may,  notwithstanding  anything contained in subsection (1) of section 260 or section 262 of the  Code  of  Criminal  Procedure,  1973,  try  the  offence referred  to  in  sections  135  to  139  in  a  summary  way  in accordance  with  the  procedure  prescribed in the  said  Code

and the provisions of sections 263 to 265 of the said Code shall, so far as may be, apply to such trial : Provided that where in the course of a summary trial under this subsection, it appears to the Special Court that the nature of the case is such that it is undesirable to try such case  in  summary  way,  the  Special  Court  shall  recall  any witness who may have been examined and proceed to re-hear the case in the manner provided by the provisions of the said Code for the trial of such offence: Provided further that in the case of any conviction in a summary  trial  under  this  section,  it  shall  be  lawful  for  a Special Court to pass a sentence of imprisonment for a term not exceeding five years.

(4)   A  Special  Court  may,  with  a  view  to  obtaining  the evidence  of  any  person  supposed  to  have  been  directly  or indirectly concerned in or privy to, any offence tender pardon to such person on condition of his making a full and true disclosure of the circumstances within his knowledge relating to the offence and to every other person concerned whether as principal  or  abettor  in  the  commission  thereof,  and  any pardon so tendered shall, for the purposes of section 308 of the Code of Criminal Procedure,1973, be deemed to have been tendered under section 307 thereof.

(5)   The 1[Special Court shall] determine the civil liability against a consumer or a person in terms of money for theft of

energy which shall not be less than an amount equivalent to two times of the tariff rate applicable for a period of twelve months preceding the date of detection of theft of energy or the exact period of theft if determined whichever is less and the amount of civil liability so determined shall be recovered as if it were a decree of civil court.

(6)   In  case  the  civil liability so determined  finally by the Special  Court  is  less  than  the  amount  deposited  by  the consumer or the person, the excess amount so deposited by the consumer or the person, to the Board or licensee or the concerned person, as the case may be, shall be refunded by the Board or licensee or the concerned person, as the case may be, within a fortnight from the date of communication of the order of the Special Court together with interest at the prevailing Reserve Bank of India prime lending rate for the period from the date of such deposit till the date of payment. Explanation.  -  For  the  purposes  of  this  section,  "civil liability"  means  loss  or  damage  incurred  by  the  Board  or licensee or the concerned person, as the case may be, due to the commission of an offence referred to in sections 135 to

139."

9.k Reference is also required to be made to the Clause 102 of the Electricity Supply Instruction Manual-2018:- "As per Clause 102  Theft of Electricity under Section

135 of the Act:

102.1   The cases covered under Section 135 of the Act shall  dealt  with  in  accordance  to  the  provisions  of Regulation-37 of the Supply Code-2014. Electricity Supply Code

37. Theft Of Electricity: xxxx.

37.2 Consequences of Theft of Electricity

37.2.1 Disconnection of Premises: In  case  theft  of  electricity  by  a consumer/person is prima facie established as per Section 135 of the Act, then the supply to such premises  shall  be  immediately  disconnected  by the order of an officer of the distribution licensee as authorized for the purpose by the Commission (Annexure-11)  or  any  other  officer  of  the distribution licensee of the rank higher than the rank  of  an  officer  so  authorized  by  the Commission.  In  such  a  case,  an  officer authorized to order disconnection of the supply shall  lodge  a  complaint  in  writing  relating  to commission  of  such  offence,  with  the  police station  having  jurisdiction  of  the  area  within twenty  four  hours  from  the  time  of  such

37.2.2  Assessment of Charges

(a)   Where theft of electricity in a premises is prima facie established as per section 135 of the Act, the Authorized  Officer  without  prejudice  to  the criminal  proceedings  which  may  be  initiated under  Section  135  of  the  Act  shall  assess  the electricity  charges  payable  by  such consumer/person  as  per  procedure  specified  in Annexure-8.  The  assessment  order  shall  be speaking order clearly stating the basis on which theft  of  electricity  has  been  established.  The Authorized Officer may, after recording reasons in writing, suitably reduce the presumptive period of theft of electricity as specified in Annexure-8 in case  he  is satisfied  that  such  theft  had  actually occurred  for  a  lesser  period.  Such  an  order  of assessment  shall  be  delivered  to  the  concerned consumer/person  within  24  hours  of  theft  of electricity having been established.

(b)   The Authorized Officer under Regulation 37.2.2 shall furnish a copy of the assessment order to the consumer/person  and  the  distribution  licensee. The distribution licensee shall submit a copy of the  assessment  order  in  the  Special  Court

immediately after submission of the challan by the Police.

37.2.3  Payment of Assessed Amount

(a)   A  consumer/person  shall  deposit  with  the distribution  licensee  the  assessed  amount  under Regulation 37.2.2 within fifteen (15) days of the assessment.

(b)   The distribution licensee may extend the last date of payment of the assessed amount or allow the consumer  to  make  payment  in  installments subject  to  payment  of  interest  for  the  unpaid amount  for  the  extended  period  beyond  fifteen

(15) days at SBI's Base Rate prevalent on first of April of the relevant year plus 2%.

(c)   After  the  assessed  amount  is  deposited  by  the consumer  in  full,  the  distribution  licensee  shall restore supply of electricity to the premises within forty eight (48) hours of such deposit.

37.2.4   After  the  assessed  amount  is  deposited  by  a person  who  is  not  an  existing  consumer,  the connection  to  his  premises  may  be  released treating  it  as  a  case  of  release  of  a  new connection. ".

10.k It is evident from a perusal of the Scheme of the Act of 2003 that it stipulates the assessment of civil liability in a matter pertaining to an

unauthorized use of energy under Section 126 of the Act of 2003, while cases in relation to the theft of electricity are dealt with under Section 135 of the Act of 2003. Further, the compounding of an offence under Section 135 of the Act of 2003 is stipulated under Section 152 of the Act of 2003 and upon deposit of the fee prescribed therein, a criminal offence is liable to be compounded.  As per the Act of 2003, in the event of detection of theft of energy, the officials are bound to disconnect the electricity supply to the premises in question without any further delay. The respondent-Distribution Licensee is required to make an assessment of an amount to be deposited and in the event of same being deposited by the consumer, the electricity supply to the premises of the consumer is required to be restored within a period of 48 hours of such deposit. Hence, the scope of assessment of the civil liability under Section 135 (1A) of the Act of 2003 has to be read in the context of the enabling power under which such assessment can be done. Hence, the only right which accrues in favour of a consumer, on deposit of the civil liability as determined under Section 135 (1A) of the Act of 2003, is to  seek  restoration  of  the  electricity  supply  to  the  premises  and  nothing more.  The provisions of the Act of 2003 do not make it mandatory that an offence be compounded unless the civil liability as assessed under Section 135 (1A)  of the Act 2003 is deposited.

11.k I am further fortified in my aforesaid conclusion by relying on effect of Section 154 of the Act of 2003 which lays down procedure in the event of occurrence of an offence under Section 135 of the Act of 2003. Section 154 (5) of the Act of 2003 empowers the Special Court to determine the civil liability and it also stipulates that in the event, the amount deposited

by a consumer under Section 135 (1A) of the Act of 2003 is found to be in excess of the amount of civil liability ascertained by the Special Judge, the same  is  liable  to  be  returned  to  the  consumer  along  with  interest  as prescribed therein.  Hence, the determination of the civil liability in a case under Section 135 of the Act of 2003 is cast upon the Special Judge.  Merely because  the  formula  approved  for  determination  of  civil  liability  under Section 126 of the Act of 2003 has also been approved as a formula of assessment of demand under Section 135 (1A) of the Act of 2003, it cannot be the basis to assume that the same is a compensatory provision which intends to indemnify the department for the loss sustained by it due to the theft of energy. The only right which accrues on deposit of the said amount by  the  consumer  is  to  seek  restoration  of  the  connection  and  it  is  not compensatory/indemnificatory by nature or by statutory interpretation.  The determination of civil liability being exclusively within the scope of Special Judge, hence, the respondents cannot demand the pre-deposit of the said amount before compounding of the offence.

12.k Still  further,  insofar  as  the  reference  to  Clause  37  of  the Electricity Code-2014 read with Regulation 102 of the Electricity Supply Instruction Manual-2018 is concerned, I am of the opinion that the above said  objection  raised  by  the  Distribution  Licensee  is  based  on  the  mis-reading of the provisions.  Clause 37 of the Electricity Code-2014 deals with the theft of electricity and 37.2 thereof deals with the consequences of theft of electricity.  The assessment of charges as prescribed under Clause 37.2.2 is that an assessment is required to be done as per the parameters prescribed therein  and  laid  down  in  Annexure  8  of  the  schedule.    The  restorative

obligation of the Distribution Licensee of the electricity connection is dealt with under Regulation 37.2.3.  The matter of compounding is however dealt with  under  Regulation  37.3.2  which  clearly  recognizes  the  distinction between the compounding charges as well as the liability of a consumer to pay the assessed amount/civil liability.  Even the said Clause i.e. 37.3.2 does not  in  any  manner  suggest  or  mandate  that  both  the  amounts  i.e. compounding charges as well as assessed civil liability ought to be deposited rather, the said Regulation itself clarifies the demand towards the assessed amount/civil liability is distinct from the compounding charges as demanded under  Section  152  of  the  Act  of  2003.    The  said  aspect  is  also  further supported from the Electricity Supply Instructions Manual-2018 and Clause

102.2  deals  with  the  assessment  of  amount  stipulated  under  Section  135

(1A) of the Act of 2003, while Clause 102.4 deals with the compounding charges.  Thus, the distinction has been kept alive by the legislation in the principle statute as well as in the Electricity Code and Electricity Supply Instructions Manual as well.

13.k The statutory scheme has provided for a different mechanism for determination of a civil liability in cases relating to theft of electricity. The  right  to  seek  compounding  of  a  criminal  liability  is  independent  of meeting  a  civil  liability  to  the  Distribution  Licensee.    The  Distribution Licensee  cannot  be  claim  itself  to  be  entitled  to  deny  receipt  of compounding charges till its dues are paid since the same would amount to adding  a  proviso  to  Section  152  of  the  Act  of  2003  and  prescribing  an eligibility condition to the compounding.  Since compounding charges are payable to the Government and law recognizes a separate and independent

right  of  the  State  to  compound,  the  Distribution  Licensee  may  not  be exercising its power currently when it uses the leverage it has Section 152 of the  Act  of  2003,  as  a  measure  to  seek  recovery  of  dues,  which  it  feels entitled to.  Since pre-deposit is a condition for restoration of electricity connection,  hence,  the  department  is  entitled  to  not  restore  supply  till deposit.

14.k The  present  writ  petition  is  accordingly  allowed.  The respondents  are  directed  to  accept  the  compounding  charges  without prejudice to their right to seek recovery of the amount due, if any, at an appropriate stage and in a manner known to law.

(VINOD S. BHARDWAJ)

12.03.2024                     JUDGE Mangal Singh

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB & HARYANA AT CHANDIGARH CWP-22862-2018 (O&M) Date of decision: 12.03.2024 Mohinder Pal Kaur ...Petitioner VERSUS The Punjab State Power Corporation Limited and others ...Respondents CORAM : HON'BLE MR. JUSTICE VINOD S. BHARDWAJ Present :- Mr. J.S. Jaidka, Advocate with Mr. Lovepreet Singh, Advocate for the petitioner. Mr. Nishant, Advocate and Mr. Nikhil Singh, Advocate for the respondents. *****