Medical Superintendent, Guru Gobind Singh Medical College and Hospital , Faridkot v. Dharam Raj Garg and Ors

RITU TAGORE, J. (Oral)

1.     Challenge  in  this  revision  is  to  the  order  dated  04.01.2024 (Annexure  P-5)  and  order  dated  15.01.2024  (Annexure  P-6)  passed  by learned  Additional  Civil  Judge  (Senior  Division),  Faridkot  in  Execution Petition No.206 of 2015 titled 'Dharam Raj Garg Vs. State of Punjab and others' directing the JD-petitioner to comply with the judgment and decree dated 15.07.2015 (Annexure P-1) regarding payment of interest on benefits of increment, promotion and commuted pension of respondent No.1.

2.     Learned  counsel  for  the petitioner  contended that  respondent No.1 filed a suit for declaration that he is entitled to interest on the delayed amount  of  retiral  benefits  paid  by  the  petitioner  from  the  date  of  its entitlement till the date of payment with interest @ 12% per annum. The said  suit  was  decreed  and  appeal  preferred  against  judgment  dated CR-473-2024 (O&M)        2 2024:PHHC:035155

15.07.2015 (Annexure P-1) by the petitioner was dismissed vide judgment dated 30.11.2018 (Annexure P-2). The respondent No.1 thereafter filed an Execution Petition No.206 of 2015 before Additional Civil Judge (Senior Division), Faridkot.

3.     Learned  counsel  submitted  that  the  petitioner  has  paid Rs.3,61,750/- to respondent No.1 and has fully complied with the decree dated 15.07.2015  affirmed by judgment and decree dated 30.11.2018.

4.    It is submitted by the learned counsel  that calculation provided by  respondent  No.1,  claiming  Rs.42,49,546/-,  is  altogether  wrong  and learned Executing Court exceeded its jurisdiction by directing the petitioner to  pay  interest  on  benefits  such  as  increment,  promotion  and  commuted pension,  which  were  not  granted  by  the  Court  in  its  judgment  dated

15.07.2015.  The  learned  counsel  stated  that  learned  trial  Court  in  its judgment  dated  15.07.2015  has  clearly  recorded  two  different  reliefs;  i) relief of grant of interest on delayed retiral benefits,  and ii)  grant of relief of increment, promotion and commuted pension with no interest on the said benefits. In support of his plea, learned counsel referred to the reliefs granted by the learned trial Court in judgment dated 15.07.2015.

5.         Learned counsel by placing reliance on the observations made by Hon'ble the Apex Court in case titled Meenakshi Saxena and another v. ECGC Ltd. and another, 2018 (3) RCR (Civil) 4 and Topanmal Chhotamal v. Kundomal Gangaram and Others AIR 1960 SC 388,  stated that it is settled position of law that Executing Court cannot go beyond the decree. Reiterating  his  submissions,  learned  counsel  stated  that  Executing  Court wrongly interpreted the judgment of learned trial Court and made a prayer to set aside the impugned orders.

6.     Contra,  learned  counsel  for  respondent  No.1  submitted  that CR-473-2024 (O&M)        3 2024:PHHC:035155

orders under challenge are valid and justified. Learned Executing Court has rightly interpreted the judgments of learned trial Court dated 15.07.2015, affirmed by learned Appellate Court vide judgment dated 30.11.2018. The learned counsel stated that both the Courts below, granted interest on all the reliefs given to the respondent No.1 and Director Health and Family Welfare Punjab, Chandigarh, Smt. Adarsh Pal Kaur in para No.3 of her affidavit dated  24.05.2023  has  admitted  that  interest  @  9%  per  annum  has  been calculated  on  each  delayed  payment,  and  further  admitted  that Rs.34,96,359/-  calculated  by  concerned  quarter  has  not  been  paid  to respondent No.1. The learned counsel contended that this admission leaves no shred of doubt that respondent No.1 is entitled for the interest on all the reliefs  and  department  is  purposely  not  releasing  the  due  amount  to  the respondent no.1 and is harassing him.

7.                  By referring to judgment and decree dated 15.07.2015, learned counsel urged that learned trial Court has clearly granted interest @ 9% per annum from the due date of decree and further interest @ 6% per annum till actual realization. The interest has been granted on all the benefits ruled in favour of respondent No.1. Learned Executing Court has not breached its jurisdiction while giving the directions to the petitioner and others (JDs) to give  interest  on  due  benefits.  A  prayer  is  made  to  dismiss  the  petition. Reliance is placed on the authority titled Bhavan Vaja and others v. Solanki Hanuji Khodaji Mansang and another, (1973) 2 SCC 40.

8.     I  have  heard  learned  counsel  for  the  parties  and  have  gone through the paper book and the documents placed on record (affidavit of Dr.Adarsh Pal Kaur and grounds of appeal).

9.     It is not in dispute that respondent No.1 filed a civil suit for declaration  seeking  interest  @  12%  per  annum  compound  on  delayed CR-473-2024 (O&M)        4 2024:PHHC:035155

payments of his retiral benefit and benefits of two remaining increments on acquiring higher education, step up increments (ACP) commuted pension against State of Punjab through Secretary, Department of Health and Family Welfare; Director, Health and Family Welfare, Punjab, Chandigarh; Director Research  and  Medical  Education,  Punjab,  Chandigarh;  Medical Superintendent,  G.G.S  Medical  College  and  Hospital,  Faridkot  and Accountant General, Punjab, Chandigarh (defendants before the learned trial Court).   After contest, the suit was decreed vide judgment and decree dated

15.07.2015 (Annexure P-1) and appeal preferred by Medical Superintendent GGS Medical College and Hospital, Faridkot was dismissed vide judgment dated 30.11.2018 (Annexure P-2). Admittedly, no second appeal was filed against the judgment and decree dated 30.11.2018. It is also a matter of record that respondent No.1 filed execution petition (Annexure P-5) that led to passing of impugned orders (Annexure P-5 and P-6).

10.     It is apposite here to reproduce the relief sought by respondent No.1 in the suit filed by him, which reads as under:- "Suit  for  declaration  to  the  effect  that  the  plaintiff  is entitled to get interest on the delayed payment amount of retiral benefits paid by the defendants to the plaintiff from the date of its  entitlement  till  the  date  of  payment  @  12%  per  annum compound and the plaintiff is also entitled to get the benefit of two  remaining  increments  on  acquiring  higher  education (Diploma  in  Orthopaedics  and  M.S  General  Surgery)  in addition to four increment already paid by the department in lieu of the above and the plaintiff is also entitled to get the benefit of step up increment (A.C.P) after completion of 4, 9 and 14 years of service or completion of 8, 18 years of service in  the  department  and  the  plaintiff  is  also  entitled  to  get promotion  after  getting  the  benefits  of  step  up  increments (A.C.P) from his due date and plaintiff is also entitled to get RIMPAL RANI benefit of revised grade w.e.f 01.10.1986 instead of 01.10.1987 CR-473-2024 (O&M)        5 2024:PHHC:035155

and  plaintiff  is  also  entitled  to  get  the  benefit  of  commuted pension @ 10.46% instead of 6.21 which was released to the plaintiff by the department and plaintiff is also entitled to get the  entire  consequential  arrears  with  interest  @  12  %  per annum  compound  from  the  date  of  its  actual  accrual  till realization in all AND for issuing mandatory injunction issuing the directions to the defendants to pay interest @ 12 % per annum compound on delayed payment of entire retiral benefits paid by the defendants to the plaintiff and directions may also be issued to release the benefit of remaining two increments on acquiring higher education (Diploma in Orthopaedics and M.S General Surgery) and direction may also be issued to release the benefit of step up increment (ACP) on completion of 4,9 and 14 years of service in the department and also to promote the plaintiff after giving benefit of ACP from the date of its actual entitlement of promotion and directions may also be issued to the  defendants  to  commute  pension  of  the  plaintiff  @  10.46 instead of 6.21 which was earlier released by the defendants to the plaintiff and directions may also be issued to the defendants to pay revised grade to the plaintiff w.e.f 01.01.1986 instead of

01.10.1987 and finally the directions may also be issued to the defendants  to  pay  entire  consequent  arrears  with  interest  @ 12% per annum compound from the date of its actual accrual till realization, in the interest of justice."

11.     From the pleadings of the parties, learned trial Court framed the following issues:- "1.Whether  the  plaintiff  is  entitled  to  the  relief  of  declaration  and mandatory injunction, as prayed for? OPP

2. XXXXX

3. XXXXX

4. XXXXX

5.  Relief"

12.     While  answering  issue  No.1,  learned trial  Court  observed  as under:- CR-473-2024 (O&M)        6 2024:PHHC:035155

"XXXX However, the rate of interest prayed by the plaintiff to my view appears to be exorbitant. I deem it appropriate to grant interest @ 9% per annum from the due date till the date of decree and future interest at the rate of 6% per annum till actual realization. Consequently, issue No.1 is decided in favour of the plaintiff and against the defendants."

13.          While answering issue No.5 the Court observed as under:- "Issue No. 5 (Relief)

15. In view of my findings on the aforesaid issues, suit of the plaintiff is decreed with costs to the effect that he is held entitled to get interest on the delayed  payment  of  the  retiral  benefits  paid  by  the  defendants  to  the plaintiff @ Rs.9% per annum from the date of its due till date of decree and @ 6% per annum future interest till its realization. He is further held entitled to get benefit of two remaining increments on acquiring of higher education and he is also entitled to get benefits of step  up increments after completion of 4, 9 and 14 or 8, 18 years of service, promotion in cadre after getting step up increments, benefits of revised grade w.e.f 01.10.1986 instead of 01.10.1987, benefit of computed pension @ 10.46 instead of

6.02.  Decree  sheet  be  prepared  accordingly  and  file  be  consigned  to record room."

14.     Perusal  of  judgment  of  the  Appellate  Court  (Annexure  P-2) does not indicate that any specific plea or objections were raised by the appellants regarding grant of interest on the benefits granted by learned trial Court nor the grounds of appeal indicate so. The learned Appellate Court affirmed the findings of the learned trial Court by observing as under: "23. In view of above discussion and evidence adduced on file, it is clear that  it  has  been  rightly  held  by  learned  lower  Court  that  all  the defendants-respondents  including  appellant-defendant  No.4,  are responsible  for  making  payment  of  retiral  benefits  to  the  respondent-plaintiff and it shows that the impugned judgment and decree has been passed by learned lower Court after appreciating evidence adduced on file by  both  the  parties,  in  correct  manner  and  it  does  not  require  any interference of this court, therefore, findings of learned lower Court on all the issues are affirmed. CR-473-2024 (O&M)        7 2024:PHHC:035155

24. As there is no illegality or impropriety in the impugned judgment and decree dated 15.07.2015 passed by the learned Trial Court, consequently, appeal  filed  by  the  appellant-defendant  No.4  Medical  Superintendent, GGS Medical College & Hospital, Faridkot fails and the same is hereby dismissed with costs. Decree sheet be prepared accordingly. Trial Court file  be  returned  alongwith  a  copy  of  this  judgment  and  appeal  file  be consigned."

15.              It is settled legal doctrine that learned Executing Court cannot go behind the decree under execution. Nonetheless, for construing a decree, the learned Executing Court can and in appropriate cases take into consideration the pleadings, the circumstances and the words employed in the judgment, leading up to the decree. In Bhavan Vaja and others (supra), Hon'ble the Supreme Court of India observed that:- "It is true that an executing court cannot go behind the decree under execution. But that does not mean that it has no duty to find out the true effect of that decree. For construing a decree it can and in appropriate cases, it ought to take into consideration the pleadings as well as  the  proceedings  leading  upto  the  decree.  In  order  to  find  out  the meaning  of  the  words  employed  in  a  decree  the  Court,  often  has  to ascertain the circumstances under which those words came to be used. That is the plain duty of the execution Court and if that Court fails to discharge that duty it has plainly failed to exercise the jurisdiction vested in it. The jurisdiction of execution Court does not began and end with merely looking at the decree as it was finally drafted."

16.     Reverting to the prayer clause (set up in the suit), it shows that respondent No.1 sought (i) declaration that he is entitled to get interest on the delayed payments of retiral benefits paid by the defendants from the date of its entitlement till the date of payment @ 12% per annum compound (ii) further  declaration  that  he  is  entitled  to  get  the  benefits  of  2  remaining increments  on  acquiring  higher  education  in  addition  to  four  increments already  paid  by  the  defendant  department  in  lieu  of  the  above  and  also CR-473-2024 (O&M)        8 2024:PHHC:035155

entitled  to  the  benefit  of  step  up  increment  (ACP)  after  completion  of requisite years of service in the department and entitled to get promotion after getting the benefits of step up increments from due date and is also entitled  to  get  the  benefit  of  commuted  pension  along  with  entire consequential arrears with interest @ 12% per annum compound from the date  of  accrual  till  realization  and,  iii)    decree  for  mandatory  injunction directing the defendants to pay interest @ 12% per annum compound on all the benefits to which he is entitled and to pay entire consequent arrears with interest  @  12%  per  annum    compound  from  the  date  of  accrual  till realization.

17.     As  evident  and  explicit  from  the  relief  clause,  learned  trial Court  decreed  the  suit  of  the  respondent  No.1  (plaintiff  before  the  trial Court) with cost.

18.    As noticed and reproduced in preceding paragraphs, the learned trial Court, while deliberating on the issue of interest, held respondent No.1 entitled to @ 9% and 6% interest, respectively. This conclusion arises when the  relief  clause  is  read  in  its  entirety,  in  the  light  of  relief  asked  for. Moreover, considering the fact that suit of the plaintiff- respondent No.1 was decreed, entitling  him to all the reliefs, it is fallacious to suggest  that the plaintiff-respondent No.1    was not given  the benefit of  interest  on  those reliefs.

19.     Once benefits are given, a natural fall out is the grant of interest on the granted reliefs. Here in present case, the learned trial Court has dealt with the issue of interest separately. The learned Executing Court has rightly interpreted the use of word 'further' after dealing with grant of interest on one component of the benefit i.e. on delayed payment of retiral benefits, by observing that interest on other benefits has also been granted in the same CR-473-2024 (O&M)        9 2024:PHHC:035155

manner.  The  department  through  Director,  Health  and  Family  Welfare (defendant  No.2  before  the  learned  trial  Court)  has  admitted  that Rs.34,96,359/-  so  calculated  by  department  has  not  been  released  to  the respondent  No.1.  The  contention  so  raised  by  learned  counsel  for  the petitioner that affidavit of Dr Adarsh Pal Kaur,  Director, Health and family Welfare, Punjab, Chandigarh has been given under wrong impression or that said affidavit is not binding on the department, cannot be countenanced. It is no case that any such clarification was ever given by the department or by the deponent at any point of time.

20.     The dictionary meaning of the word 'further' is 'in addition'. As an adjective, the word 'further' means 'additional thing'. Here in the present case,  learned  trial  Court  used  word  'further'  as  an  adjective  to  'add'  on further  reliefs  which  already  stand  granted  in  previous  sentence  of  the judgment. By reading the judgment of the learned trial Court in entirely in the context of the pleadings of the parties, the relief sought by the plaintiff in the suit, deliberations made by the learned trial Court on the issue of interest in the light of prayer made by the plaintiff to grant him interest on all the benefits prayed for, the grant of the reliefs by the learned trial Court and use of the word 'further' in the context of the reliefs granted, all leading to make up  the  decree,  leaves  no  manner  of  doubt  that  learned  Executing  Court rightly construed and interpreted  the judgment and decree passed by Courts below.

21.      As an upshot of the aforesaid discussion, there is no merit in the revision and same is hereby dismissed.

22.      Pending  applications,  if  any,  also  stands  disposed  of accordingly.

23.     Copy  of  this  order  be  sent  to  the  learned  trial  Court  for CR-473-2024 (O&M)        10 2024:PHHC:035155

compliance.  Trial  Court  be  notified  that  there  is  no  stay  in  the  present execution. (RITU TAGORE) JUDGE

12.03.2024 Rimpal

CR-473-2024 (O&M) 1 2024:PHHC:035155 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH CR-473-2024 (O&M) Decided on: 12.03.2024 Medical Superintendent, Guru Gobind Singh Medical College and Hospital, Faridkot …Petitioners Versus Dharam Raj Garg and others …Respondents CORAM: HON'BLE MRS JUSTICE RITU TAGORE Present: Mr. Nitin Kaushal, Advocate for the petitioners. Mr. Ritesh Aggarwal, Advocate for respondent No.1. ****