Baso Devi & Ors v. Central Board of Direct Taxes & Ors

SANJEEV PRAKASH SHARMA, J. (Oral)

1.    The petitioners before us are legal heirs of late Megh Raj who have come in second round of litigation before this Court after the earlier writ petition filed by them resulted in the same position as it stood prior to the passing of High Court's order.

2.    In the first round, the brief facts which need to be noticed are that  the  petitioners  had  preferred  civil  writ  petition  No.3537  of  2003 before this Court praying for allowing waiver of the interest amount as assessed already and charged under Section 234A, 234B and 234C of the Income Tax Act, 1961 for non submission of assessment of income tax returns  for the period  from  1991  upto  2000.  Land  of  Late Megh  Raj, predecessor-in-interest  of  the  petitioners  measuring  33  acres  and  10 marlas was acquired by Government of Haryana, vide notifications dated

CWP-18769-2003 (O&M)       -2-    2024:PHHC:024730-DB

07.02.1986  and  18.02.1987  and  an  award  was  passed  on  27.08.1987. Compensation  so  awarded  was  enhanced  by  Addl.  District  Judge, Kurukshetra  from  Rs.  70,000/-  to  Rs.1  lakh  per  acre  and  total compensation in the sum of Rs.53,76,900/- was received by him, which he deposited in the banks. Megh Raj filed returns on 15.11.2000 for the assessment years 1990-91 to 1995-96 and for 1996-97 to 1999-2000. He thereafter was served with notice under Section 148 of the Act of 1961 for the assessment years and a liability to the tune of Rs.1,04,01,430/- was created in the form of interest accruing on the FDRs and interest payable under  Sections  234A,  234B  and  234C  of  the  Act  of  1961.  Megh  Raj expired  on  21.08.2001  and  the  petitioners  filed  an  application  under Section 119(2) of the Act of 1961 for seeking waiver of interest in terms of circular of Central Board of Direct Taxes (for short 'CBDT') dated

23.05.1996. The respondents rejected the application and the petitioners, therefore,  preferred  the  writ  petition  (supra).  This  Court  after  having considered the submissions observed as under:- "We  have  heard  learned  counsel  for  the  parties and carefully perused the record. The main ground on which respondent No. 1 declined the petitioners prayer for  waiver  of  Interest  is  that  last  Shri  Megh  Raj  had furnished incorrect particulars in Form 15-H in order to avoid the payment of taxes. However, while taking that view, respondent No. 1 over looked the fact that in his reply dated 8.2.2000 sent to Income-tax Officer, Ward-1, Kurukshetra, Shri Megh Raj had clearly stated that he was an illiterate person of 70 years age and had signed Form  15H  as  asked  by  the  Bank  Manager  without knowing what its contents were. Similar reply was sent by his Chartered Accountant on 3.10.2000. Respondent No. 1 also over looked the fact that the Assessing Officer

CWP-18769-2003 (O&M)       -3-    2024:PHHC:024730-DB

had strongly recommended for waiver of interest. In our opinion, non-consideration of these factors has the effect of vitiating the conclusion recorded by respondent No. 1 that  the  assessee  had  furnished  incorrect  particulars  in Form 15-H. We  are  also  inclined  to  agree  with  the  learned counsel  for  the  petitioners  that  filing  of  incorrect particulars in Form 15-H cannot lead to an inference that Sh.  Megh  Raj  had  deliberately  tried  to  mislead  the authorities and wanted to avoid payment of tax or to filed the  return  in  time.  The  old  age  and  illiteracy  of  the assessee were important factors which respondent No. 1 should  have  taken  into  account  while  judging  the veracity of the assertion made by him that he had signed Form  15-H  on  the  dotted  lines.  Therefore,  without examining other issues raised in the petition, we deem it proper  to  remand  the  case  to  respondent  No.  1  for deciding the petitioners application for waiver of interest afresh. Hence,  the  writ  petition  is  allowed  and  order ANNEXURE  P-1  is  quashed  with  a  direction  to respondent No. 1 to decide the application filed by the petitioners  under  Section  119(2)(a)  of  the  1961  Act afresh. The  petitioners  are  directed  to  appear  before respondent No. 1 in person or through their Advocate on

18.8.2003 who, we expect, will pass a fresh order within next two months."

3.    The  Chief  Commissioner,  Income  Tax  thereafter  again considered the application under Section 119(2)(a) of the Act of 1961 as directed by the High Court and passed an order on 23.10.2003, confirming the earlier order and rejecting the application. The order dated 23.10.2003 is impugned before us.

CWP-18769-2003 (O&M)       -4-    2024:PHHC:024730-DB

4.    Learned counsel for the petitioners has taken us to the order passed  by  the  Chief  Commissioner  and  submits  that  the  authority  has failed to take into consideration the observations of the High Court as well as failed to interpret the circular issued by CBDT dated 23.05.1996 in its correct perspective and has wrongfully upheld the interest assessed on account of non-payment of advance tax. He submits that the said interest ought to have been made as the circumstances satisfied that to recondition as  required  for  waiver  in  terms  of  CBDT  circular  dated  23.05.1996, mainly that the return of the income could not be filed due to unavoidable circumstances and the return of the income was filed voluntarily without there being a detection by the Assessing Officer.

5.    Per contra, learned counsel for the department has submitted that as the returns of the income were filed by the concerned assessee only after he was informed of non-filing of the returns, the same would amount to have been detected by the Assessing Officer and therefore, the benefit of  the  notification  issued  by  the  CBDT  dated  23.05.1996  cannot  be applied to the present case and the application under Section 119(2)(a) of the Act of 1961 has rightly been rejected.

6.    We  have  considered  the  submissions  and  carefully  gone through the orders passed by the Chief Commissioner, Income Tax. We find that the High Court had reached to a conclusion that an inference cannot be drawn that assessee Megh Raj had deliberately tried to mislead the  authorities.  The  conclusion  has  also  been  drawn  that  old  age  and illiteracy of the assessee are important factors which should be taken into account  while  judging  the  veracity  of  the  assertion  regarding  his ignorance relating to filing of returns. The Court has also reached to a

CWP-18769-2003 (O&M)       -5-    2024:PHHC:024730-DB

conclusion that Form 15-H was signed on dotted lines. In view thereof, if we examine the case of the petitioner in light of the CBDT circular dated

23.05.1996, we observe that the CBDT circular dated 23.05.1996 which provides  class  of  incomes  or  class  of  cases  in  which  the  reduction  or waiver of interest under Section 234A or 234B or as the case may be 234C of the Act of 1961, can be considered. Merely where a return of income  could  not  be  filed  by  the  assessee  due  to  unavoidable circumstances  and  such  return  of  income  is  filed  voluntarily  by  the assessee or his legal heirs without detection by the Assessing Officer.

7.    The question, therefore, arises before us is whether it is the case of filing of returns voluntarily without detection. The word detection would have to be understood in terms of the provisions of the Income Tax Act while in layman knowledge the detection would be coming to know of  a  particular  aspect  alone,  but  in  terms  of  Income  Tax  Act,  the provisions of Sections 142 and 148 of the Act of 1961 would come into play i.e. where there is a evasion on the part of any assessee which comes to the knowledge of the Assessing Officer and he initiates proceedings by issuing notice under Section 142(1) of the Act of 1961 that it can be said that the Assessing Officer has detected such an action of evasion of tax. It is also noticed and admitted position that till the date, petitioner Megh Raj filed his returns and deposited the tax, no notice under Section 142 of the Act of 1961 was issued nor any notice under Section 148 of the Act of 1961 was issued as has been noticed in the impugned order also.

8.    In the present case interestingly, the Assessing Officer came to know about the Form 15-H and information mentioned therein which admittedly was signed by the assessee on dotted lines. Having come to

CWP-18769-2003 (O&M)       -6-    2024:PHHC:024730-DB

know  about  such  information  and  that  the  assessee  had  not  filed  his returns  for  several  years  and  letters  seem  to  have  been  sent  by  the Assessing  Officer  to  the  assessee  on  30.01.2000.  Upon  receiving  the same, the assessee has filed his returns on 03.02.2000 i.e. within a period of four days. He thereafter has also sent a letter and he has also deposited the taxable income. In view thereof, it cannot be said that the income tax return  was  not  filed  voluntarily  without  detection  of  the  Assessing Officer.

9.    The second condition relating to the assessee having not filed return of income due to unavoidable circumstances though on the face of it cannot be said to be a situation available on record but as has already been observed by this Court in the earlier order (supra), the old age and illiteracy of assessee are important factors. The same therefore can be said to be relevant and treated as unavoidable circumstances. In view thereof, the  order  passed  by  the  Chief  Commissioner  holding  the  said circumstances  as  not  sufficient  for  waiver  of  tax  are  found  to  be unjustified and misinterpretation of CBDT notification. The notification appears to have been issued by the CBDT especially to deal with the cases like the one in hand. Once the citizen is ready to deposit and immediately deposit the tax upon coming to know of his liability, it cannot be said that he  has  deliberately  or  willfully  evaded  the  depositing  of  tax  and  the interest in terms of Section 234A of the Act of 1961 can be waived.

10.    In view of the aforesaid findings, this writ petition deserves to be allowed and the contents of the petitioners are sustained. The order passed on 24.10.2003 is quashed and set aside. Vide interim order, this Court  on  04.12.2003,  restrained  the  respondent  from  recovering  the

CWP-18769-2003 (O&M)       -7-    2024:PHHC:024730-DB

interest. In view of above conclusions, we make the order absolute and waive the interest as demanded and subsequent proceedings under Section 140 of the Act of 1961 also stands quashed.

(SANJEEV PRAKASH SHARMA) JUDGE

(VIKAS SURI)

22.02.2024           JUDGE sumit.k

Whether speaking/reasoned :    Yes     No Whether Reportable :      Yes    No

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 206 CWP-18769-2003 (O&M) Date of decision: 22.02.2024 Baso Devi and others ...Petitioners Versus Central Board of Direct Taxes through its Chairman and others ...Respondents CORAM: HON'BLE MR.JUSTICE SANJEEV PRAKASH SHARMA HON'BLE MR.JUSTICE VIKAS SURI Present: Ms. Divya Suri, Advocate with Mr. Sachin Bhardwaj, Advocate for the petitioners. Ms. Gauri Neo Rampal Opal, Sr. Standing Counsel for respondent No.4. *****