Santosh and Others v. Sonia and Others

RITU TAGORE, J. (Oral)

1.     This  revision  is  directed  against  the  order  dated  04.10.2023 (Annexure P-4) in which learned ADJ, Gurugram dismissed the petitioners' application for non-filing of certified copy of the impugned judgment dated

18.07.2023  along  with  the  memorandum  of  appeal,  by  the  invoking  the provisions of Order 41 Rule 1 CPC.

2.     Learned counsel for the petitioners submits that a photocopy of the impugned judgment and decree dated 17.08.2023, downloaded from the website  of  the  District  Court,  Gurugram,  was  appended  alongwith  the memorandum of the appeal. The certified copy of the decree sheet was also filed. An application seeking exemption from filing the certified copy of judgment was  also submitted as same was not available despite having been applied for.

3.            The learned counsel submits that dismissal of the first appeal is CR-6704-2023              2 2024:PHHC:019396

harsh upon the petitioners, adversely impacting their statutory right to appeal on technical grounds. It is contended that the Court should not have dismissed the appeal based solely on technicalities. The learned counsel states that he is ready with the certified copy of the appeal and would submit the same before the  learned  Appellate  Court.  A  prayer  is  made  to  allow  the  revision.    In support of his argument referred to judgment of co-ordinate Bench of this Court in CR No.2160 of 1994 titled  :Maharshi Dayanand University Vs. Rajan Sahuja decided on 31.10.1995.

4.     Heard.

5.     Perusal of the paper book would show that the petitioners had filed  an  appeal  (Annexure  P-1)  against  judgment  and  decree  dated

08.07.2023 passed by the Court of Civil Judge (Junior Division), Gurugram whereby the suit of the plaintiff (respondents before this Court) was decreed. Annexure P-2, the case status report downloaded from the portal of District and  Sessions  Court,  Gurugram  and  the  photocopy  of  the  order  dated

31.08.2023 shows that the appeal was filed on that date. The learned ASJ, Gurugram passed the following order:- "Civil Appeal received by way of assignment. It be checked and registered. Alongwith appeal, an application for stay  of  judgment  order  and  decree  with  affidavit  and  an application for condonation of delay, is also filed. Moreover as per the Order 41 Rule 1 CPC, the appeal has to be preferred with  a  copy  of  judgment.  But  admittedly  the  present  appeal does not have copy of judgment assailed herein nor exemption application  for  the  same  has  been  moved.  Therefore,  it  is  a technical error in the appeal but instead of dismissing the appeal it would be appropriate to give directions to the appellant to either move application for exemption for filing certified copy of documents within 3 days or file a certified copy of judgment failing which the appeal shall be dismissed. Now the case is CR-6704-2023              3 2024:PHHC:019396

adjourned for 05.09.2023 for the needful"

6.     Annexure P-3 photocopy of the order dated 02.09.2023 reveals that an application was filed to submit the certified copy of the decree sheet. The  order  also  indicates  that  the  Court  noted  that  an  application  for exemption  from  filing  the  certified  copy  of  the  documents  was  already attached with the appeal.  Permission was granted to place the certified copy of  decree  sheet  on  record,  and  appeal  was  adjourned  for  04.10.2023  for filing certified copy of the judgment. However, on 04.10.2023, the Court dismissed the appeal for non-compliance with Order 41 Rule 1 CPC despite having been granted an extension for filing the certified copy of judgment.

7.     The perusal of the paper book shows that the petitioners had submitted  an  application  before  the  learned  appellate  Court  seeking exemption from filing the certified copy of the judgment by pleading that they could not append the certified copy of the judgment as it was not yet available, and an application for obtaining the certified copy of judgment has already  been  applied  for  on  22.08.2023  vide  nakal  No.9393,  and  an uncertified copy of judgment is being attached with the appeal.

8.     Order 41 Rule 1 provides as under:- "Form  of  appeal-  What  to  accompany memorandum- (1) Every appeal shall be preferred in the form of a memorandum signed by the appellant or his pleader and presented to the Court or to such officer as it appoints in this behalf. The memorandum shall be accompanied by a copy o the (judgment): (provided that where two or more suits have been tried together and a common judgment has been delivered therefor and two or more  appeals  are  filed  against  any  decree  covered  by  that judgment,  whether  by  the  same  appellant  or  by  different appellants, the Appellate Court may dispense with the filing of more than one copy of the judgment." CR-6704-2023              4 2024:PHHC:019396

9.     It is settled that every Court has power to condone or allow rectification  of  procedural  defects  in  appeals.  It  is  always  desirable  that Court  should  decide  the  matters  on  merit  in  the  interest  of  justice.  In Maharshi Dayanad University (supra) it was held as under:- "In so far as the first contention of Shri Dahiya is concerned, I do not find any substance in it. A plain reading of the  language  used  in  Order  41  Rule  1  of  the  Code  of  Civil Procedure makes it clear that the mandate incorporated in that provision  requiring  filing  of  a  certified  copy  of  the decree/judgment is not absolute. Ample discretion vests with the Court for dispensing with the filing of the certified copy."

10.     Considering all above facts available on record, the explanation offered  by  the  petitioners  seems  reasonable.  Furthermore,  the  petitioners were not to benefitted from not placing on record the certified copy of the judgment. Moreover, petitioners had already submitted a downloaded copy of the judgment at the time of filing the appeal. In these circumstances, this Court is of the considered view that mere delay in enclosing a certified copy of the order/judgment appealed against alongwith memorandum of appeal should  not  have  come  in  the  way  of  the  petitioners'  appeal  for  being considered on merits by the learned Appellate Court. The interest of justice should  not  be  constrained  by  a  hyper-technical  interpretation  of  the requirement that a certified copy of the appealed judgment was not filed within the extended time. Learned Appellate Court should have been more lenient in granting additional time to the appellants in filing the certified copy of the appeal, rather than passing an order dismissing the appeal on technical ground, affecting the statutory rights of the petitioners.

11.     In view of above, order dated 04.10.2023 (Annexure P-4) is set aside. The learned Appellate Court is directed to restore the appeal at its CR-6704-2023              5 2024:PHHC:019396

original  number  after  the  petitioners  submit  the  certified  copy  of  the judgment  within  15  days  from  the  passing  of  this  order  and  thereafter proceed  with  the  appeal  in  accordance  with  law.  Accordingly,  Revision Petition is allowed.

12.     Pending applications, if any, also stand disposed of accordingly.

(RITU TAGORE) JUDGE

12.02.2024 Rimpal

CR-6704-2023 1 2024:PHHC:019396 IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 119 CR-6704-2023 (O&M) Decided on: 12.02.2024 Santosh and others …Petitioners Versus Sonia and others …Respondents CORAM: HON'BLE MRS JUSTICE RITU TAGORE Present: Mr. Punit Malik, Advocate for the petitioners. ****