Geeta v. Vicky

VIKAS SURI, J.

1.    Prayer in this petition filed by petitioner-wife is for transfer of the petition filed by respondent-husband under Section 9 of the Hindu Marriage Act, 1955 (for short 'the Act') titled as Vicky vs. Geta, pending in  the  Court  of  learned  Principal  Judge,  Family  Court,  Zira,  District Ferozepur to a Court of competent jurisdiction at Bathinda.

2.     Learned counsel for the petitioner submits:-

i)   That the parties were married in September 2018.

ii)   That  a  male  child  was  born  out  of  this  wedlock,  who  is around 04 years old and is living with the respondent.

iii)   That  the  petitioner-wife  is  living  separately  from  the respondent-husband since July 2021 and is living with her parents at their mercy at Bathinda.

iv)   That the petitioner is having no steady source of income and is totally dependent upon her parents and the respondent-husband,  who  is  gainfully  employed.  The  petitioner  is TA-1224-2023  -2-  2024:PHHC: 012627

working as a maid in houses in the locality for earning her livelihood.

v)   That the respondent-husband had filed one civil suit bearing No.633 of 2021 in the Court of Civil Judge (Jr. Divn.) Zira, District  Ferozepur  and the petitioner  had  approached  this Court  by  way  of  TA-840-2022  for  transfer  of  the  same, which  transfer  petition  was  allowed  vide  order  dated

05.08.2022 (Annexure P-1).

vi)   That  the  distance  between  place  of  residence  of  the petitioner-wife i.e. Bathinda and the place of proceedings under Section 9 of the Act, filed by the respondent-husband, pending  before  the  Principal  Judge,  Family  Court,  Zira, District Ferozepur, is about 104 kilometers on one side.

vii)  That the parents of the petitioner-wife are aged and there is no other male family member who can accompany her on each and every date.

viii)   That  proceedings  under  Section  125  Cr.P.C.  are  also pending  before  learned  Principal  Judge,  Family  Court  at Bathinda.

3.     Upon notice, despite service nobody has put in appearance on behalf of the respondent-husband. It is apparent that the respondent-husband is not serious to contest the present proceedings. It has also been brought to the notice of the Court that the order dated 05.08.2022 (Annexure  P-1)  passed  in  TA-840-2022  transferring  the  civil  suit No.633-2021  filed  by  the  respondent-husband  from  Zira,  District Ferozepur to the Court of competent jurisdiction at Bathinda was not challenged further and has been accepted as such. The said order has since attained finality.

4.     I have heard learned counsel for the petitioner. TA-1224-2023  -3-  2024:PHHC: 012627

5.     Besides the facts as noticed hereinabove, the legal position in such like cases as the present one, is well established. In this regard, judgment of the Hon'ble Supreme Court rendered in N.C.V. Aishwarya vs. A.S. Saravana Karthik Sha, 2022 SCC Online SC 1199, wherein the Hon'ble Supreme Court has held as under:- "9.   The cardinal principle for exercise of power under section 24 of the Code of Civil Procedure is that the ends of justice should demand  the  transfer  of  the  suit,  appeal  or  other  proceeding.  In matrimonial matters, wherever Courts are called upon to consider the plea of transfer, the Courts have to take into consideration the economic  soundness  of  both  the  parties,  the  social  strata  of  the spouses and their behavioural pattern, their standard of life prior to the marriage and subsequent thereto and the circumstances of both the parties in eking out their livelihood and under whose protective umbrella  they  are  seeking  their  sustenance  to  life.  Given  the prevailing  socioeconomic  paradigm  in  the  Indian  society, generally,  it  is  the  wife's  convenience  which  must  be  looked  at while considering transfer.

10.   Further,  when  two  or  more  proceedings  are  pending  in different  Courts  between  the  same  parties  which  raise  common question of fact and law, and when the decisions in the cases are interdependent, it is desirable that they should be tried together by the  same  Judge  so  as  to  avoid  multiplicity  in  trial  of  the  same issues and conflict of decisions."

6.     Further  reliance  can  be  placed  upon  the  judgments  in Sumita Singh vs Kumar Sanjay, AIR 2002 SC 396 and Rajani  Kishor Pardeshi vs. Kishor Babulal Pardeshi, (2005) 12 SCC 237, wherein the Hon'ble Supreme Court has observed that "while deciding the transfer application,  the  Courts  are  required  to  give  more  weightage  and consideration to the convenience of the female litigants and transfer of legal  proceedings  from  one  Court  to  another  should  ordinarily  be TA-1224-2023  -4-  2024:PHHC: 012627

allowed,  taking  into  consideration  their  convenience  and  the  Courts should desist from putting female litigants under undue hardships."

7.     Even  this  Court  in  number  of  cases  has  followed  the aforesaid  principle  of  law.  Accordingly,  it  is  well  settled  that  while considering the transfer of a matrimonial dispute/case, at the instance of the wife, the Court is to consider the family condition of the wife, the custody of the minor child, economic condition of the wife, her physical health  and  earning  capacity  of  the  husband  and  most  important  the convenience of the wife i.e. she cannot travel alone without assistance of a male member of her family, connectivity of the place to and fro from her place of residence as well as bearing of the litigation charges and travelling expenses.

8.     After going through the record and in view of the judgments i.e. Sumita Singh's case (supra), Rajani Kishor Pardeshi's case (supra) and N.C.V. Aishwarya's case (supra) passed by the Hon'ble Supreme Court,  this  Court  deems  it  appropriate  to  allow  the  present  petition, subject to the following conditions:- a)   The  petition  filed  by  respondent  husband  under Section 9 of Act, titled as Vicky vs. Geeta, pending in the  Court  of  Principal  Judge,  Family  Court,  Zira, District  Ferozepur  is  transferred  to  a  Court  of competent jurisdiction at Bathinda. b)   The learned District Judge, Ferozepur is directed to transfer  complete  record  pertaining  to  the  aforesaid case to District Judge, Bathinda. c)   The parties are directed to appear before the District & Sessions Judge, Barnala on 04.04.2024. TA-1224-2023  -5-  2024:PHHC: 012627

d)   The  District  Judge,  Bathinda  will  assign  the  said petition to the Court of competent jurisdiction.

9.     The concerned Court at Bathinda will make all endeavour to refer the case before the Mediation and Conciliation Centre for exploring the possibility of some amicable settlement between the parties.

10.     The  Court  concerned,  where  the  litigation  is  pending between  the  parties,  will  accommodate  them  with  one  date  in  one calendar month.

11.     I am supported by the decisions rendered by a Co-ordinate Bench  of  this  Court  in  TA  No.  1315/2022,  Rohini  Arora  v  Nitin Talwar;  TA  No.  1322  of  2022,  Jaswinder  Kaur  v  Gurvinderjeet Singh; TA No. 1323 of 2022, Usha Rani v Karmajit Singh; and TA-610-2023, Hemal v Manuvrat.

12.     Accordingly, the present petition is disposed of directing the parties  to  appear  before  the  District  Judge,  Bathinda  on  04.04.2024. Copies of order be sent to both the Courts for information and necessary compliance.

13.    Pending applications, if any, stand disposed of.

(VIKAS SURI) January 30, 2023  JUDGE sumit.k

IN THE HIGH COURT OF PUNJAB AND HARYANA AT CHANDIGARH 212 TA-1224-2023 (O&M) Date of decision: 30.01.2024 Geeta ...Petitioner Versus Vicky ...Respondent CORAM: HON'BLE MR. JUSTICE VIKAS SURI Present: Mr. Nipun Bhardwaj, Advocate for the petitioner. *****